ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гросс И.В.
при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пылевой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 12 декабря 2025 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 12.12.2025 произведена замена должника по гражданскому делу № о вынесении судебного приказа на взыскание с Пылева А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 103878075 на Пылеву Н.А. в пределах остатка задолженности и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указано, что срок предъявления заявления о замене должника в исполнительном производстве истек 27.11.2023. Судом не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии исполнительного производства в целях исчисления данного срока, о дате его возбуждения, окончания, либо приостановления.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 63 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 N 43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края № 2-1098/2017 от 27.06.2017 с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 04.02.2013 по 03.03.2014 в размере 128 869 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 70 коп.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является его мать Пылева Н.А..
Мировой судья пришел к выводу, что существовавшие между должником ФИО6 и взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» правоотношения допускают правопреемство.
В обоснование частной жалобы заявитель указывает на истечение срока предъявления заявления о замене должника в исполнительном производстве 27.11.2023.
Как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Основания для перерыва указанного срока, исчисления его заново перечислены в ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одним из оснований перерыва является предъявление исполнительного документа к исполнению.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 133171/22/22020-ИП от 16.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 27.06.2017 № 2-1098/2017 окончено 16.05.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, сумма долга 139 911 руб. 37 коп.
С заявлением о замене должника взыскатель обратился 21.10.2025, то есть до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса о замене должника, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся поводом для безусловной отмены судебного постановления, не установлено. В связи с чем частная жалоба Пылевой Н.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2025 года о процессуальной замене должника – оставить без изменения, частную жалобу Пылевой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Гросс