Судебный участок № 4 Дело № 11-43/2026
Центрального района г. Барнаула мировой судья Мамаева Е.С.
УИД 22MS0004-01-2025-003550-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Добрострой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хоменко Екатерины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2025 по делу по иску Хоменко Екатерины Валерьевны к Хоменко Андрею Витальевичу о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Хоменко Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Хоменко А.В. о расторжении брака. В обоснование указывает, что брачные отношения с ответчиком прекращены с 01.06.2025, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. От брака имеется несовершеннолетний ребенок 21.01.2019 года рождения, вопрос о его воспитании разрешен.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 13.10.2025 исковые требования удовлетворены. Расторгнут брак между Хоменко А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., СНИЛС 138-656-035 84 и Хоменко (до брака Федорова) Екатериной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... край, СНИЛС <данные изъяты> зарегистрированный 18.08.2017 в ОЗАГС по Центральному району г. Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, актовая запись №.
Истцом Хоменко Е.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В обоснование указывает, что решение мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Судебную повестку о времени и месте судебного заседания истец не получала, было направлено СМС- извещение в соответствии с письменным согласием истца. Письменное согласие ответчика на смс извещения или телефонные уведомления не было получено, судебная повестка ответчику не направлялась. В связи с чем истец была лишена возможности своевременно узнать о состоявшемся решении и, как следствие, реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок.
На 13.10.2025 состоялось примирение супругов, никто из супругов не желал расторжения брака. Никто из сторон в судебное заседание соответственно не явился. Решение мировым судьей принято преждевременно и без предоставления возможности супругам для примирения. Истец с супругом сохранили семью и примирились, совместно воспитывали малолетнего ребенка Максима, 21.01.2019 года рождения. Расторжение брака в данной ситуации противоречит интересам ребенка, который имеет право жить и воспитываться в полном семье. Факт сохранения семейных отношений и взаимного доверия подтверждается тем, что 03.11.2025 (после вынесения решения суда)ответчик выдал на имя истца нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил истца управлять и распоряжаться его имуществом, а также представлять его интересы. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о наличии между супругами доверительных отношений и об общности интересов, что исключает необходимость расторжения брака.
В судебном заседании истец Хоменко Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что поругалась с Хоменко А.В. и подала заявление о расторжении брака, хотела напугать ответчика. На СВО Хоменко ушел в 2025 году, после того как истец подала заявление о расторжении брака, до этого супруги проживали вместе. Примирение супругов произошло, когда ответчик заключил контракт, они продолжали проживать совместно по адресу: ..... Когда ответчик был на СВО, истец с ним переписывались, общались по видеосвязи. Думали, что в связи с неявкой сторон в судебное заседание мировой судья не будет рассматривать исковое заявление о расторжении брака. у них имеется совместный ребенок. Мать умершего поддерживает истца, желает, чтобы истец осталась супругой ее сына Хоменко А.В. Истец с Хоменко А.В. помирилась, желает сохранить статус супруги. Он выдал истцу доверенность на управление и распоряжение его имуществом. Приобщила к материалам дела многочисленную переписку в мессенджере Мах от октября – ноября 2025 года.
Ответчик Хоменко А.В. в судебное заседание не явился, имеются сведения о его смерти 29.09.2026.
Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Мировым судьёй установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что 18.08.2017 между Хоменко А.В. и Хоменко (до брака Федорова) Е.В. в ОЗАГС по Центральному району г. Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, зарегистрирован брак, актовая запись №. В браке родился ребенок Хоменко Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мировой судья пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления срока для примирения, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств, выражено согласие на расторжение брака. Фактов, свидетельствующих о возможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, сторонами не представлено. Как указано истцом, вопрос о воспитании и содержании ребенка между сторонами разрешен, ответчиком в данной части требований не заявлено.
Разрешая требования о расторжении брака, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранении семьи, в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение и сохранение семьи невозможно.
В суд апелляционной инстанции поступила информация о смерти Хоменко А.В., дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, ...., в подтверждение чего представлены: запись акта о смерти № от 14.02.2026, место государственной регистрации – отдел ЗАГС №2 по г. Барнаулу управления юстиции Алтайского края; свидетельство о смерти III-ТО № от 14.02.2026.
Согласно разъяснениям, данным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Частью 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В рассматриваемой ситуации ответчик Хоменко А.В. умер после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, при этом правопреемство по данному гражданскому делу не допускается.
При этом, суд отмечает, что решение мирового судьи не вступило в законную силу, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04.03.2026 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы истцу Хоменко Е.В.
Учитывая, что спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершего Хоменко А.В. и процессуального правопреемства не допускают, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по гражданскому делу по иску Хоменко Е.В. к Хоменко А.В. о расторжении брака - прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью Хоменко А.В.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2025 по делу по иску Хоменко Екатерины Валерьевны к Хоменко Андрею Витальевичу о расторжении брака, отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина секретарь А.А. Добрострой