ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.
при секретаре: Добрострой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Широкова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 12.02.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 12.02.2026 отказано Широкову Е.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвращены возражения Широкова Е.А. относительно исполнения судебного приказа №2-2625/2023 от 27.11.2023.
На указанное определение мирового судьи от 12.02.2026 Широковым Е.А. подана частная жалоба. В частной жалобе Широков Е.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 12.02.2026, вынести новое определение, которым принять возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.
В обоснование жалобы указывает, что о судебном приказе Широкову Е.А. стало известно 23.01.2026 при проверке информации на сайте ФССП о наличии исполнительных производств. Широков Е.А. не получал копию судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, по которому была отправлена копия определения от 12.02.2026. Широков Е.А. проживал по иному адресу согласно договора найма жилого помещения. Возвращение почтового конверта с копией судебного приказа свидетельствует не об уклонении должника, оно свидетельствует о том, что он не получал судебный приказ и это не может считаться началом 10 дневного срока на подачу возражений. К письменным возражениям должником были приложены доказательства, которые никаким образом мировым судьей не рассмотрены. ФГУП «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции. Должник не согласен с судебным приказом, поскольку считает, что задолженность неверно рассчитана взыскателем, в результате чего завышена. Кроме того, должник не имел возможности ознакомиться с материалами дела, принести свои возражения в ходе судопроизводства в отношении него и пользоваться какими-либо процессуальными правами, чтобы доказать свою позицию по делу. Таким образом, мировой судья сделал неверные выводы, не обосновал определение кроме как ответственностью должника за неполучение почтовой корреспонденции.
Проверив материал по частной жалобе заявителя, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Широкова Е.А. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от 16.01.2023 в размере 21 149,98 руб., из которых: основной долг 8 807,79 руб., проценты за период с 16.01.2023 по 08.09.2023 в размере 12 342,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 417,25 руб., всего 21 567,23 руб.
Копия данного приказа направлена Широкову Е.А. по адресу: ...., р.....В ..... Конверт поступил на почтовое отделение 13.12.2023, возвращен за истечением срока хранения 21.12.2023.
Последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является 15.01.2024 (10 рабочих дней с даты возврата конверта - 21.12.2023).
Возражения на судебный приказ от 17.09.2024 поступили в суд 03.02.2025, т.е. за пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, п.п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 10.02.2025 возвращено заявление Широкова Е.А. об отмене судебного приказа от 27.11.2024.
Повторно возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.11.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд от Широкова Е.А. 02.02.2026.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 12.02.2026 отказано Широкову Е.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвращены возражения Широкова Е.А. относительно исполнения судебного приказа №2-2625/2023 от 27.11.2023.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления N 62).
Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника, который он указал и в первоначальных возражениях (от 03.02.2025) относительно исполнения судебного приказа - ...., р.....В .... ( регистрация с 29.01.2016).
В частной жалобе заявитель указывает, что ФГУП «Почта России» нарушило Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в связи с чем он не имел возможности подать возражения на судебный приказ в установленный срок.
Между тем, никаких доказательств в подтверждение данного довода заявитель не представляет.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное"), прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.
Согласно абзацу 2 пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Аналогичный вывод содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п).
Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт с копией судебного приказа поступил в место вручения 12.12.2023, возвращен за истечением сроков хранения 21.12.2023, таким образом, представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 18) подтверждается, что судебная корреспонденция хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, ввиду чего доводы о возвращении ее ранее срока подлежат отклонению как необоснованные.
Фактическое проживание заявителя по другому адресу (....) по договору аренды от 10.09.2023, также не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку Широков Е.А. не уведомил кредитора о смене месте жительства. Широков Е.А., зная о наличии обязательств по договору займа и сложившейся задолженности, а также имея обязанность извещать кредитора о смене места жительства, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением такой обязанности. Действуя разумно и добросовестно, зная о своем нарушении обязательств по договору займа, с учетом условий договора, Широков Е.А. мог предполагать, что ООО МК «Лайм-Займ» будет предпринимать меры для взыскания его задолженности по договору займа.
В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, Широков Е.А. вправе был распорядиться о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его тому же адресату, но по другому адресу (подпункт "б" пункта 42).
Широков Е.А. не сделал такое распоряжение в порядке, установленном названными Правилами, не принял надлежащих мер, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту фактического проживания.
Довод частной жалобы о том, что должник фактически проживает по другому адресу, не снимает с него рисков неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации и не может являться уважительным основанием неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Оснований для извещения Широкова Е.А. по другому адресу (....) по состоянию на дату вынесения судебного приказа у мирового судьи объективно не имелось. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Столь длительное время Широков Е.А. не мог не знать о своих обязательствах по договору займа и о наличии возбужденного исполнительного производства, обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно воспользоваться процессуальными правами, не представлено.
Повторно возражения относительно исполнения судебного приказа должником Широковым Е.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений, были поданы Широковым Е.А. 02.02.2026, то есть после значительного пропуска срока (через 1 год после подачи первоначальных возражений - 03.02.2025), установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для его восстановления, не представлено.
Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 12.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу Широкова Евгения Александровича – без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина секретарь А.А. Добрострой