ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего Олефиренко С.С., при секретаре Боярской М.С., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колчиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 5-х малолетних детей, самозанятый, военнообязанного, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого:
- *** Рубцовским городским судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 2 месяца по постановлению Рубцовского городского суда от ***,
- *** Рубцовским городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося *** по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от *** условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;
- *** Рубцовским городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда ... от *** неотбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 9 месяцев 29 дней. Постановлением Рубцовского городским суда ... от *** исправительные работы заменены на 11 дней лишения свободы, освободившегося *** по отбытии срока наказания;
- *** Рубцовским городским судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося *** по постановлению Центрального районного суда ... от *** условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с августа 2025 года до 16 часов 10 минут ***, у ФИО1, находящегося в ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта: частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения Конопля (растения рода Cannabis), в значительном размере, наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, для собственного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** до 16 часов 10 минут ***, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая того, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома по ..., в ..., незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно нарвал листья, верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, являющиеся частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии не менее 60 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ» и наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 24,3 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту – Постановление ) относится к значительному размеру.
Достоверно зная о наркотических свойствах собранных им частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения Конопля (растения рода Cannabis), положил их на участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома по ..., в ..., где незаконно хранил их до 16 часов 10 минут ***, без цели сбыта.
Кроме того, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана), разделил данное наркотическое средство на четыре не равные части, часть из которого положил в металлическую тарелку, которую поставил в тумбочку, расположенную в веранде дома по указанному адресу, часть из которого положил на пол в веранде дома по указанному адресу, часть из которого положил во фрагмент бутылки без дна из полимерного материала, которую положил на пол в кладовом помещении в доме по указанному адресу, часть из которого положил в керамическую тарелку, которую поставил на шкаф, расположенный в зале дома по указанному адресу, где незаконно хранил до 16 часов 10 минут ***, без цели сбыта.
После чего, *** в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» – на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от ***, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 60 граммов, что согласно Постановлению является значительным размером.
Кроме того, *** в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии по пакетам: пакет – 9,5 грамма, пакет – 2,3 грамма, пакет – 8,5 грамма, пакет – 4,0 грамма, общей массой 24,3 грамма, что согласно Постановлению является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 пояснил, что в начале *** на своем приусадебном участке по ..., в ... он сорвал дикорастущую коноплю, часть которой положил на землю около своего дома, чтобы она высохла и в последующем ее покурить, а часть занес в дом и разложил по разным местам.
*** днем к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что на его приусадебном участке могут находиться наркотические средства. В присутствии понятых его ознакомили с постановлением о проведении оперативного мероприятия по месту его проживания, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет.
После чего, на его приусадебном участке было проведено обследование, в результате которого на расстоянии 3-х метров в северо-западном направлении от юго-западного угла его дома были обнаружены части растения дикорастущая конопля. Он пояснил, что данные части растения принадлежат ему, он их он нарвал на своем приусадебном участке для собственного употребления и хранил без цели сбыта. Данные части растения были изъяты и упакованы. Далее, с его согласия в его доме был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого ему было предложено выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, в ходе осмотра его дома в веранде в тумбочке была обнаружена металлическая тарелка с частями дикорастущей конопли. Также в веранде его дома на полу были обнаружены части растения конопля. В кладовой его дома на полу был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с обрезанной нижней частью с фрагментом из тряпичного материала с частями дикорастущей конопли. В кухне дома были обнаружены металлическая тарелка и фрагмент бутылки со следами нагара, данные предметы он использовал для употребления наркотического средства марихуана. В зале дома на шкафу была обнаружена керамическая тарелка с частями конопли. В комнате дома на полу был обнаружен фрагмент бутылки, на горловине которой была фольга, обмотанная изолентой, со следами нагара, данный фрагмент бутылки принадлежит ему, он использовал его для употребления марихуаны.
Он пояснил, что всю обнаруженную коноплю он нарвал в *** года на своем приусадебном участке и хранил для собственного употребления. Всё наркотическое средство и предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Также, в ходе осмотра места происшествия он указал место на приусадебном участке, где он нарвал дикорастущую коноплю.
Затем он был доставлен в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также у него были изъяты смывы с кистей рук. Были составлены соответствующие протоколы.
Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.66-70).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома по ..., в ..., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, установлено место, где ФИО1 нарвал вышеуказанное вещество растительного происхождения *** (т. 1 л.д.10-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен жилой дом по ..., в ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, а также металлическая тарелка с веществом растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки без дна с веществом растительного происхождения, керамическая тарелка с веществом растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки без дна со следами нагара, фрагмент фольги обмотанный изолентой со следами нагара, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.16-32);
- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: ..., является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой частей растений, после высушивания до постоянной массы, 60 граммов (т.1 л.д. 112-114);
- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия - по месту проживания ФИО1 по ..., в ..., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет – 9,5 грамма, пакет – 2,3 грамма, пакет – 8,5 грамма, пакет – 4,0 грамма (т.1 л.д. 120-123);
- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому на поверхности всех предметов, изъятых при осмотре места происшествия - по месту проживания ФИО1 по ..., в ...: металлической тарелке, фрагменте полимерной бутылке, фрагменте фольги обмотанной изолентой, фрагменте полимерной бутылке без дна обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д.140-141);
- протоколами осмотра изъятых веществ и предметов, а также их первоначальных упаковок (т.1 л.д.85-90, 96-100).
Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по ..., в ... осуществляет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. С целью проверки данной информации поступило распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1.
*** в 16 часов 10 минут он совместно с сотрудником их отдела ФИО2 прибыли по месту жительства ФИО1 по ..., в ..., где в присутствии понятых ФИО1 был ознакомлен с постановлением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, в ходе обследования территории приусадебного участка по указанному адресу на расстоянии трех метров от угла дома было обнаружено изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал на своем приусадебном участке для собственного употребления. После чего, был проведен осмотр места происшествия в доме ФИО1 по указанному адресу, в ходе которого в веранде дома были обнаружены металлическая тарелка с частями растения конопля, там же на полу обнаружено части растения конопля и фрагмент полимерной бутылки без дна с частями дикорастущей конопли. В кухне дома обнаружены металлическая тарелка со следами нагара и фрагмент бутылки со следами нагара. В зале на шкафу обнаружена керамическая тарелка с частями растения конопля. В комнате на полу обнаружен фрагмент бутылки с фольгой обмотанной изолентой со следами нагара. ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений конопля принадлежат ему, он нарвал их на своем приусадебном участке и хранил для собственного употребления. Обнаруженные предметы принадлежат ему, он использовал их для употребления марихуаны. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен соответствующий протокол. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, где он нарвал дикорастущую коноплю.
После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Были составлены соответствующие протоколы. (т.1 л.д. 82-84).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** она участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории приусадебного участка по ..., в ..., а также при проведении осмотра места происшествия – дома, расположенного на данном участке, с участием ФИО1. Свидетель подтвердила факт изъятия наркотических веществ растительного происхождения на приусадебном участке по указанному адресу, а также факт изъятия наркотических веществ растительного происхождения, предметов с веществом растительного происхождения и со следами нагара в доме по месту жительства ФИО1 по указанному адресу.
Свидетель подтвердила законность проведенных с ее участием оперативно-следственных мероприятий, пояснила, что в ходе проводимых с ее участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось. (т.1 л.д. 73-76).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он и второй понятой участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, а также при изъятии у него смывов с кистей рук.
В ходе проводимых с его участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось. (т.1 л.д. 78-80).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, оно было изъято сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, а также при осмотре места происшествия в рамках осуществляемой деятельности по пресечению совершения преступлений.
Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотических средств в значительном размере, поскольку масса изъятых веществ, которые согласно экспертным заключениям, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии не менее 60 граммов, и наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 24,3 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от *** относятся к значительным размерам, для данных видов наркотических средств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные показания, данные в ходе дознания, об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства), состояние здоровья подсудимого (хронический гастрит), наличие пятерых малолетних детей и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не признает объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 41-42) явкой с повинной по существу, поскольку *** он был задержан, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. В этот же день ФИО1 добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого (вид рецидива простой).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, и без применения ст. 73 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 7 с. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Поскольку ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие и совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Рубцовского городского суда ... от ***, осужденного за аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и пренебрегающую общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким, полагая невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания подсудимый не задерживался и под стражей не содержался. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его мнения, возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда ... от ***.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда ... от *** и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»:
- наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, чашку из металла, фрагмент бутылки из полимерного материала без дна, с наслоением вещества коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала без дна, с фрагментом фольги из металла, закрепленной изоляционной лентой; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, а также их упаковки – уничтожить.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Колчиной Л.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. На апелляционное представление, затрагивающее интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.
Судья С.С. Олефиренко