ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Рубцовск Алтайского края
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Олефиренко С.С., при секретаре Боярской М.С., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой М.Н., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по ..., в ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН Росси по ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:
- *** Алтайским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ***) по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на *** неотбытый срок наказания составляет 04 года 01 месяц 19 дней), в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 3 ст. 321 УК РФ, ч. 2 ст. 321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония Управление федеральной службы исполнения наказаний России по ...» (далее по тексту – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ...) является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с приказом УФСИН России по ... -лс от *** Потерпевший №3 с *** назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ....
В соответствии со ст. ст. 13, 14, 24, 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от *** , п.п. 28, 33, 62, 87 должностной инструкции, утвержденной *** ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., Потерпевший №3, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы - места лишения свободы, вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности, применять меры принуждения лишь в том случае, если иными средствами нельзя добиться изменения неправомерного поведения осужденного. Применять к осужденным лишь те ограничения и меры принуждения, которые предусмотрены законом.
Потерпевший №3, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ***, находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
В период с 16 часов 25 минут до 16 часов 29 минут *** Потерпевший №3 находился в кабинете начальника отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... по адресу: ... В это время на прием к нему зашел осужденный ФИО1, который стал негативно высказываться по поводу режима отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... и вести себя агрессивно. Тогда Потерпевший №3 предложил ФИО1 пройти в дежурную часть указанного исправительного учреждения, на что последний согласился.
После чего, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 29 минут ***, Потерпевший №3 и ФИО1 зашли в помещение дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... по вышеуказанному адресу, где, находясь на первом этаже дежурной части, у ФИО1, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №3, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №3 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении служебных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику мест лишения свободы и дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, и желая этого, умышленно двумя руками с силой толкнул Потерпевший №3 в спину, причинив Потерпевший №3 физическую боль.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Федеральное казенное учреждение ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... -лс от *** Потерпевший №1 с *** назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ....
В соответствии со ст. ст. 13, 14, 24, 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от *** , п.п. 27, 46, 78, 94, 119 должностной инструкции, утвержденной *** ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., Потерпевший №1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы - места лишения свободы, исполняет свои обязанности и пользуется в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, в частности, наделен правом: на применение физической силы, специальных средств, соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, обеспечивать постоянное отслеживание состояния режима и надзора в учреждении, вести постоянное наблюдение за территорией ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., немедленно докладывать дежурному помощнику начальника учреждения (далее по тексту ДПНУ) обо всех замеченных нарушениях; лицам, допускающим нарушения установленного прядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к ДПНУ; делать записи в журнале учета выявленных нарушений; применять меры принуждения в том случае, если иными средствами нельзя добиться изменения неправомерного поведения.
В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании в период с 09 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***.
В период с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут *** Потерпевший №1 находился на втором этаже помещения дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... по адресу: ... куда в этот момент забежал осужденный ФИО1., который стал вести себя агрессивно. Потерпевший №1 предложил ФИО1 успокоиться и спуститься на первый этаж дежурной части.
В период с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут ***, у ФИО1, находящегося на втором этаже помещения дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по указанному адресу, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы - заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении служебных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли сотруднику мест лишения свободы и дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, и желая этого, схватил деревянный стул и замахнулся им на Потерпевший №1. Указанные действия Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу применения физической силы. С целью пресечения преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 специальное средство - слезоточивый газ. Затем Потерпевший №1 с находящимся в помещении дежурной части сотрудником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №2 вышли в коридор и закрыли за собой пластиковую дверь, оставив в помещении ФИО1. ФИО1 разбил стулом стекло пластиковой двери и вышел в коридор дежурной части. В это время Потерпевший №1 спустился на первый этаж дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., а ФИО1 проследовал за ним.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь на первом этаже помещения указанной дежурной части, действуя в указанный период времени, догнал Потерпевший №1 и нанес ему один удар деревянным стулом по голове. Потерпевший №1 стал закрывать голову руками, тогда ФИО1 нанес не менее пяти ударов деревянным стулом по рукам Потерпевший №1.
Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ушибленная рана в правой теменной области, потребовавшая проведения операции «ПХО раны» от ***, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтеки по наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети с ссадиной, на задней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги, ссадина по наружно боковой поверхности правого плеча в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Федеральное казенное учреждение ИК-10 УФСИН России по ... является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... -лс от *** Потерпевший №2 с *** назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ....
В соответствии со ст. ст. 13, 14, 24, 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от *** , п.п. 27, 38, 86, 115, 133 должностной инструкции, утвержденной *** ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., Потерпевший №2, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы - места лишения свободы, исполняет свои обязанности и пользуется в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, в частности, наделен правом: на применение физической силы, специальных средств; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; принимать к осужденным лишь те ограничения и меры принуждения, которые предусмотрены законом; знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ПКТ и ШИЗО; при несении службы по надзору за осужденными в ПКТ, ШИЗО находится в разделяющем камеры коридоре. Осуществлять постоянный контроль за наличием и поведением содержащихся в них осужденных путем постоянного наблюдения за ними через смотровые отверстия в дверях. Предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №2 находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании в период с 09 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***.
В период с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут *** Потерпевший №2 зашел на второй этаж помещения дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... по адресу: ..., где в этот момент находились заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №1 и осужденный ФИО1, который вел себя агрессивно. Потерпевший №1 предложил ФИО1 успокоиться и спуститься на первый этаж дежурной части. Однако ФИО1 схватил деревянный стул и замахнулся им на Потерпевший №1. С целью пресечения преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 специальное средство - слезоточивый газ. Затем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли в коридор и закрыли за собой пластиковую дверь, оставив в помещении ФИО1. ФИО1 разбил стулом стекло пластиковой двери и вышел в коридор дежурной части.
В период с 16 часов 29 минут до 17 часов 20 минут ***, у ФИО1, находящегося в коридоре на втором этаже помещения дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... по указанному выше адресу, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы – младшего инспектора 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №2, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №2 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении служебных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли сотруднику мест лишения свободы и дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, и желая этого, действуя умышленно, нанес Потерпевший №2 один удар деревянным стулом по задней поверхности грудной клетки, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.
После этого Потерпевший №2 спустился на первый этаж помещения дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по .... ФИО1 А.В. также проследовал на первый этаж, где догнал Потерпевший №1, которому стал наносить удары по голове и рукам деревянным стулом. Потерпевший №2, с целью пресечения преступных действий ФИО1, подошел к последнему и применил в отношении него специальное средство – электрошокер. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №2 один удар деревянным стулом по левой кисти.
После чего преступные действия осужденного ФИО1 были пресечены сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по ....
Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения: ссадины на тыльной поверхности 2,3,4-го пальцев левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что он отбывает уголовное наказания в ИК-10 .... В 2025 году, примерно 3 месяца назад, дату не помнит, он попросил отвести его на встречу с прокурором, который в тот день вел прием в дежурной части ИК. На встречу с прокурором его повел отрядник Потерпевший №3. С Потерпевший №3 они пришли в дежурную часть, поднялись на второй этаж, зашли в приемную, где ему сказали ждать. В приемной никого уже не было. У него стали спрашивать, зачем он туда пришел, прокурор уже уехал. Из-за этих слов он распсиховался, у него случился нервный срыв, поднялось давление, начался эпилептический приступ и он потерял память. Больше ничего не помнит. Очнулся в ПКТ через сутки. Считает, что его нужно было отвести в мед.часть, поставить укол, он бы успокоился. Помнит, как взял деревянный стул с ножками, ударил им по двери, но бить данным стулом он никого не мог, так как у него был приступ и его «стянуло», он не мог шевелиться. Не отрицает, что на видео, которое было просмотрено в судебном заседании, был он. Считает, что сотрудники учреждения специально спровоцировали с ним конфликт.
Отвечая на вопросы гос.обвинителя, ФИО1 пояснил, что в тот день он должен был встретиться с прокурором, Потерпевший №3 повел его в дежурную часть. Они поднялись на второй этаж дежурной части, зашли в приемную, где уже никого не было. Потерпевший №3 сказал ждать. После чего в приемную зашел лейтенант. Ему сообщили, что прокурор к нему не придет, из-за чего у него поднялось давление, случился приступ. Он взял деревянный стул, а дальше ничего не помнит. Обычно при приступах он падает, в тот день упал или нет, не помнит. Пояснил, что когда у него начинается приступ, ему ставят укол «магнезии» и он успокаивается. Его нужно было сначала отвести в мед.сан.часть и поставить укол, так как у него поднялось давление, случился стресс, а Потерпевший №3 его повел в дежурную часть, где уже не было прокурора, но о том, что у него стресс он Потерпевший №3 не сообщал. При этом, далее пояснил, что когда они шли в дежурную часть до приемной, мимо мед.сан.части, стресса и давления у него не было, стресс у него случился на втором этаже в приемной, после того, как ему сообщили, что прокурора не будет, где он и потерял память во время приступа.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1, чьи показания оглашались в связи с противоречиями, показал, что он является инвали... группы с диагнозом «эпилепсия». *** ему стало плохо и он попросил отвести его в сан.часть для оказания ему медицинской помощи. Вместо этого его отвели в дежурную часть ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., где ему открыли отмыкающую решетку на первом этаже, далее открыли отмыкающую решетку, которая ведет на второй этаж дежурной части. После чего в приемной на втором этаже его окружили три человека спереди и три человека сзади, остальные зашли в кабинет к начальнику. Все это время он требовал прокурора, ему в этом отказывали. Он помнит, что схватил стул и нанес удар по стеклянной двери, отчего стекло разбилось. Что происходило дальше, он не помнит. Пришел в себя через сутки. Вину в инкриминируемых ему деяниях не признает.
Также дополнил, что *** Потерпевший №3 на его просьбу позвать прокурора повел его в дежурную часть, где открыв отмыкающую решетку, впустил его в помещение дежурной части, где он прошел на второй этаж. Потерпевший №3 он не толкал, физическую силу не применял. (т. 1 л.д. 89-99, 102-105, 109-112).
После оглашения данных показания подсудимый ФИО1 их подтвердил. Однако пояснить, в связи с чем в судебном заседании дает противоречивые показания, не смог. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, не признает, ввиду того, что у него был приступ, он не помнит, чтобы совершал инкриминируемые ему преступления.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., в .... В ходе осмотра изъяты китель Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета и фрагмент деревянного стула (т.1 л.д.10-16);
- суточной ведомостью надзора за осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании в период с 09 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут *** (т. 1 л.д. 227);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с портативных видеорегистраторов от ***. На диске имеется три папки. В файле под названием «Потерпевший №1» просмотрены три видеозаписи от ***:
1. При просмотре файла «00 103_DOZOR 20250821162276_0008» продолжительностью 5 минут 5 секунд (начало 16 часов 27 минут, окончание 16 часов 32 минуты) усматривается, как ФИО1 прошел на второй этаж дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., звал прокурора. На 4 минуте 19 секунде запечатлено, как ФИО1 деревянным стулом разбил стеклянную дверь дежурной части на втором этаже.
2. При просмотре файла «00 103_DOZOR 20250821163239_0009» продолжительностью 15 минут (начало 16 часов 32 минуты, окончание 16 часов 47 минут) усматривается, как ФИО1 на первом этаже дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... применил насилие в отношении Потерпевший №1 на первой секунде данного видео, оказывал физическое сопротивление.
3. При просмотре файла «00 103_DOZOR 20250821164740_0010» продолжительностью 3 минуты 11 секунд (начало 16 часов 47 минут, окончание 16 часов 50 минут) усматривается, что данном видео ФИО1 звал прокурора.
В файле под названием «Потерпевший №2» просмотрены две видеозаписи от ***:
1. При просмотре файла «00 100_DOZOR 20250821162929_0019» продолжительностью 15 минут (начало 16 часов 29 минут, окончание 16 часов 44 минуты) усматривается, как ФИО1 в 16 часов 29 минут замахивается деревянным стулом на Потерпевший №1, в 16 часов 31 минуту Потерпевший №1 использует специальное средство «газ» для предотвращения преступных действий ФИО1, в 16 часов 31 минуту ФИО1 разбивает на втором этаже стеклянную дверь дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., в 16 часов 32 минуты ФИО1 наносит удары по голове и рукам Потерпевший №1.
2. При просмотре файла «00 100_DOZOR 20250821164430_0020» продолжительностью 6 минут 17 секунд (начало 16 часов 44 минуты, окончание 16 часов 50 минут) усматривается, что данном видео ФИО1 звал прокурора. (т.1 л.д. 177-183);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:
1. ушибленная рана в правой теменной области, потребовавшая проведения операции «ПХО раны» от ***, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, незадолго (до 1 суток) до момента осмотра врачом ***, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития, Российской Федерации от *** N 194н). Возможность ее образования при падении на плоскость исключена, при падении и ударе о твердый (выступающий) предмет не исключена.
2. Кровоподтеки по наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети с ссадиной, на задней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги (по 1), ссадина по наружно боковой поверхности правого плеча в верхней трети, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в короткий промежуток времени друг от друга, возможно, незадолго (от нескольких единиц часов до 1 суток) до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшно-фиолетовый), состоянием поверхностей ссадин (дно западает, подсохшее), вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** N 194н). (т.1 л.д. 147-148);
- согласно сообщению государственного судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО2 (без даты), поступившего в Рубцовский городской суд ***, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, в связи с изменением медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившим в действие с *** Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** н, не изменилась (т. 2 л.д. 139);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены ссадины на тыльной поверхности 2,3,4-го пальцев левой кисти (6), которые образовались от воздействия (воздействий) тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно за 1-3 суток до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается состоянием поверхностей ссадин, вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** N 194н). Возможность его образования как при падении на плоскость, так и при падении и ударе о твердый (выступающий) предмет исключена, ввиду множественности и различной локализации повреждений. (т.1 л.д. 157-158);
- справкой врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... ФИО3, согласно которой Потерпевший №3 выпиской из приказа -лс от *** назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... с *** (т. 1 л.д. 209);
- должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №3, утвержденной *** начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., где регламентированы общие положения, права и обязанности начальника отряда, его ответственность (т.1 л.д. 210-217);
- выпиской из приказа -лс от ***, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... с *** (т. 1 л.д. 200);
- должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №1, утвержденной *** начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., где регламентированы общие положения, права и обязанности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части, его ответственность (т.1 л.д. 201-207);
- выпиской из приказа -лс от ***, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... с *** (т. 1 л.д. 186);
- копией должностной инструкции младшего инспектора 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №2, утвержденной *** начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., где регламентированы общие положения, права и обязанности младшего инспектора 2 категории дежурной службы, его ответственность (т.1 л.д. 187-198);
- копией заключения о результатах служебной проверки от ***, проведенной в отношении заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №1, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №3 и младшего инспектора 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №2, согласно которому действия сотрудников места лишения свободы, применивших к осужденному ФИО1 *** физическую силу и специальные средства, являются правомерными (т. 1 л.д. 219-226);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия *** фрагмент деревянного стула, китель, принадлежащий Потерпевший №1, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 166-172);
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 81-85, т.2 л.д. 33-37) и пояснил, что он состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по .... *** в 16 часов 25 минут он находился в кабинете начальника отряда , где к нему на приём зашёл осужденный ФИО1., стал негативно высказываться об отбывании наказания в исправительном учреждении, поведение его становилось агрессивным. Он предложил ФИО1 пройти в дежурную часть исправительного учреждения, на что тот согласился. Вместе они проследовали до дежурной части, где вошли на первый этаж помещения. Далее, проследовав до осекающей решетки, ведущей на второй этаж дежурной части, он остановился, сказав осужденному ожидать. Когда он открыл ключом отсекающую решетку, ведущую на второй этаж, ФИО1 толкнул его двумя руками в спину, впоследствии он испытал сильную физическую боль, зашел внутрь, начал подниматься по лестнице на второй этаж и остановился в коридоре. Он обошел его с боку, прошел в помещение дежурного, где был лейтенант Потерпевший №1 и сообщил ему, что ФИО1 ведет себя агрессивно и необходимо применять физическую силу. В это время ФИО1 также прошел в помещение дежурного, находился в возбужденном состоянии, кричал, что ему необходимо срочно поговорить с прокурором, стал хватать руками телефон. Потерпевший №1 попросил ФИО1 успокоиться. Тот на данные требования не отреагировал, попытался прорваться к служебному сейфу, на что Потерпевший №1 его остановил, перегородив ему путь. Тогда ФИО1 взял в руки стоящий рядом деревянный стул и замахнулся им на Потерпевший №1. На данные действия ФИО1, Потерпевший №1, без предупреждения, применил в отношении осужденного газовый баллончик, распылив его в сторону ФИО1. После этого он с Кокаревым вышел из указанного помещения, при этом Потерпевший №1 закрыл за собой дверь. ФИО1, оставаясь внутри, разбил находящимся у него в руках деревянным стулом ветровое стекло входной двери указанного помещения. В это время на второй этаж дежурной части также поднялся младший инспектор Потерпевший №2. После этого ФИО1, находящимся у него в руках деревянным стулом нанес один удар по спине Потерпевший №2. После чего, в коридоре дежурной части ФИО1 нанес один удар стулом в корпус Потерпевший №1, отчего стул сломался. Они спустились вниз, и ФИО1 на первом этаже нанес не менее двух ударов ножкой от стула по голове Потерпевший №1. В этот момент, он стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, а Потерпевший №2, для пресечения действий ФИО1, применил в отношении осужденного электрошокер. После этого ФИО1 прекратил нападение на Потерпевший №1. В это время, стоящий на первом этаже дежурной части за отсекающей решеткой сотрудник Свидетель №4, открыл отсекающею решетку, а он незаметно подошел к ФИО1, забрал у него обломок стула, впустил других сотрудников, которые помогли прекратить противоправные действия осужденного ФИО1, зафиксировав ФИО1 на полу в позе руки за спиной. Поскольку ФИО1 продолжал оказывать активное сопротивление, с целью пресечения данного сопротивления, в отношении последнего были применены специальные средства - наручники.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 также пояснил, что они применили в отношении осужденного физическую силу и специальные средств, так как они опасались за свою жизнь и здоровье. ФИО1 имел большую физическую силу, проявлял агрессию, оказывал активное сопротивление, на законные требования сотрудников учреждения не реагировал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 51-56, л.д. 62-66) и пояснил, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по .... С 09-00 часов *** до 10-00 часов *** он заступил на суточное дежурство, находился в дежурной части на втором этаже в кабинете дежурного. В 16 часов 30 минут на первом этаже услышал шум, после чего в кабинет забежал осужденный ФИО1, за ним начальник отряда Потерпевший №3. ФИО1 начала требовать вызвать ему прокурора. Он предложил ему спуститься на первый этаж, на что ФИО1 схватил стоящий рядом с ним стул и замахнулся на него стулом. Данные действия ФИО1 он воспринял, как угрозу применения физической силы, в связи с чем незамедлительно в отношении ФИО1 применил специальное средство «газ». В это время в помещение дежурного дежурной части зашел младший инспектор Потерпевший №2, увидев происходящее, закрыл пластиковую дверь. После чего ФИО1 разбил стулом стекло данной двери, вышел из помещения дежурного и нанес удар стулом по спине Потерпевший №2, отчего стул сломался. Он и Потерпевший №2 спустились по лестнице на первый этаж, где в коридоре ФИО1 нанес ему удар деревянной частью от стула по теменной части головы. Он закрыл голову от ударов руками, поэтому удары пришлись ему по рукам, от которых он испытал сильную физическую боль. После чего, в 16 часов 35 минут в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, так как они опасались за свое здоровье. После чего, сотрудниками колонии Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2, которые проходили мимо помещения дежурной части, с целью пресечения активного сопротивления, ФИО1 был зафиксирован на полу в позе руки за спиной. Поскольку ФИО1 продолжил оказывать активное сопротивление, Свидетель №5 в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники.
После чего он обслужился в ГБ-1 ..., где ему поставили диагноз «ушибленная рана в правой теменной области», которая потребовала проведении операции, а также причинены ссадины на правом плече, ссадины на руках, ушиб правой кисти.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также пояснил, что, когда ФИО1 находился на втором этаже дежурной части в кабинете дежурного, он высказывал им угрозы физической расправы, кричал «я вас здесь всех порешаю», на просьбы успокоиться и замечания не реагировал.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, просит взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 72-76) и пояснил, что он состоит в должности младшего инспектора второй категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по .... С 09-00 часов *** до 10-00 часов *** он заступил на суточное дежурство. Около 16 часов 30 минут *** он пошел в дежурную часть в служебных целях, где в помещении дежурной части на втором этаже в дверном проеме увидел, как осужденный ФИО1 замахнулся стулом на заместителя дежурного помощника Потерпевший №1, там же стоял начальник отряда Потерпевший №3. Потерпевший №1 на данные действия ФИО1 применил специальное средство «газ», после чего закрыл дверь в помещение дежурной части. После чего ФИО1 стулом разбил стекло указанной двери, вышел из указанного помещения и нанес ему деревянным стулом удар по спине, отчего он испытал физическую боль. После этого они все спустились на первый этаж, ФИО1 также шел за ними, где уже в коридоре дежурной части на первом этаже он увидел, как ФИО1 нанес один удар деревянной частью от стула по голове Потерпевший №1. Последний стал закрывать голову руками, а ФИО1 продолжал наносить ему удары. Всего ФИО1 Потерпевший №1 нанес не менее шести ударов. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, он применил к последнему электрошокер, в этот момент ФИО1 частью деревянного стула нанес ему удар по левой кисти, от данного удара у него пошла кровь, и он испытал сильную физическую боль. После чего к ограждающей решетке подошли Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 и применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб обеих рук за спину. ФИО1 был зафиксирован на полу в позе руки за спиной, но продолжал сопротивляться. В связи с чем Свидетель №5, с целью пресечения активного сопротивления, были применены специальные средства - наручники.
Свидетель Свидетель №1 (оперативный сотрудник ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК) в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 113-116) и пояснил, что *** около 16 часов 30 минут он с начальником оперативного отдела проходил мимо дежурной части. В коридоре за отсекающей решеткой, ведущей на второй этаж дежурной части, они увидели сотрудников Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и осужденного ФИО1, последний над головой держал часть деревянного стула, кричал «позовите прокурора», угрожал физической расправой. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 на лице и кителе была кровь. У Потерпевший №3 на лице также были следы крови. Начальник опер.отдела начал звонить другим сотрудникам для оказания помощи. Он в этот момент начал разговаривал с ФИО1, пытался отвлечь его, тянуть время, чтобы тот повернулся спиной к сотрудникам, а те смогли его обезвредить, выхватить стул. ФИО1 не обращал на него внимания, требовал позвать ему прокурора, угрожал расправой. Уже после того, как на первом этаже дежурной части за отсекающей решеткой было достаточно много сотрудников, чтобы успокоить ФИО1, сотрудник Свидетель №4 быстро открыл отсекающею решетку, ФИО1 повернулся спиной к Потерпевший №3 и тот выхватил у ФИО1 со спины обломок стула. После чего они применили к ФИО1 физическую силу, чтобы успокоить его, зафиксировали его на полу в позе руки за спиной. В связи с тем, что ФИО1 продолжал оказывать активное сопротивление и с целью пресечения этого сопротивления к осужденному было применено специальное средство - наручники. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в дежурной части осужденный ФИО1, применив физическую силу, толкнул Потерпевший №3, поднялся на второй этаж дежурной части, пытался выхватить телефон и позвонить прокурору. Далее, деревянным стулом нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1. Потерпевший №2 пытался остановить ФИО1, в результате чего последний нанес Потерпевший №2 удар по спине стулом, а также удар пришелся на пальцы левой кисти. При этом, как ФИО1 наносил указанные удары, он не видел, знает это со слов.
Свидетель Свидетель №2 (оперативный сотрудник ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК) в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 117-120) и пояснил, что *** он находился на своем рабочем месте, когда около 16-17 часов ему на служебный телефон позвонил начальник оперативного отдела, сообщил, что в дежурной части осужденный ФИО1 ведет себя агрессивно, попросил подойти в помещение дежурной части. Он сразу направился в дежурную часть, где за отсекающей решеткой на первом этаже ведущей на второй этаж дежурной части находились младший инспектор Потерпевший №2, заместителя дежурного помощника начальника учреждения Потерпевший №1, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Потерпевший №3 и осужденный ФИО1, последний над головой держал часть деревянного стула, требовал позвать прокурора. У Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на лице была кровь. С другой стороны отсекающей решетки находились другие сотрудники, в том числе Свидетель №1, который пытались отвлечь ФИО1. После того, как ФИО1 отвлекся на Свидетель №1, Потерпевший №3 незаметно подошел к ФИО1 и выхватил у него со спины стул. Сотрудник Свидетель №4 в это время открыл отсекающую решетку, и они все смогли зайти за нее. К ФИО1 была применена физическая сила, чтобы успокоить его, зафиксировали его на полу в позе руки за спиной. В связи с тем, что ФИО1 продолжал оказывать активное сопротивление и с целью пресечения этого сопротивления к осужденному было применено специальное средство - наручники.
Позже от Свидетель №1 ему стало известно о том, что в дежурной части осужденный ФИО1, применив физическую силу, толкнул Потерпевший №3, поднялся на второй этаж дежурной части, пытался выхватить телефон и позвонить прокурору. Далее деревянным стулом нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1. Потерпевший №2 пытался остановить ФИО1, в результате чего последний нанес Потерпевший №2 удар по спине стулом, а также удар пришелся на пальцы левой кисти. При этом, как ФИО1 наносил указанные удары, он не видел, знает это со слов.
Свидетель Свидетель №3 (фельдшер ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по АК) в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 121-123) и пояснила, что *** в 17 часов 20 минут ее вызывали в комнату досмотра ПКТ, для осмотра осужденного ФИО1 после применения к нему физической силы и специальных средств. Осужденный находился в агрессивном состоянии, нецензурно выражался, кричал, на вопросы не отвечал. В ходе осмотра было выявлено: ссадины на обеих щеках, ссадина на волосистой части головы в лобной области, в области правой лопатки царапина, подкожные гематомы: вокруг обоих лучезапястных суставов, задней поверхности правой голени. Может сказать, что данные повреждения появились от применения физической силы и применения специальных средств, так как он оказывал сильное сопротивление.
Осужденный ФИО1 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно обращался к ней на прием по поводу повышенного давления. Когда у него начинались приступы эпилепсии, ему всегда вовремя оказывалась медицинская помощь. Периодически осужденный отказывался от лечения. В таком агрессивном состоянии она видела осужденного ФИО1 первый раз.
Свидетель Свидетель №4 (начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК) в судебном заседании показал, что *** он находился на рабочем месте, выполнял служебные обязанности. Примерно в 16 часов 40 минут на служебный телефон от сотрудника ФИО5 поступил звонок с просьбой подойти в помещение дежурной части, куда он незамедлительно отправился. На первом этаже дежурной части в коридоре он увидел несколько сотрудников колонии, кто конкретно был, он не запомнил, за локальным ограждением находились осужденный ФИО1 и трое сотрудников колонии – Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, у данных сотрудников он видел следы крови. Осужденный ФИО1 находился в агрессивном, возбужденном состоянии, у него в руках был фрагмент деревянного стула – ножка и часть спинки, которым тот размахивал в разные стороны, выкрикивал нецензурные слова и угрозы в адрес сотрудников. Сотрудники, которые стояли перед локальным ограждением, проводили корректно беседы с осужденным, уговаривали прекратить противоправные действия, предупреждали, что в случае, если он не прекратит свои действия, то будет применена физическая сила. Поскольку осужденный ФИО1 не прекращал свои противоправные действия, было принято решение о применении физической силы в отношении последнего. Когда ФИО1 в очередной раз замахнулся фрагментом стула и находился лицом к локальному ограждению, Потерпевший №3, который находился сзади ФИО1, выхватил у последнего фрагмент стула. Он в это время открыл замок локального ограждения, после чего за локальное ограждение зашли он, Свидетель №5 и Свидетель №2, и применили к ФИО1 физическую силу, загиб рук за спину, зафиксировав его на полу. ФИО1 продолжил сопротивляться, в связи с чем, к нему были применены специальные средства – наручники, после чего его отвели в ПКТ. После этого он увидел, что у Потерпевший №3 лицо было в ссадинах, у Потерпевший №1 на голове была рана, в области шеи также была кровь, на Потерпевший №2 он не обратил внимания. Со слов сотрудников ему известно, что Потерпевший №3 вел осужденного ФИО1 в дежурную часть, последний оттолкнул Потерпевший №3 и проник в помещении дежурной части, состояние у него было агрессивное, начал высказывать угрозы, брал стул, размахивал им, на втором этаже разбил стекло на двери, осколки стекла попали в сотрудников Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Также со слов ему известно, что Потерпевший №1 деревянным стулом ФИО1 нанес не менее двух ударов по голове, Потерпевший №2 также нанес удар.
Свидетель Свидетель №5 (инспектор дежурной промзоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК) в судебном заседании показал, что *** он заступил на суточное дежурство. После обеда, около 16 часов по служебной необходимости он пошел в дежурную часть, где на первом этаже перед отсекающей решеткой увидел сотрудников колонии, в том числе Свидетель №1. За данной решеткой находились осужденный ФИО1 и трое сотрудников колонии – Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Потерпевший №2 стоял на лестнице, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – под лестницей. Все сотрудники находились примерно на расстоянии полутора метров от ФИО1, который в руках над головой держал обломанную часть от стула, угрожал сотрудникам, нецензурно выражался, требовал прокурора, вел себя агрессивно. Свидетель №1 в это время вел беседу с ФИО1, пытался его успокоить. В определенный момент Потерпевший №3 выхватил табурет у ФИО1, кто-то открыл отсекающую решетку, после чего задержали ФИО1, применив к осужденному физическую силу - прием загиба руки за спину, после чего надели наручники. Физическую силу в отношении ФИО1 применяли он, Свидетель №4 и Свидетель №2. После этого он увидел, что у Потерпевший №1 голова в крови, у Потерпевший №3 на лице рассечения. При этом, утром когда он заступил на суточное дежурство, у потерпевших указанных телесных повреждений не было. Позже, со слов потерпевших ему стало известно, что когда Потерпевший №3 привел ФИО1 в дежурную часть, начал открывать двери, ФИО1 оттолкнул Потерпевший №3, и прошел в помещение, где взял стул и нанес им удары Потерпевший №2 по спине, отчего стул сломался, и далее обломком стула нанес 1-2 удара Потерпевший №1 по голове.
Свидетель Свидетель №6 (начальник оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК) в судебном заседании показал, что *** находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минут он проходил по первому этажу дежурной части, где перед отсекающей решеткой, ведущей на второй этаж, увидел сотрудника колонии Свидетель №1, а за отсекающей решеткой находились трое сотрудников – Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и осужденный ФИО1. У ФИО1 в руках была часть деревянного стула, которой он замахивался на сотрудников, был в перевозбужденном, агрессивном состоянии, угрожал расправой, говорил, что сейчас всех убьет, просил позвать прокурора. На уговоры успокоиться ФИО1 не реагировал, продолжал требовать прокурора. В связи с чем он пошел в соседнее здание за помощью. Когда он вернулся, перед отсекающей решеткой уже находились Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, которые беседовали с ФИО1, просили его успокоиться. Он заметил на голове у Потерпевший №1 кровь, у Потерпевший №3 была кровь на лице. В момент, когда Потерпевший №3 удалось выхватить стул у ФИО1, кто-то из сотрудников открыл отсекающую решетку и последние прошли за неё. Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 применили в отношении осужденного ФИО1 физическую силу в виде приема загиб рук за спину. В связи с тем, что осужденный сопротивлялся, ему надели наручники. Позже, со слов сотрудников ему стало известно, что Потерпевший №3 привел ФИО1 в помещение дежурной части, так как тот буянил, требовал прокурора. В дежурной части ФИО1 взял стул, ударил им по двери, дверь разбилась, а после ударил данным стулом Потерпевший №1 по голове. У Потерпевший №3 на лице были следы крови от осколков стекла. Он видел на втором этаже дежурной части разбитую дверь, осколки и следы крови. Со стороны потерпевших в адрес осужденного ФИО1 противоправных действий не было.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, объективными, достоверными, добытыми законным путем, признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, включая записи с нагрудных видеорегистраторов сотрудников учреждения, содержание которых подробно изложено в протоколе их осмотра.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Повода для оговора подсудимого у данных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевших и свидетелей под сомнение, не установлено. Каких-либо данных, указывающих на наличие провокации со стороны сотрудников исправительного учреждения в материалах уголовного дела не содержится.
Кроме того, данные показания полностью согласуются также с заключениями судебно–медицинских экспертиз относительно количества и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимым, оснований не доверять которым у суда нет, так как данные заключения даны квалифицированным экспертом, их выводы обоснованы, мотивированы.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются непоследовательными и противоречивыми, в том числе и относительно обстоятельств повода нахождения его в дежурной части, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит событий и обстоятельств, инкриминируемых ему преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями событий от ***, зафиксированных нагрудными видеорегистраторами сотрудников учреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при просмотре которых установлено, что информация, содержащаяся на диске с видеозаписями, соответствует письменному протоколу его осмотра (т. 1 л.д. 177-183), полностью подтверждает показания потерпевших и свидетелей, об обстоятельствах, совершенных в отношении потерпевших насилия, а также угрозы применения насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) именно подсудимым ФИО1. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, он не отрицает, что на просмотренной видеозаписи присутствует он.
Кроме того, на отсутствие у подсудимого провалов в памяти в день совершения инкриминируемых преступлений указывает заключение проведенной по делу первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от *** в отношении подсудимого ФИО1, согласно исследовательской части которой, сам подэкспертный отрицал наличие у него судорожных приступов и провалов в памяти именно в период совершения преступлений (т.1 л.д. 142-143).
Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, оно обоснованно, проведено специалистами в области судебной психиатрии с большим опытом работы.
Каких-либо признаков необходимой обороны или аффекта в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку действия потерпевших не выходили за рамки должностной инструкции и Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от *** , регулирующих его деятельность, эти действия не могли являться поводом ни для необходимой обороны, ни для внезапного возникновения сильного душевного волнения.
Доводы подсудимого о том, что его действия были обусловлены неправомерными действиями сотрудников исправительного учреждения, которые спровоцировали конфликт с ним, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Законность действий сотрудников Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а равно как и других сотрудников места учреждения, при исполнении служебных обязанностей, у суда сомнений не вызывает. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов видеозаписи, каких-либо незаконных противоправных действий со стороны указанных сотрудников исправительного учреждения, а также иных сотрудников данного учреждения в отношении осужденного не совершалось, при этом применение к ФИО1 физической силы было обусловлено неповиновением законным требованиям сотрудников исправительного учреждения, применением насилия и угрозы его применения в отношении сотрудников исправительного учреждения, доказательств обратного суда не представлено. Провокационного характера действия потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не носили.
Кроме того, как следует из заключения о результатах служебной проверки от ***, проведенной в отношении заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №1, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №3 и младшего инспектора 2 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... Потерпевший №2, действия сотрудников места лишения по факту применения *** к осужденному ФИО1 физической силы и специальных средств: БСР (наручники), «Зверобой-10М» и «ПР-73», являлись правомерными.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., в помещении дежурной части указанного учреждения, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к сотрудникам места лишения свободы напал на потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив Потерпевший №3 физическую боль, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а также угрожал последнему, замахиваясь на него деревянным стулом. Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил общественный порядок в сфере деятельности исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., обеспечивающего изоляцию от общества. Применение ФИО1 насилия и высказывания им угроз применения насилия в отношении потерпевших, являющихся сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., дезорганизовало нормальную работу исправительного учреждения и потребовало вмешательства иных сотрудников исправительного учреждения, которые в результате возникшей ситуации были отвлечены от исполнения своих должностных обязанностей.
Нанесение ударов потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2, причинивших каждому их них физическую боль, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалификация в виде угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 также нашла свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1, находясь в агрессивном поведении, использовал деревянный стул, замахивался на Потерпевший №1 с целью нанесения удара. Данные действия подсудимого потерпевшим Кокаревым были восприняты именно как угроза применения насилия.
Исходя из положений ст.24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от *** , сотрудниками уголовно-исполнительной системы признаются лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи сотрудниками места лишения свободы, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в федеральном казенном учреждении государственного органа уголовно-исполнительной системы РФ, и в инкриминируемый период находились при исполнении служебных обязанностей, осуществляли свою служебную деятельность в соответствии с положениями ст.26 вышеуказанного Закона, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, в частности выписками из приказов о назначении каждого из них на должность, должностными инструкциями, утвержденными начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., а также копией суточной ведомости надзора за осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ....
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч.3 ст.321 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от *** ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде: «<данные изъяты>», и страдал данной патологией в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается. В момент совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действий носили целенаправленный и последовательный характер, признаков психоза не было, у него сохранены воспоминания о том периоде времени. Судорожных припадков в указанный период времени не наблюдалось. Таким образом, степень изменений в психической деятельности у ФИО1 не столь глубока и выражена, не сопровождается утратой критических возможностей, психотической симптоматикой, грубым снижением памяти и интеллекта, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не лишают ФИО1 этих возможностей и в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 142-143).
С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, активной защиты от предъявленного обвинения суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против порядка управления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, два других – к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенные и неснятых дисциплинарные взыскания, состоит на профилактических учетах, а также на диспансерном учете с диагнозом «органическое расстройство личности сложного генеза». Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признает состояние здоровья подсудимого (инвалид 3-й группы), и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 321 УК РФ является опасным, по двум другим эпизодам – простым, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступления в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору Алтайского районного суда ... от *** (с учетом апелляционного определения ...вого суда от ***), суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ***.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения ФИО1 под стражу по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 определена колония особого режима.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлениям, в размере 100 000 рублей (т.2 л.д. 121). В обоснование своих требований потерпевший указал, что в результате действий подсудимого ФИО1 ему причинен физический вред в виде ушибленной раны теменной области справа. Он испытал физическую боль как после ударов, так и при наложении швов и их обработке. В настоящее время головные боли также ощущаются. Кроме того от действий ФИО1 он испытал нравственные страдания, а именно чувство страха, тревоги, унижения, отсутствие аппетита, бессонницу, постоянный стресс из-за возможности повторений событий ***.
Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что именно от действий подсудимого ФИО1 наступили общественно-опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ требования потерпевшего о компенсации морального вреда являются правомерными.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеназванными нормами Закона, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с их индивидуальными особенностями, их длительность, и фактические обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего, определяя размер компенсации причиненного морального вреда в размере 80 000 рублей, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), ч.3 ст.321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч.2 ст.321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 6 (шести) лет лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений определить 8 (восемь) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда ... от *** (с учетом апелляционного определения ...вого суда от ***) и по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- DVD-диск с видеозаписями с портативных видеорегистраторов , 111 от ***, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле;
- китель потерпевшего Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в СО по ... СУ СКРФ по ...), вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- фрагмент деревянного стула, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в СО по ... СУ СКРФ по ...), уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката Петровой М.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий С.С. Олефиренко
Согласно апелляционному определению от *** приговор изменен, в описательно-мотивировочной части уточнено указание на вид рецидива как особо опасный по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.321 УК РФ.