ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., адвоката Слепцова И.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимой Макаревской А.В., уголовное дело по обвинению:
МАКАРЕВСКОЙ АЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся ***, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка ***, без постоянного источника доходов, временно зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
- <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** у Макаревской А.В., достоверно знающей о том, что *** на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, <данные изъяты>, находящейся в магазине ..., и увидевшей на витрине открытого типа бутылку виски <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, ***, Макаревская А.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для других лиц, движимая коростными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, взяла с витрины открытого типа одну бутылку виски <данные изъяты>, продажной стоимостью 839 рублей 99 копеек, с которой, держа руке, прошла мимо кассы указанного магазина, не рассчитавшись за нее.
С места преступления с похищенный Макареваская А.В. скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 839 рублей 99 копеек.
Подсудимая Макаревская А.В. вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Макаревской А.В. суд с учетом изложенного квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, <данные изъяты>
По смыслу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (ч.1 ст.31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (п.3 ч.2 ст.31.10, ст.31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (п.6 ст.31.7, ч.7 ст.32.13 КоАП РФ).
С учетом привлечения Макаревской А.В. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** к административной ответственности <данные изъяты> и неистечения годичного срока до совершения хищения ***, на момент совершения преступления подсудимая считается лицом, подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.
При определении вида и размера наказания подсудимой Макаревской А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка *** добровольное полное возмещение имущественное ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.61), плохое состояние здоровья подсудимой, оказание ею посильной помощи по хозяйству престарелой бабушке, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Оснований для признания объяснения, данного Макаревской А.В. как явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В п. 30 указанного постановления Пленума указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов дела, *** Макаревская А.В. была остановлена сотрудником магазина <данные изъяты> и ей была предъявлена видеозапись от ***, на которой она узнала себя, как лицо, которое с витрины открытого типа взяло одну бутылку виски <данные изъяты> и вышла из магазина не рассчитавшись за товар. После этого она была доставлена сотрудниками Росгвардии в отдел полиции, где дала объяснение по факту совершенного ею преступления. При даче объяснения каких-либо обстоятельств, которые могли бы помочь в раскрытии или расследовании преступления, Макаревская не сообщила, в отдел явилась не сама, а была установлена сотрудником магазина. Ее личность, как лица, совершившего хищение в магазине, была зафиксирована камерой видеонаблюдения ***.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой Макаревской А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимой обстоятельств, полного возмещения ущерба, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
К такому решению суд приходит для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Более мягкие виды наказания, такие как обязательные либо исправительные работы Макаревской А.В. назначены быть не могут, т.к. она является женщиной, имеющей ребенка в возрасте до <данные изъяты>. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая при этом ее материальное положение и отсутствие возможности в настоящее время трудиться. Наказание в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным к назначению, т.к. у подсудимой на иждивении имеется малолетний ребенок, который наряду с ней будет ограничен в свободе, т.к. постоянно находится рядом с ней в силу возраста.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимой и ее иждивенца.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Макаревской А.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт ее вменяемой.
Подсудимая Макаревская А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАКАРЕВСКУЮ АЛЕНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать Макаревскую А.В. ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макаревской А.В. не избирать.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Б. Федоровская