ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухортовой В.В., подсудимой Майнерт Е.Н., защитника – адвоката Петрова П.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Майнерт Е.Н. не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***2025 не позднее *** часов *** минут, Майнерт Е.Н. совместно с Ж. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились во дворе дома №... в г.Рубцовске, где Майнерт Е.Н. взяла сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Ж., на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Ж. с банковского счета № , банковской карты № открытого ***2024 в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк» по адресу Алтайский край, г.Рубцовск, ..., на имя Ж.
Реализуя свой преступный умысел, ***2025 не позднее *** часов *** минут, Майнерт Е.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома №... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Ж. вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, и посредством Системы быстрых платежей по абонентскому номеру *** оформленному на имя Майнерт Е.Н., осуществила перевод ***2025 в *** часов *** минут денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ж. с банковского счета № банковской карты № , открытого ***2024 в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк» на имя Ж.., на банковский счет № находящейся во временном пользовании у Майнерт Е.Н. банковской карты № открытый ***2024 в АО «Альфа банк» по адресу г.Рубцовск, ... на имя Ж.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***2025 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Майнерт Е.Н., находясь во дворе дома №... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Ж. находясь в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на указанном сотовом телефоне, посредством Системы быстрых платежей по абонентскому номеру , оформленному на имя Майнерт Е.Н., осуществила перевод ***2025 в *** часов *** минуты денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ж. с вышеуказанного банковского счета № *** банковской карты № на имя Ж. на банковский счет № находящейся во временном пользовании у Майнерт Е.Н. банковской карты № , открытый ***2024 в АО <данные изъяты> на имя Ж.
Таким образом, ***2025 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, выполнив указанные выше операции, Майнерт Е.Н. с банковского счета № банковской карты № открытого ***2024 в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк» по адресу г.Рубцовск, ..., на имя Ж. тайно похитила денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие Ж. и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайно хищение денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Майнерт Е.Н. виновной себя в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимой Майнерт Е.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному ей обвинению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признает полностью. ***2025 она действительно перевела со счета Ж. на банковскую карту, которая находилась у нее (Майнерт) в пользовании, денежные средства в сумме *** рублей, в содеянном глубоко раскаивается. ***2025 она возместила причиненный ею ущерб Ж. в размере *** рублей (л.д.***).
Помимо полного признания вины подсудимой Майнерт Е.Н., её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № , открытому ***2024 в АО «Альфа банк» на имя Ж. находящейся во временном пользовании у Майнерт Е.Н., согласно которой ***2025 на указанный счет поступили денежные средства в суммах *** рублей и *** рублей со счета ПАО Сбербанк от отправителя Ж. (л.д.***
-выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № открытому ***2024 в дополнительном офисе *** - ПАО «Сбербанк» на имя Ж. согласно которой ***2025 с указанного счета списаны суммы *** рублей (в *** часов *** минут по московскому времени) и *** рублей (в *** часов *** минуты по московскому времени) на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д***);
протоколом осмотра от ***2025 сотового телефона <данные изъяты> с участием потерпевшей Ж, где при осмотре установлено наличие приложения «Сбер», при входе в которое обнаружены записи о денежных переводах: ***2025 в *** час. *** мин. в сумме *** рублей на имя Ж..; ***2025 в *** час. *** мин. в сумме *** руб. на имя Ж..; ***2025 в *** час. *** мин. в сумме *** руб. на имя Ж.. Указанные переводы осуществлены на банковский счет ********* АО «Альфа-Банк»(л.д. 7-15);
- протоколом осмотра от ***2025 сотового телефона <данные изъяты> л.д. (***), где в приложении «Сбер» обнаружены те же денежные переводы; указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.***
- протоколом обыска от ***2025, согласно которому по месту жительства подозреваемой Майнерт E.H. среди прочих была изъята банковская карта АО «Альфа банк» № 2200152959762173, принадлежащая Жолудевой Е.Ю. (л.д. ***);
- протоколом осмотра от ***2025 банковской карты АО «Альфа банк» № *** (л.д. ***), указанная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д***
Потерпевшая Ж. чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон, поясняла, что в начале лета 2025 года к ней обратилась ее знакомая Майнерт Е. и спросила, есть ли у нее банковские карты, которыми она не пользуется. У нее лежала не активированная банковская карта АО «Альфа Банк», оформленная на её имя, о чем она сообщила Майнерт. По просьбе Майнерт она передала той указанную карту во временное пользование. Денежных средств на карте не было. Майнерт в ее присутствии активировала данную карту, к какому абонентскому номеру Майнерт ее подключила, ей не известно. ***2025 в обедненное время она пришла в гости к Майнерт, где они стали распивать спиртное, свой сотовый телефон она положила на диван в веранде. В ходе распития спиртного Майнерт попросила у нее занять *** рублей, на что она согласилась, взяла свой сотовый телефон и через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела на карту в АО «Альфа банк», которой пользовалась Майнерт, денежные средства в сумме *** рублей. После перевода она увидела, что у нее на счете «ПАО «Сбербанк» осталось около *** рублей. Она удивилась, так как знала, что на счету у нее должно было быть около *** рублей. Она сказала об этом Майнерт, та ответила, что ей ничего неизвестно. Она поняла, что у нее со счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, после чего сразу же пошла в банкомат «ПАО «Сбербанк» по ... в г.Рубцовске, где посмотрела операции по счету и увидела, что с ее счета ПАО «Сбербанк» ***2025 были переведены денежные средства в сумме *** рублей двумя переводами - *** рублей и *** рублей - на карту АО «Альфа банк», оформленную на неё, которой пользовалась Майнерт. Данные денежные средства были переведены в тот момент, когда она находилась у Майнерт дома. Она поняла, что это могла сделать только Майнерт, так как та знала пароли для разблокировки ее сотового телефона, а также пароль для входа в «Сбербанк онлайн». Таким образом, ущерб от хищения с ее счета ПАО «Сбербанк» составил *** рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет *** рублей, основная часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, остальные деньги уходят на покупку продуктов питания и вещей первой необходимости. В настоящее время Майнерт полностью возместила причиненный её ущерб (л.д. ***).
Данные показания потерпевшая Ж. подтверждала при проверке показаний на месте, в ходе которой указала место совершения в отношении нее преступления - двор дома №... в г.Рубцовске, а также указала, что банковскую карту АО «Альфа Банк», которую ранее передала Майнерт, она получала в офисе АО «Альфа Банк» в г.Рубцовске ... (л.д. ***).
В ходе очной ставки между потерпевшей Ж. и подозреваемой Майнерт Е.Н. потерпевшая давала по существу аналогичные показания (л.д. ***).
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ж. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она более не имеет.
Свидетель Б. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что проживает по ... в г.Рубцовске. ***2025 она находилась в коридоре своей секции, когда к ней подошла ее соседка Ж. и сообщила, что с ее банковской карты пропали денежные средства в сумме *** рублей и попросила её вызвать полицию, что она и сделала (л.д***).
Свидетель М. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что занимается сдачей квартир в г.Барнауле посуточно в аренду. Объявление о сдаче квартир размещено на сайте «Суточно.ру». В начале июля 2025 года к ней обратилась женщина по имени Е. для сдачи в аренду квартиры по ... г.Барнаула. Они обменялись номерами телефонов и поддерживали общение. В ходе общения Е. пояснила, что работает проводником в АО «РЖД». ***2025 к ней по сотовой связи вновь обратилась Е. с целью снять квартиру на трое суток. Она предложила ей проживать по адресу г.Барнаул, ..., так как в этом доме у нее так же есть квартиры, которые она сдает в аренду. Стоимость аренды квартиры составила *** рублей, которые Е. ей перечислила на карту. Перевод на указанную сумму от Е. поступил с банковской карты АО «Альфа-Банк» № Евгения проживала в вышеуказанной квартире в период с ***2025 по ***2025, после чего уехала (л.д.***).
Свидетель П. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что в 2023 году её сын снимал комнату по адресу г.Рубцовск, ... хозяйкой данной комнаты была Майнерт Е. дружеских отношений у них не было, общались только по жилищным вопросам, по телефону. ***2025 Е. позвонила ей на сотовый телефон, и сообщила, что ей необходимо перевести денежные средства, но так как у нее арестовали счета, на свою банковскую карту перевести она не может и попросила осуществить перевод своих денежных средств в размере *** рублей, на ее банковскую карту, а ***2025 она найдет, куда ей перевести, и ей позвонит, на что она согласилась. ***2025 Е. позвонила ей и попросила перевести денежные средства на карту, она продиктовала номер карты, после чего она перевела на данную карту *** рублей. О том, что данные денежные средства Е. не принадлежали, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д***).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Майнерт Е.Н. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе сведениями о движении денежных средств, о дальнейшем распоряжении ими, и показаниями самой подсудимой. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.
Замечание Майнерт о том, что она в настоящее время не общается с Б. и обратилась в полицию по поводу угроз, поступивших от Б., не свидетельствует о ложности приведенных показаний Б. в части получения сведений о пропаже денежных средств от Ж.
Суд квалифицирует действия Майнерт Е.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое полное подтверждение. Из показаний потерпевшей следует, что она не видела и не знала о переводе денежных средств с её счета до тех пор, пока не заметила их отсутствие, подсудимая также поясняла, что перевела денежные средства потерпевшей со счета на счет.
К выводу о значительности ущерба для потерпевшей суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшей, ее дохода и мнения, суммы похищенного - *** рублей, что более чем вдвое превышает установленный законом минимум для признания ущерба значительным (*** рублей).
При назначении вида и размера наказания Майнерт Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, трудоустроена, имеет благодарности по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, беременность и состояние её здоровья (наличие хронических заболеваний).
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела следует, что Майнерт Е.Н. с сообщением о совершенном преступлении самостоятельно не обращалась, об обстоятельствах преступления правоохранительным органам стало известно без её участия. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и не известной правоохранительным органам, Майнерт Е.Н. не сообщала, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Майнерт Е.Н. изначально отрицала свою причастность к совершенному преступлению, показания о совершении преступления ею даны в ходе следствия позднее и укладываются в такое учтенное судом смягчающее обстоятельство, как признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Майнерт Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало возникновению у неё умысла на совершение преступления, не установлено и суду не представлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
С учетом личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным не применять к ней наказание в виде штрафа и ограничения свободы (дополнительные виды наказаний).
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, в том числе конкретную сумму похищенного, конкретный способ хищения (целенаправленный перевод путем использования банковского приложения денежных средств потерпевшей на доступный подсудимой счет), отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд считает недостаточной для применения указанных норм.
С учетом отсутствия оснований для изменения категории преступления исключается и освобождение от наказания в связи с примирением сторон, поскольку вменяемое подсудимой преступление является тяжким, а в силу ст.76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим может подлежать лишь лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести.
Подсудимая по настоящему уголовному делу задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ, поэтому в срок наказания в виде лишения свободы в случае отмены условного осуждения подлежит зачету время содержания под стражей с ***2025 по ***2025.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие потерпевшей и переданные ей, следует оставить во владении потерпевшей.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения защитнику за участие в суде ввиду трудоспособности и отсутствия иных исключительных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майнерт Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Майнерт Е.Н. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 09.10.2025 по 10.10.2025.
Меру пресечения Майнерт Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> банковскую карту АО «Альфа банк», возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Петрову П.С. за участие в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек взыскать с Майнерт Е.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.
Судья Шипунова А.В.