К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 11-77/2026

О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Гражданские дела · кассация, Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Бобова Лариса Владимировна

Определение (пост.) отменено, вопрос решен по существу
Карточка на сайте суда
Поступило
24.04.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Долги за ЖКУ
Основания отмены (изменения) решения
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края

Решения

№ 11-77/2026

Судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула, мировой судья Соколова Е.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

14 мая 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

Судьи: Бобовой Л.В.

Рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 31.03.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, оставлении без удовлетворения заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 31.03.2026 по делу №2-108/2026 с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность в размере 6916,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

От ФИО1 поступили возражения на судебный приказ с пропуском срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 31.03.2026 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ подал возражения на судебный приказ.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 31.03.2026 по делу №2-108/2026 с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность в размере 6916,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило возражения на судебный приказ с пропуском срока, без ходатайства о восстановлении срока, при этом, имелось указание руководствуясь ст. 112, 128,129 ГПК просит отменить судебный приказ.

Мировой судья расценил указание на ст. 112 ГПК РФ как ходатайство о восстановлении срока.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 113 ГПК РФ, судебный приказ должен направляться заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах гражданского дела имеется конверт с копией судебного приказа, который был направлен ФИО1 по адресу: .... и возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что копия судебного приказа была направлена по адресу Змеиногорский тракт 73е. Конверт был возвращен на судебный участок по истечении сока хранения. Не явившись в почтовое отделение, выразил свою волю на отказ от получения корреспонденции.

Поскольку установлено, что конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье, не был получен должником, а так же имеются у должника документы,(выписки, справки) которые подлежат оценке, определение мирового судьи подлежит отмене, срок восстановлению, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

Взыскателю разъясняется, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 129, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 31.03.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, оставлении без удовлетворения заявления об отмене судебного приказа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 14.01.2026 по делу №2-108/2026.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Бобова

Участники

Истец

  • АО Барнаульская Горэлектросеть

    ИНН 2221008019ОГРН 1022200903383

Ответчик

  • К. И. А.

Ход дела

  1. 10:47

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 09:51

    Передача материалов дела судье

  3. 09:17

    Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

    Дело окончено

    Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

  4. 13:14

    Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

  5. 08:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 15:50

    Дело оформлено

  7. 08:00

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-108/2026
Судья (мировой судья) первой инстанции
Соколова Елена Михайловна, с/у №7