АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Неустроева С.А., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №.... от 12 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое определение, которым принять возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.
В обоснование жалобы указывает, что о судебном приказе ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации на сайте ФССП о наличии исполнительных производств.
ФИО1 не получал копию судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, по которому была отправлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал по иному адресу согласно договору найма жилого помещения.
Возвращение почтового конверта с копией судебного приказа свидетельствует не об уклонении должника, оно свидетельствует о том, что он не получал судебный приказ и это не может считаться началом 10 дневного срока на подачу возражений.
К письменным возражениям должником были приложены доказательства, которые никаким образом мировым судьей не рассмотрены.
ФГУП «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции.
Должник не согласен с судебным приказом, поскольку считает, что задолженность неверно рассчитана взыскателем, в результате чего завышена. Кроме того, должник не имел возможности ознакомиться с материалами дела, принести свои возражения в ходе судопроизводства в отношении него и пользоваться какими-либо процессуальными правами, чтобы доказать свою позицию по делу.
Таким образом, мировой судья сделал неверные выводы, не обосновал определение кроме как ответственностью должника за неполучение почтовой корреспонденции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело по частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 508 руб., из которых основной долг 27 500 руб., проценты 25 913,57 руб., пени 2094,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 57 508 рублей.
Копия данного приказа направлена ФИО1 по адресу: .... Конверт поступил на почтовое отделение № ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ.
Последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с даты возврата конверта – ДД.ММ.ГГГГ).
Возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, п.п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62.
Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления N 62).
Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника, который он указал и в возражениях относительно исполнения судебного приказа - .... (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).
В частной жалобе заявитель указывает, что ФГУП «Почта России» нарушило Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в связи с чем он не имел возможности подать возражения на судебный приказ в установленный срок.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное"), прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.
Согласно абзацу 2 пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Аналогичный вывод содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п).
Согласно ответа АО «Почта России» почтовое отправление № в адрес ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения почтовой связи №. Отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату и вернул его в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебная корреспонденция хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, ввиду чего доводы о возвращении ее ранее срока подлежат отклонению как необоснованные.
Фактическое проживание заявителя по другому адресу по договору аренды не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку ФИО1 не уведомил кредитора о смене месте жительства. ФИО1, зная о наличии обязательств по договору займа и сложившейся задолженности, а также имея обязанность извещать кредитора о смене места жительства, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением такой обязанности.
В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, ФИО1 вправе был распорядиться о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его тому же адресату, но по другому адресу (подпункт "б" пункта 42).
ФИО1 не сделал такое распоряжение в порядке, установленном названными Правилами, не принял надлежащих мер, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту фактического проживания.
Довод частной жалобы о том, что должник фактически проживает по другому адресу, не снимает с него рисков неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации и не может являться уважительным основанием неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Возражения относительно исполнения судебного приказа должником ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений, были поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после значительного пропуска срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Столь длительное время ФИО1 не мог не знать о своих обязательствах по договору займа и о наличии возбужденного исполнительного производства, обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно воспользоваться процессуальными правами, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2026