АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года город Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Неустроева С.А, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
в производстве мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула находилось дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 66 195,235 руб., а также государственная пошлина в размере 1 092,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения, содержащие заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отказано, ввиду отсутствии уважительных причин пропуска срока.
В частной жалобе ФИО5 просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений, судебный приказ отменить. В обосновании жалобы указано, что, несмотря на то, что до настоящего времени имеет регистрацию по адресу: ...., вместе с тем по указанном адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении судебного приказа узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением сведений о возбуждении исполнительного производства.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника, возражения направлены по истечении установленного срока. При этом мировой судья не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как осуществление прав и обязанностей должника, связанных с местом проживания, зависит от волеизъявления должника, неполучение почтовой корреспонденции не относится к уважительным причинам пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Однако, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст. 126 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В соответствии с положениями ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В силу разъяснений, данных в п. 33 того же Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п.34 Постановления №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В силу положений статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 195,235 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 092,94 руб.
В настоящее время материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, в материалы дела представлен хранящаяся в архиве копия судебного участка судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В судебном приказе указан адрес регистрации должника: ...., что свидетельствует о том, что копия судебного приказа направлена по указанному адресу.
Из содержания частной жалобы следует, что должник ФИО1 не отрицает факт наличия регистрации по вышеуказанному адресу до настоящего времени, при этом указывает, что фактически не проживает по нему ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа адресом регистрации ФИО1 являлся адрес, указанный в судебном приказе. Доказательств обратного стороной должника не представлено.
Заявление об отмене судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 11 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
В силу пункта 30 Постановления №62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах верным является вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Оснований считать, что копия судебного приказа не направлялась должнику, не имеется.
Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.
Кроме того, согласно сведениям ОСП Топчихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № неоднократно (последний раз ДД.ММ.ГГГГ) возбуждались исполнительные производства.
Данные сведения являются общедоступными, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не знать о вынесении в отношении него судебного приказа.
Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии судебного приказа в адрес должника, подлежат отклонению, поскольку исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта, в связи, с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия документов о направлении копии приказа в адрес должника, не является доказательством, свидетельствующим о вынесении мировым судьей судебного приказа с нарушением.
Принимая во внимание изложенное выше и длительность времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, учитывая, что возможность проверки документов по материалам дела, на основании которых выдан судебный приказ, получения должником данного судебного приказа в настоящее время исключена, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого судебного приказа.
В связи с изложенным, оснований для вывода о незаконности оспариваемого судебного постановления и его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2026