АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Неустроева С.А, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 16 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-426/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 870,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 314 руб.
15 апреля 2026 года ФИО2 на судебный участок №5 Центрального района г. Барнаула подано заявление об отмене судебного приказа. Согласно указанному заявлению должник ссылается на то, что копию судебного приказа не получал, о его наличии узнал 08 апреля 2026 года в связи с наложением арестов на счета в рамках возбужденного исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу возражений, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным. Невозможность представления возражений в установленный законом срок вызвана уважительными причинами (нахождение в предусмотренный законом срок для подачи возражений за пределами Алтайского края.). О наличии судебного приказа узнал только после возбуждения исполнительного производства
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г., от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).
Как следует из п. 34 вышеуказанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Пунктом 25 названного Постановления разъяснено, что должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-426/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 870,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 314 руб.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>) копия судебного приказа была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ
29 июля 2025 года корреспонденция возвращена на судебный участок по причине истечения срока хранения.
Согласно имеющейся в деле справки ООО «Ле Монлид» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Как следует из содержания частной жалобы, в период отпуска ФИО2 уезжал к своей сестре ФИО4 в .....
При указанных обстоятельствах, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного по месту его жительства, в связи с его отсутствием по месту жительства, ввиду нахождения в отпуске, соответственно, был лишен возможности обратился в установленный ст. 128 ГПК РФ срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что ФИО2. обстоятельства, связанные с получением судебной корреспонденции оспариваются, материалы дела не содержат доказательств получения должником копии судебного приказа, суд соглашается с доводами заявителя об уважительных причинах пропуска срока для подачи возражений, поскольку до возбуждения исполнительного производства о вынесенном судебном приказе ему не было известно.
При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула № 2-426/2026 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 870,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 314 руб.
Судебный приказ № 2-426/2025 ДД.ММ.ГГГГ года возвратить в материалы дела.
Разъяснить взыскателю право обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное определение изготовлено 22.06.2026