АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года ....
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> а также оплачен чехол, наклейка пленки, обучение, на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии у телефона обнаружен недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу. На претензию с требованием о расторжении договора и о возврате стоимости телефона получен отрицательный ответ. В связи с чем, истец обратилась в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного истец просила взыскать стоимость телефона <данные изъяты>., стоимость чехла для телефона <данные изъяты>., стоимость наклейки защитной пленки <данные изъяты>., стоимость обучения <данные изъяты>., разницу в стоимости товара <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в счет платы за аренду телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> непредоставление информации, что товар был в употреблении, и компенсацию морального вреда <данные изъяты> за нарушение срока возврата стоимости товара, судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> по оплате почтовых расходов <данные изъяты> по оплате заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что товар истцу продан бывшим в употреблении, информация об этом не представлена, что лишило потребителя права выбора. Товар имеет производственный дефект, претензия о возврате уплаченных за него денежных средств оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобы при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Смартфоны относятся к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).
Исходя положений ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 смартфон <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной зза товар суммы по причине наличия в нем недостатка.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 ИП ФИО1 просил предоставить товар для проверки качества.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» №-Т-25 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании смартфона TECNO РОР5 2/32 GB Turquoise Cyan imeil: 3072510965, не выявлено признаков нарушения хранения или транспортировки товара в виде повреждения заводской упаковочной коробки, каких-либо признаков воздействия третьих лиц непреодолимой силы на смартфон не установлено. В результате исследования смартфона выявлен недостаток - самопроизвольное отключение после непродолжительной работы (~1-3часов), выявленный недостаток - хаотичное отключение смартфона, при отсутствии каких-либо сторонних воздействий на смартфон, обусловлен скрытыми дефектами (некачественная пайка, некачественные электронные компоненты) основной материнской платы смартфона. Ввиду отсутствия признаков нарушения потребителем правил эксплуатации смартфоном, выявленный недостаток - нарушение работоспособности основной (материнской) электронной платы в виде самопроизвольного хаотичного отключения образовался при изготовлении основной электронной платы на заводе изготовителе, и является производственным Недостаток в смартфоне является неустранимым (отсутствует запчасть). Использование смартфона с выявленным недостатком делают невозможным и недопустимым использование телефона в соответствии с его целевым назначением (осуществление беспроводной связи). Ремонт смартфона не представляется возможным, выявленный недостаток является неустранимым.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца почтовым переводом направил денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возврата средств за телефон, чехол, пленку обучение и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что потребителем не исполнена обязанность по предоставлению товара продавцу для проверки качества, что лишило его возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке, которые он исполнил сразу же после получения информации о наличии в смартфоне неустранимого производственного дефекта, несение убытков истцом не доказано, выплаченная ответчиком компенсация морального вреда является разумной и достаточной с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, а понесенные по делу расходы не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске.
Суд находит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов принятым при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия, где она потребовала возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков, а также указала, что готова представить смартфон для проверки его качества, желает участвовать при проверке, просит известить ее о времени и месте проверки с целью предоставления смартфона.
На указанную претензию ответчик не отреагировал, о времени и месте проверки качества товара истцу не сообщил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что со стороны истца какое-либо злоупотребление правом отсутствует, сообщение продавцу о том, что товар для проверки качества будет представлен непосредственно в день проверки и место проверки нельзя признать таковым.
С учетом изложенного права истца как потребителя являлись нарушенными, обращение в суд правомерным.
Согласно ч.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи. В таком случае применяются положения, установленные абзацем первым настоящего пункта.
В материалы дела истцом представлено заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость смартфона, аналогичного приобретенному истцом, составляет 9 999 руб.
Доказательств иной стоимости смартфона на момент удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком в материалы дела не представлено, его доводы о том, что у него в продаже имеется аналогичный смартфон по цене 5 490 руб. ничем не подтверждены.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО6 убытки в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того обстоятельства, что требования истца ответчиком частично удовлетворены в ходе рассмотрения дела, штраф подлежит присуждению от всей суммы, правомерно предъявленной ко взысканию (<данные изъяты>
Исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> представительские расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 882 руб. (20 000 руб. х 49,41%), почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> При этом, расходы на оплату услуг представителя суд находит соответствующими объему проделанной работы, требованиям разумности и справедливости. Из предъявленных ко взысканию почтовых расходов суд исключает расходы на направление претензии в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., поскольку в указанное время претензия ответчику вручалась лично.
В остальной части решение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит постановленным в соответствии с установленным по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч.1 ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
С требованием о замене товара истец к ответчику не обращалась, необходимость в аренде телефона ею не подтверждена, убытки возмещены в виде разницы в стоимости смартфона.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком выплата компенсации морального вреда произведена в период рассмотрения спора в размере <данные изъяты>., который мировой судья обоснованном признал соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушения и степени перенесенных в связи с этим истцом нравственных страданий. Доводы истца о необходимости увеличения компенсации морального вреда в связи с продажей ей товара, бывшего в употреблении, обоснованно отвергнуты мировым судьей, которым установлено, что товар истцу продан новым, предыдущая покупка смартфона аннулирована в день ее совершения. Мотивы подобного вывода, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, мировым судьей подробно приведены в решении.
Заявленная ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обоснованно не взыскана.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
О намерении передать товар для проверки его качества истец известила ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность у ответчика провести проверку качества товара и возвратить уплаченные за него денежные средства возникает только после указанной даты.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменяет в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов, принимает в указанной части новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу истца ФИО2 удовлетворить в части.
Решение мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО8
Подлинник документа находится в гражданском деле №