АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., комитету по земельным ресурсам и землеустройству ...., администрации ...., комитету по строительству, архитектуре и развитию .... о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., комитету по земельным ресурсам и землеустройству ...., администрации ...., Комитету по строительству, архитектуре и развитию .... о признании права собственности.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Совхоз Барнаульский» сарай №, расположенный по адресу: .... справки бухгалтерии ООО «Совхоз Барнаульский» от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору осуществлена в полном объёме. В апреле 2025 года истцом через кадастрового инженера подготовлена схема расположения земельного участка, на котором расположен сарай № и подано заявление в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под сараем с целью дальнейшей регистрации права собственности, в удовлетворении которого отказано.
Фактически с 1992 года истец владеет, пользуется и распоряжается сараем №, использует его по назначению по настоящее время.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска просил признать за ним право собственности на здание вспомогательного назначения – сарай №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ...., а также на земельный участок, площадью 32 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации указанного здания вспомогательного назначения по вышеуказанному адресу.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание документы, подтверждающие приобретение сарая, не учтен факт того, что ответчиками обстоятельства приобретения сарая не оспаривался, лишь выражено несогласие с порядком регистрации права собственности.
Обращает внимание на применение положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при приобретении строения вместе с ним переходит и право пользования земельным участком.
Судом не дана оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сарай входит в состав хозяйственного корпуса по ...., является зданием вспомогательного назначения и является объектом недвижимости.
Ссылка суда на постановление администрации .... № несостоятельна, поскольку некоторые сараи уже переданы под гаражи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, совхоз «Барнаульский» продал ФИО1 хозяйственный сарай №, площадью 18 кв.м., что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за сарай в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Центральной сельской администрацией заключен договор аренды земельного участка, расположенного в ...., гараж №, сарай № для обслуживания хозяйственных построек.
Договор аренды заключен сроком на 5 лет (п. 1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов под гараж (сарай).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... отказал истцу в удовлетворении заявления, указав на отсутствие документов, подтверждающих право на предоставляемый земельный участок.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза» № сарай № входит в состав хозяйственного корпуса по ...., соответствует механической безопасности, строительным нормативным требованиям и требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не несет.
Из ответа ....имущество от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о собственнике земельного участка по адресу: ...., а также о собственнике здания вспомогательного назначения - сарай № отсутствуют.
В соответствии с информацией КГБУ «Государственный архив ....» сведения в отношении здания вспомогательного назначения - сарай № по адресу: .... (в том числе приказы, акты ввода в эксплуатацию, инвентаризационные описи, право собственности на земельный участок под строительство, сведения о принадлежности данного объекта совхозу «Барнаульский») не выявлены. На хранении находятся документы постоянного хранения архивного фонда ООО «Совхоз Барнаульский» за 1961-2002 годы, в составе которых документы об объектах недвижимости, принадлежащих совхозу «Барнаульский» на хранение, не поступали.
Земельный участок по .... расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне размещения площадных объектов автомобильного транспорта (Т-2).
Постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и межевания ...., которым предусмотрено размещение плоскостной стоянки автомобилей закрытого (боксового) типа на спорном земельном участке.
Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь ст. 12, 131, 218, 235, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, государственная регистрация спорного объекта недвижимости в органах БТИ не осуществлялась, документы, подтверждающие создание и ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию ООО «Совхоз Барнаульский» в установленном законом порядке отсутствуют, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается как основанными на установленных по делу обстоятельствах и всесторонней оценке представленных в дело доказательств.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание документы, свидетельствующие о приобретении сарая, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59).
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение возникновения права собственности представлена справка о том, что совхоз Барнаульский продал ему сарай №, площадью 18 кв.м.
Оценивая данную справку мировой судья обоснованно исходил из невозможности подтверждения возникновения права собственности на спорный объект как у продавца, так и покупателя, поскольку определенно установить недвижимое имущество, и в том числе данные, по которым можно определить, как недвижимость расположена на земельном участке либо в составе другой недвижимости из данной справки невозможно, адрес объекта недвижимости не указан, площадь (18 кв.м) менее площади объекта (22,2 кв.м), в отношении который истец заявляет требования о признании права собственности.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, сведений об исполнении (передаче) объекта недвижимости представленная справка не содержит.
Принимая во внимание, что доказательств приобретения сарая №, расположенного по .... в .... истцом не представлено, оснований считать, что у ФИО1 в результате совершения сделки возникло одновременно право пользования земельным участком также не имеется.
Факт того, что сарай входит в состав хозяйственного корпуса по ...., является зданием вспомогательного назначения и является объектом недвижимости при отсутствии доказательств возникновения права собственности у истца в установленном законом порядке правового значения не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие приобретение спорного сарая на основании какого-либо документа, а также доказательства того, что спорный сарай № возводился в установленном законом порядке и не является тем объектом, который был возведен на территории совхоза Барнаульский самовольно, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом учтено, что земельный участок, расположенные по адресу: ...., находится в зоне размещения площадных объектов автомобильного транспорта (Т-2).
Таким образом, при разрешении возникшего спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2026 года.