ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... на определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору аренды земельного участка.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи неподсудностью.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем в суд направлена частная жалоба на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не требуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку условия договора не содержат указания на разрешение спора конкретным судом.
Суд не может согласиться с данным выводом, поскольку условия договора позволяет определить конкретный суд, в котором сторонами достигнуто соглашение о разрешении споров.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, до принятия судом заявления к своему производству стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела, в том числе путем включения соглашения о подсудности в гражданско-правовой договор.
Закон не ограничивает стороны в формулировках изменения территориальной подсудности, а потому она может быть определена как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон.
Из п. 7.2 договора аренды земельного участка следует, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту исполнения договора, в свою очередь, таковым местом является местонахождение арендуемого земельного участка – .... в ...., что соответствует подсудности мирового судьи судебного участка № .....
Выводы мирового судьи о неопределенности конкретного суда и, как следствие, определении подсудности спора противоречат приведенным положениям законов и содержанию вышеуказанного договора. Оснований полагать, что по месту исполнения договора имеется иной судебной участок, к подсудности которого может быть отнесен спор не имеется, в связи с чем сторонами достигнуто соглашение о разрешении споров в конкретном суде.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в суд для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору аренды земельного участка возвратить мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.
Судья Ю.Д. Трифаченков