ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., подсудимого Касина В.М., защитника – адвоката Новикова Ю.П., потерпевшей К. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касина В.М. не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Касин В.М. обвиняется в том, что ***2025 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут заметил на скамье около подъезда № *** с южной стороны дома № ... в г.Рубцовске сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий К. и, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ***2025 в тот же период времени Касин В.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно взял лежащий на скамье около подъезда № *** южной стороны дома № ... в г.Рубцовске, не имеющий признаков брошенного сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью *** рублей, с защитной матовой пленкой на экране, в чехле из полимерного материала, с находящимися в нем сим-картой «Билайн», сим-картой «МТС», не представляющими ценности для потерпевшей в денежном выражении, с указанным сотовым телефоном и другим имуществом проследовал в квартиру № ... в г.Рубцовске, где, не приняв меры к установлению законного владельца сотового телефона, отключил указанный сотовый телефон, извлек сим-карту, а впоследствии произвел процесс возврата сотового телефона к состоянию, в котором он был при первом включении после покупки (сбросив до заводских настроек), и распорядился им по своему усмотрению, оставив себе в пользование, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В представленном суду заявлении потерпевшая К. просит о прекращении уголовного дела в отношении Касина В.М. в связи с примирением, указав, что причиненный имущественный ущерб и моральный вред ей возмещены, и у неё отсутствуют претензии к подсудимому.
Подсудимый Касин В.М. согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Новиков Ю.П. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым Касиным В.М.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.
Подсудимый Касин В.М. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен.
Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшей признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
С учетом того, что Касин В.М. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за участие защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Касина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Касину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшей К. оставить по принадлежности у последней.
Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката Новикова Ю.П. за участие на предварительном следствии в сумме *** руб. *** коп., в судебном заседании в сумме *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек взыскать с Касина В.М. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.
Судья Шипунова А.В.