ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермаковой В.Ю., при помощнике судьи Трусовой Е.А., секретаре Голубчиковой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., защитника Мальцевой Т.Ю., подсудимого Гарновский, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гарновский, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарновский совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; дважды - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В период с 10.08.2025 по 18.08.2025 Гарновский находился дома по ..., где у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из жилого садового дома, расположенного на садовом участке в Садоводческом некоммерческом товариществе №4 г.Рубцовска (далее по тексту СНТ №4 г.Рубцовска). Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Гарновский в указанное выше время пришел в СНТ №4 г.Рубцовска, подошел к садовому участку по ..., перелез через ограждение на его территорию, подошел к жилому садовому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета подломил шипку окна с восточной стороны, выставил стекло и через образовавшийся оконный проем пролез внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Х. имущество: электрический триммер «Huter» в корпусе желтого цвета, оцененный потерпевшим в 6000 рублей; колонку «Dialog» в корпусе черного цвета, оцененную потерпевшим в 500 рублей; бензопилу «Partner» в корпусе желтого цвета, оцененную потерпевшим в 2000 рублей; плиту 2-х конфорочную электрическую СССР в корпусе черного цвета, оцененную потерпевшим в 500 рублей; электропилу в корпусе синего цвета, бывшую в употреблении, оцененную потерпевшим в 3000 рублей; дрель электрическую в корпусе оранжевого цвета, бывшую в употреблении, оцененную потерпевшим в 1000 рублей; электрическую переноску 20 метров оранжевого цвета, оцененную потерпевшим в 1000 рублей; сумку белого цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, в которой находились 2 ключа для обслуживания пил, оцененные потерпевшим в 300 рублей каждый, 1 свечной ключ, оцененный потерпевшим в 300 рублей, станок для заточки цепей, оцененный потерпевшим в 1200 рублей, нож металлический для триммера, оцененный потерпевшим в 600 рублей; ручной эклектический триммер оранжевого цвета, бывший в употреблении, оцененный потерпевшим в 3000 рублей.
С похищенным таким образом имуществом Гарновский с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей.
Кроме того, в период с 15 часов 00 минут 20.08.2025 до 09 часов 00 минут 21.08.2025 Гарновский находился дома по ..., где у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из жилого садового дома, расположенного на садовом участке в Садоводческом некоммерческом товариществе №10 г.Рубцовска (далее по тексту СНТ №10 г.Рубцовска). Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Гарновский в указанное выше время пришел в СНТ №10 г.Рубцовска, подошел к садовому участку по ..., перелез через ограждение на его территорию, подошел к жилому садовому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сломал входную дверь в районе запирающего устройства, после чего открыл дверь и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: топор, оцененный потерпевшей в 1000 рублей, выдергу, оцененную потерпевшей в 1000 рублей, сувенирную десертную позолоченную ложку с надписью «Санкт Петербург», оцененную потерпевшей в 1000 рублей, ведро пластиковое объемом 8 литров, оцененное потерпевшей в 300 рублей.
С похищенным таким образом имуществом Гарновский с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 21.08.2025 до 12 часов 00 минут 22.08.2025 Гарновский находился дома по ... и у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из жилого садового дома, расположенного на садовом участке СНТ №10 г.Рубцовска. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Гарновский в указанное выше время пришел в СНТ №10 г.Рубцовска, подошел к садовому участку по ..., перелез через ограждение на его территорию, подошел к жилому садовому дому, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сломал входную дверь в районе запирающего устройства, открыл ее и прошел внутрь веранды, а затем через незапертую входную дверь внутрь жилого садового дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: 3 кг. томатов, оцененные потерпевшей в 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, часы-будильник «Nescafe», оцененные потерпевшей в 500 рублей.
С похищенным таким образом имуществом Гарновский с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
Кроме того, в период с 17 часов 10 минут 12.09.2025 до 15 часов 26 минут 13.09.2025 Гарновский в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился дома по ..., и у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из жилого садового дома и помещения, расположенных на садовом участке в Садоводческом некоммерческом товариществе №6 г.Рубцовска (далее по тексту СНТ №6 г.Рубцовска). Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Гарновский в указанное выше время пришел в СНТ №6 г.Рубцовска, подошел к садовому участку по ..., перелез через ограждение на его территорию, подошел к мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки разбил стекло окна с восточной стороны, просунул в оконный проем руку, открыл с внутренней стороны запирающее устройство на входной двери и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь мастерской, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: кейс серого цвета с набором ключей «Новосибирский инструментальный завод», оцененный потерпевшей в 1500 рублей; водяную станцию «LEO», оцененную потерпевшей в 9000 рублей; триммер «Dimax», оцененный потерпевшей в 3000 рублей; ручную пилу (Сучкорез) «Shturm», оцененную потерпевшей в 5000 рублей, шуруповерт в кейсе, оцененный потерпевшей в 2500 рублей, электронождак, оцененный потерпевшей в 2000 рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гарновский в указанное выше время подошел к жилому садовому дому, расположенному на садовом участке по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло в окне с южной стороны и через образовавшийся оконный проем пролез внутрь жилого садового дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: чайник «Philips», оцененный потерпевшей в 100 рублей, фен «Starwind», оцененный потерпевшей в 1000 рублей, продукты питания: 2 банки консервов «шпроты», 10 пакетов кофе 3 в 1 «Maccoffee», бутылку 0,5 литра «ча-ча», бутылку 0.5 литра коньяка, не представляющие для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении.
С похищенным таким образом имуществом Гарновский с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гарновский виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.
Та, по факту хищения имущества Х. вина Гарновский подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от *** – жилого садового дома по ... в СНТ №4 г.Рубцовска, где зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие мебели, спального места, предметов быта, изъяты 3 ОЛС со следами рук, след одежды (т.2 л.д.78-82);
-протоколом осмотра места происшествия от *** - комнаты по
... по месту проживания Гарновский, в ходе которого изъяты: электрический триммер «Huter», бензопила «Partner», колонка «Dialog», копия договора продажи-хранения от *** (т.1 л.д.99-109);
-протоколом осмотра предметов - электрического триммера «Huter», бензопилы «Partner», колонки «Dialog», признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.193-195, 208-209);
-протоколом осмотра предметов - копии договора продажи-хранения ручного эклектического триммера от ***, заключенного между Гарновский и ООО «Евростандарт», признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.202-207,208-209);
Из показаний подсудимого Гарновский в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что днем 17.08.2025 он находился дома по ..., плохо себя чувствовал, так как накануне выпил спиртное, тогда он решил съездить в СНТ и из дачных домов похитить какое-нибудь ценное имущество. После чего он на велосипеде приехал в СНТ №4 г.Рубцовска, стал осматривать дачные участки, при этом ему приглянулся дом по ..., так как он был ухожен, огорожен забором, и он решил, что в нем есть что-то ценное. Затем он перелез через забор на участок, убедился, что никого нет, а в доме не горит свет, подошёл к одному из окон, принесенной с собой отвёрткой поддел штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем проник внутрь дома, где взял: триммер «Huter» в корпусе желтого цвета, Bluetooth-колонку «Dialog», бензопилу «Partner» в корпусе жёлтого цвета, двухкомфорочную электроплиту, электропилу синего цвета, электродрель, переноску (удлинитель), ручной триммер, сумку с инструментами (2 ключами для обслуживания пил, свечным ключом, ножом для заточки цепей, ножом для триммера). Похищенное сложил в сумку, вышел из дома через входную дверь, открыв ее изнутри, после чего принес все домой. 13.09.2025 эклектрический ручной триммер он продал в ломбард «Евростандарт», 2 конфорочную плитку, электропилу, дрель, переноску, сумку с инструментами распродал незнакомым людям на улице, вырученные деньги потратил на спиртное. 25.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства сотрудниками полиции были изъяты: триммер «Huter», бензопила «Partner», колонка «Dialog», копия договора продажи-хранения от ***, по которому он продал имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.115-121, 231-237, 248-250).
Аналогичные показания подсудимый Гарновский дал в ходе проверки показаний на месте, указав на дом по ... в СНТ №4 г.Рубцовска, из которого он совершил хищение принадлежащего Х. имущества (т.2 л.д.122-129.)
Потерпевший Х., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него имеется садовый участок по ... в СНТ №4 г.Рубцовска, в садовом домике на территории участка ранее проживал его тесть, сам он бывает там в основном в летнее время. 10.08.2025 он был в домике, все было на своих местах, уезжая, он закрыл дом на ключ. 18.08.2025, приехав на садовый участок, обнаружил, что с окна с восточной стороны дома выставлено стекло, дверь в дом не заперта, внутри домика беспорядок и пропало принадлежащее ему имущество: электрический триммер «Huter» в корпусе желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, колонка «Dialog» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, бензопила «Partner» в корпусе желтого цвета, стоимостью 2000 рублей, плитка 2 конфорочная электрическая СССР в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, электропила б/у синего цвета, стоимостью 3000 рублей, электродрель в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей, электрическая переноска 20 метров, стоимостью 1000 рублей, сумка белого цвета, которую он не оценивает; 2 ключа для обслуживания пил, 1 свечной ключ, стоимостью 300 рублей за каждый ключ; станок для заточки цепей, стоимостью 1200 рублей, нож металлический для триммера, стоимостью 600 рублей, электрический триммер ручной стоимостью 3000 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей, который является для него значительным, поскольку семейный ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Кроме того, похищенное имущество для него значимо, так как вышеуказанные предметы необходимы в быту. В ходе следствия ему были возвращены: электрический триммер «Huter», бензопила «Partner», колонка «Dialog». Ущерб на 11 200 рублей не возмещен, в связи с чем на указанную сумму заявил гражданский иск (т.2 л.д.86-88, 196-198).
Свидетель Ч., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает оценщиком в ломбарде «Еврастандарт» по .... Около 12 часов 12 минут 13.09.2025 в ломбард зашел молодой человек, который заложил электрический триммер за 1000 рублей, при этом предоставил свой паспорт на имя Гарновский Ею был составлен договор, копия которого передана последнему. По истечении даты договора продажи-хранения вышеуказанное имущество было реализовано (т.2 л.д.159-161.)
По факту хищения имущества К. вина Гарновский подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от *** – жилого садового дома по ... в СНТ №10 г.Рубцовска, где зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие мебели, спального места, предметов быта, имеются повреждения входной двери в районе запирающего устройства, изъяты 8 ОЛС со следами рук, след одежды, след подошвы обуви, след орудия взлома (т.1 л.д.202-207);
-сведениями интернет-сайтов о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному (ведро, выдерга, топор, сувенирная ложка) (т.1 л.д.210-211, т.2 л.д.174);
-протоколом осмотра места происшествия от *** - комнаты по
... по месту проживания Гарновский, в ходе которого изъяты: топор, выдерга (т.1 л.д.99-109);
-протоколом осмотра предметов - топора, выдерги, признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.177-178, 208-209);
-протоколом осмотра предметов – слепка со следом орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия по ... в СНТ№10 г.Рубцовска, признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.202-207,208-209);
Из показаний подсудимого Гарновский в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20.08.2025 днем он находился дома по ..., занимался домашними делами, около 18 часов решил сходить в СНТ г.Рубцовска, чтобы из какого-либо садового дома похитить имущество, продать его, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь и закуску. После чего он на велосипеде приехал в СНТ №10 г.Рубцовска, где стал осматривать участки, обратил внимание на садовый дом по .... Убедившись, что на участке и по близости людей нет, он перелез через забор на территорию участка, при помощи принесенной с собой отвертки открыл дверь веранды дома, прошел внутрь, похитил топор, выдергу, ведро, ложку с надписью «Санкт-Петербург», сложил все в свой рюкзак и привез похищенное к себе домой. В последующем ведро он обменял на алкоголь. Топор и выдерга были изъяты у него дома сотрудниками полиции *** в ходе осмотра места происшествия. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.7-12,231-237,248-250).
Аналогичные показания подсудимый Гарновский дал в ходе проверки показаний на месте, указав на дом по ... в СНТ №10 г.Рубцовска, из которого он совершил хищение принадлежащего К. имущества (т.2 л.д.122-129).
Потерпевшая К., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть садовый участок по ... в СНТ №10 г.Рубцовска. На участке имеется двухэтажный садовый дом, в котором она проживает летом, также там хранится ее имущество, участок огорожен забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную накладным замком, запирающимся на ключ, при входе в дом располагается веранда, из нее осуществляется вход в домик. 20.08.2025 она была на садовом участке, занималась огородом, после чего около 15 часов закрыла дом и уехала домой. Около 09 часов 21.08.2025 она приехала на участок и обнаружила, что входная дверь в веранду открыта, замок имеет повреждения. Пройдя в дом, обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: пластиковое ведро голубого цвета, объемом 8 литров, стоимостью 300 рублей, топор, стоимостью 1000 рублей, выдерга, стоимостью 1000 рублей, сувенирная позолоченная ложка с надписью «Санкт-Петербург», стоимостью 1000 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. В ходе следствия ей были возвращены топор, выдерга. Ущерб на 1300 рублей не возмещен, в связи с чем на указанную сумму заявила гражданский иск (т.1 л.д.215, т.2 л.д.171-173,179-181).
По факту хищения имущества Б. вина Гарновский подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от *** – жилого садового дома по ... в СНТ №10 г.Рубцовска, где зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие мебели, спальных мест, предметов быта, повреждения входной двери в районе запирающего устройства, изъяты 7 ОЛС со следами рук, след одежды, след подошвы обуви, слепок со следами орудия взлома (т.2 л.д.17-21);
-сведениями интернет-сайта о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному (часы-будильник, помидоры) (т.2 л.д.24);
-протоколом осмотра места происшествия от *** - комнаты по
... ... по месту проживания Гарновский, в ходе которого изъяты: часы- будильник «Nescafe» (т.1 л.д.99-109);
-протоколом осмотра предметов - часов-будильника «Nescafe», признанных вещественным доказательством (т.2 л.д.184-186, 208-209);
-протоколом осмотра предметов – слепка со следом орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия по ... в СНТ №10 г.Рубцовска, признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.202-207, 208-209).
Из показаний подсудимого Гарновский в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вечером 21.08.2025 он был дома по ..., находясь в тяжёлом материальном положении, решил сходить на территорию СНТ в г.Рубцовске, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. После чего он на велосипеде приехал в СНТ №10, проезжая мимо участка по ..., обратил внимание на данный дом, поскольку он был в хорошем состоянии. Осмотревшись, что на данном участке и на соседних с ним никого нет, он перелез через забор на территорию участка, обошел дом, отверткой вскрыл входную дверь и зашел внутрь, где взял будильник «Nescafe», помидоры. Похищенное привез домой, помидоры в последующем употребил в пищу. 25.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по месту его проживания сотрудниками полиции часы-будильник были изъяты. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.68-73, 231-237, 248-250).
Аналогичные показания подсудимый Гарновский дал в ходе проверки показаний на месте, указав на дом по ... в СНТ №10 г.Рубцовска, из которого он совершил хищение принадлежащего Б. имущества (т.2 л.д.122-129).
Потерпевшая Б., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть садовый участок по ... в СНТ №10 г.Рубцовска. На участке имеется садовый дом, в котором она проживает летом, в доме есть кухня и комната. Вход в дом осуществляется через двери, оборудованные врезным замком, который с двух сторон закрывается на ключ. 21.08.2025 она находилась на участке, около 21 часа закрыла домик и уехала. Приехала на участок 22.08.2025 около 12 часов и обнаружила, что входная дверь домика открыта, на замке имеются повреждения, из домика пропало принадлежащее ей имущество: будильник «Nescafe» черного цвета, стоимостью 500 рублей, помидоры 3 кг. стоимостью 300 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. В ходе следствия ей были возвращены часы будильник; ущерб на 300 рублей не возмещен, в связи с чем на указанную сумму заявила гражданский иск (т.2 л.д.61,149-151, 187-189).
По факту хищения имущества С. вина Гарновский подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от *** – жилого садового дома и мастерской по ... в СНТ №6 г.Рубцовска, где зафиксирована обстановка на месте преступления, разбитые окна в помещении мастерской (летней кухни) и садовом доме, наличие в доме мебели, спальных мест, предметов быта, изъяты 10 ОЛС со следами рук, след обуви, след ткани, хлебопечь, отвертка (т.1 л.д.8-20);
-протоколом осмотра места происшествия от *** – жилого садового дома на территории участка по ... в СНТ №6 г.Рубцовска, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят фонарь (т.1 л.д.78-81);
-сведениями из интернет-сайтов о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному (пилы, шуруповерта, триммера, насосной станции, набора инструментов, чайника) (т.1 л.д.35-40);
-протоколом осмотра места происшествия от *** - комнаты по
... по месту проживания Гарновский, в ходе которого изъяты: набор ключей «Новосибирский инструментальный завод», насосная станция «Leo», фен «Starwind», электрический чайник «Philips», копия договора продажи-хранения от *** (т.1 л.д.99-109);
-протоколом осмотра предметов - набора ключей «Новосибирский инструментальный завод», насосной станция «Leo», фена «Starwind», электрического чайника «Philips», признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.162-165, 208-209);
-протоколом осмотра предметов – отвертки, фонарика, изъятых в ходе осмотров места происшествия по ... в СНТ №6 г.Рубцовска, а также копии договора продажи-хранения шуруповерта от ***, заключенного между Гарновский и ООО «Евростандарт», признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.202-207, 208-209);
Из показаний подсудимого Гарновский в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2025 года он ушел в «запой», 12.09.2025 употребил спиртное, около 19 часов захотел выпить еще, но денег не было, тогда он решил съездить в СНТ г.Рубцовска и из находящегося на его территории дачного дома похитить ценное имущество, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного и закуски. После чего на велосипеде он приехал в СНТ №6 г.Рубцовска, стал ездить по улицам и визуально осматривать участки. Ему приглянулся дом по ..., так как он был ухожен, огорожен высоким забором, и он подумал, что в нем есть какие-либо ценные вещи. После чего он осмотрелся, убедился, что в доме и на соседних участках никого нет, перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, подошел к мастерской, принесенной с собой отверткой выбил стекло окна, затем просунул руку и открыл дверь изнутри, из мастерской похитил: набор ключей «Новосибирский инструментальный завод», насосную станцию «Leo», триммер «Dimax», ручной сучкорез «Shturm», шуруповерт в кейсе, электронождак. После чего он подошел к входной двери садового дома и попытался вскрыть ее отверткой, но не смог, тогда, оставив отвертку на полке рядом с дверью, локтем разбил окно с южной стороны и залез в дом, откуда похитил: фен, электрический чайник и продукты питания: 10 упаковок кофе 3 в 1, 2 банки рыбных консервов, бутылку с алкоголем, одну бутылку с алкоголем выпил на месте. Похищенное имущество он привез домой. При совершении данного преступления на данном участке он оставил свой фонарь. В последующем похищенное спиртное и закуску он употребил; ручной сучкорез, электронождак продал неизвестным людям на улице; шуруповерт и триммер продал в ломбард «Евростандарт», вырученные деньги потратил на спиртное. 25.09.2025 он был задержан, доставлен в отдел полиции, где сознался в содеянном и рассказал подробности, пожелал добровольно выдать оставшееся у него дома похищенное имущество. В этот же день в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у него из дома были изъяты набор ключей, насосная станция, фен, электрочайник, копия договора продажи-хранения от ***. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.122-125, 138-141, т.2 л.д.231-237, 248-250).
Аналогичные показания подсудимый Гарновский дал в ходе проверки показаний на месте, указав на мастерскую и дом по ... в СНТ №6 г.Рубцовска, из которого он совершил хищение принадлежащего С. имущества (т.2 л.д.122-129).
Потерпевшая С., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть садовый участок по ... в СНТ №6 г. Рубцовска. На участке имеется садовый дом, в котором она проживает летом, используя как жилье, там имеется свет, вода. Вход в дом осуществляется через двери, оборудованные врезным замком, который с двух сторон закрывается на ключ. Кроме того, на участке под одной крышей с гаражом находится мастерская, которую она использует как хозяйственное помещение для хранения садового инвентаря. Вход в мастерскую осуществляется через двери, оборудованные накладным замком, который снаружи закрывается на ключ, а изнутри на поворотный механизм. 12.09.2025 она находилась на участке, около 17 часов закрыла домик и мастерскую и уехала. 13.09.2025 около 15 часов, приехав на участок, обнаружила, что в доме и в мастерской выбиты окна, дверь в мастерскую повреждений не имела, но была открыта. Из мастерской пропало принадлежащее ей имущество: набор ключей в кейсе «Новосибирский инструментальный завод», стоимостью 1500 рублей, насосная станция «Leo», стоимостью 9000 рублей, триммер «Dimax», стоимостью 3000 рублей, сучкорез (ручная пила) «Shturm», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт в кейсе, стоимостью 2500 рублей, электронождак, стоимостью 2000 рублей. Пройдя в дом, она обнаружила, что порядок вещей нарушен, пpoпaли продукты питания: рыбные консервы шпроты 2 банки, кофе 3 в 1 «Маккофе» 10 штук, бутылка 0,5 литра «чача», которые она не оценивает, а также электрический чайник «Philips», стоимостью 100 рублей, фен-расческа, стоимостью 1000 рублей. При входе на участок на земле лежала хлебопечь, которая ей не принадлежит. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции у входа в дом также были обнаружены не приналежащие ей фонарь и отвертка. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей, который является для нее значительным, поскольку она проживает с несовершеннолетним ребенком, ее ежемесячный доход составляет 60000 рублей, кроме того, похищенное имущество для нее значимо, так как предметы необходимы в быту, а продукты питания она намеревалась употребить. В ходе следствия ей были возвращены набор ключей «Новосибирский инструментальный завод», насосная станция «Leo», фен «Starwind», электрический чайник «Philips». Ущерб на 12500 рублей не возмещен, в связи с чем на указанную сумму заявила гражданский иск (т.1 л.д.74, т.2 л.д.143-146,166-168).
Свидетель Ч., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает оценщиком в ломбарде «Еврастандарт» по ... в .... Около 16 часов 43 минут 18.09.2025 в ломбард зашел Гарновский и заложил шуруповерт за 1000 рублей, при этом предоставил свой паспорт. Ею был составлен договор, копия которого передана последнему. По истечении даты договора продажи-хранения вышеуказанное имущество было реализовано (т.2 л.д.159-161).
Кроме того, по всем эпизодам вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Л. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». В сентябре 2025 года председатель правления СНТ №6 г.Рубцовска обратился в полицию, ссобщив, что по садам ходит подозрительный мужчина. По прибытии на место был задержан Гарновский, который в ходе беседы признался в совершении нескольких краж из садовых домов, указал их местоположение и сообщил местонахождение похищенного имущества. После чего по месту жительства Гарновский был проведен осмотр, похищенное имущество изъято. Также был установлен ломбард по ..., куда была реализована часть похищенного имущества. Работая по указанным фактам, были установлены потерпевшие, некоторые из которых на тот момент не обращались в правоохранительные органы. От Гарновский были отобраны объяснения, в которых он добровольно изложил обстоятельства совершенных преступлений, какого-либо давления на него не оказывалось.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия по каждому из эпизодов подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела о времени, месте, способах хищений, объеме похищенного имущества, способе распоряжении им, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Действия Гарновский суд квалифицирует:
-по эпизоду хищения имущества Х. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду хищения имущества К. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
-по эпизоду хищения имущества Б. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
-по эпизоду хищения имущества С. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что все вышеуказанные эпизоды хищений имущества совершены подсудимым тайно, из садовых домов, предназначенных для временного проживания, что следует из показаний потерпевших. Согласно протоколам осмотров мест происшествия, указанные дома пригодны для проживания, оборудованы для этого всем необходимым, в домах имеется мебель, предметы быта, спальные места, продукты питания, данные дома использовались потерпевшими для проживания в летний период. Гарновский проник в указанные садовые дома противоправно, помимо воли собственников, о чем свидетельствуют также способы проникновения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях подсудимого по каждому из эпизодов квалифицирующего признака «с незаконным проникновения в жилище»
Кроме того, в судебном заседании установлено, что по эпизоду в отношении С. часть имущества была похищена Гарновский из мастерской, которая представляет из себя отдельное помещение, оборудованное дверью и запирающееся на замок, которое использовалось потерпевшей для хранения садового инвентаря. Подсудимый проник в указанное помещение помимо воли собственника, с целью хищения имущества, о чем также свидетельствует способ проникновения. Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях Гарновский по данному эпизоду квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».
К выводу о значительности причиненного ущерба по эпизоду хищений имущества Х. и С. суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества, превышающего минимальный порог, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, субъективной оценки значительности ущерба самими потерпевшими, их материального положения, размера дохода, состава семьи, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, необходимости несения ежемесячных трат на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, приобретения предметов первой необходимости, а также значимости для них похищенного имущества, необходимого в быту.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а по эпизоду в отношении С. – отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем эпизодам: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества (поскольку в ходе следствия он указал обстоятельства совершенных им краж и местонахождение похищенного имущества), частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого.
Кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам хищений фактические явки с повинной подсудимого, выразившиеся в дачи им письменных объяснений и устного сообщения о совершенных преступлениях сотрудникам полиции. Так, из показаний сотрудника полиции Л. следует, что Гарновский был задержан на территории СНТ 25.09.2025, так как вел себя подозрительно, при этом добровольно сообщил о всех совершенных им кражах, указал местонахождение садовых домов, из которых было совершены хищения. Кроме того, из материалов дела следует, что на тот момент сотрудники полиции не обладали информацией о совершении краж у К., Б. Х., поскольку потерпевшими не были поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия на иждивении подсудимого ребенка бывшей сожительницы - Б., 2009 года рождения, с которым он проживал до 12-летнего возраста, суд не усматривает, поскольку он не является ни отцом, ни опекуном данного ребенка, 4 года с ним не проживает, не воспитывает его и на постоянной основе не содержит, после смерти сожительницы подсудимого указанный ребенок проживает в другой семье.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизоду хищения имущества С. суд признаёт совершение Гарновский преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из показаний подсудимого следует, что он совершил указанное преступление после употребления алкогольных напитков, ввиду желания дальнейшего употребления спиртного и отсутствия на это средств, вырученные от реализации похищенного денежные средства потратил на употребление спиртного. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам хищений имущества К., Б. Х. не установлено. Доказательств того, что Гарновский в момент совершения указанных хищений находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Гарновский по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а по эпизодам хищений имущества К., Б. Х. также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания Гарновский не установлено.
Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения Гарновский категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит зачтению период содержания Гарновский,П. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. При этом время задержания подсудимого 25.09.2025 установлено соответствующим протоколом, и самим подсудимым не оспаривается.
Рассмотрев заявленные потерпевшими гражданские иски, суд приходит к следующему выводу. Гражданские иски Х. на сумму 11200 рублей, К. на сумму 1300 рублей, С. на сумму 12500 рублей, поддержанные последними и прокурором, а также признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, сумма невозмещенного указанным потерпевшим материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. на сумму 300 рублей подлежит прекращению на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Гарновский, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гарновский признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Х.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества К.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Б.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества С.) – 2 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Гарновский назначить 3 (три) года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Гарновский до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Гарновский следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - филиала по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю.
Срок отбывания наказания Гарновский исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Гарновский в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с 25.09.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданские иски Х., К. и С. удовлетворить.
Взыскать с Гарновский в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Х. - 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей; в пользу К. - 1300 (одну тысячу триста) рублей; в пользу С. – 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Производство по гражданскому иску Б. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Гарновский в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю.: за участие на предварительном следствии – 44 201 рубль 40 копеек, в судебном заседании – 13 771 рубль 25 копеек, всего 57 972 рубля 65 копеек.
Вещественные доказательства:
-электрический триммер «Huter», бензопилу «Partner», колонку «Dialog», возвращенные потерпевшему Х., оставить по принадлежности у него же;
-топор, выдергу, возвращенные потерпевшей К., оставить по принадлежности у нее же;
-часы-будильник «Nescafe», возвращенные потерпевшей Б., оставить по принадлежности у нее же;
-набор ключей «Новосибирский инструментальный завод», насосную станцию «Leo», фен «Starwind», электрический чайник «Philips», возвращенные потерпевшей С., оставить по принадлежности у нее же;
-копии договоров продажи-хранения от ***, от *** оставить хранить в материалах уголовного дела;
-пластилиновые слепки со следами орудий взлома, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия по ... в СНТ №10 г.Рубцовска и ... в СНТ №10 г.Рубцовска, отвертку, фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Ермакова В.Ю.