ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 22 декабря 2025 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Друзя, подсудимого и гражданского ответчика Т., защитника Слепцов, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т., *** года рождения, уроженца ... ..., судимого:
- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытии срока наказания,
- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. присвоил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
*** между Ч. и Т., находящимися в районе ... заключен устный договор аренды ..., расположенной по адресу ..., принадлежащей Ч., согласно которому последняя предоставила за плату во временное пользование Т. ..., расположенную по адресу по адресу ..., с находящимся в ней имуществом, в том числе со стиральной машиной <данные изъяты>, микроволновой печью марки <данные изъяты>, комплектом постельного белья, состоящего из 1 пододеяльника, из 1 простыни, из 2 наволочек, из 2 полотенец, 2 ключами в комплект, таким образом, вверив вышеперечисленное имущество последнему, на срок пользования, во время проживания в указанной квартире, и с условием возврата указанного имущества, после окончания аренды квартиры Т.
После чего, в период *** до ***, у Т., находящегося в арендуемой им ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение стиральной машины <данные изъяты>, микроволновой печи марки <данные изъяты>, комплекта постельного белья, состоящего из 1 пододеяльника, из 1 простыни, из 2 наволочек, из 2 полотенец, 2 ключей в комплекте, принадлежащие Ч.., вверенного ему последней, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему Ч. имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Т., ***, находясь в арендуемой им ..., действуя вопреки воли собственника Ч. и достигнутой с последней устной договоренности о временном пользовании стиральной машиной <данные изъяты>, микроволновой печью марки <данные изъяты>, комплектом постельного белья, состоящего из 1 пододеяльника, из 1 простыни, из 2 наволочек, из 2 полотенец, 2 ключами в комплекте и об обеспечении сохранности вверенного ему вышеуказанного имущества, пользуясь данным имуществом за рамками предоставленного ему потерпевшей права, воспользовавшись тем, что указанное имущество, принадлежащие Ч., находится в арендуемой им ..., оцененное потерпевшей: стиральная машина <данные изъяты> <данные изъяты>, микроволновая печь марки <данные изъяты> <данные изъяты>, комплект постельного белья, состоящий из 1 пододеяльника, 1 простыни, 2 наволочек, 2 полотенец в <данные изъяты>, 2 ключа в комплекте, материальной ценности для потерпевшей, не представляющие, безвозмездно обратил их в свою пользу, распорядившись им как своим собственным имуществом, продал стиральную машину <данные изъяты>, микроволновую печь марки <данные изъяты> по объявлению, размещенному в газете двум неустановленным мужчинам за <данные изъяты>, а комплект постельного белья, 2 ключа в комплекте выкинул в неустановленном месте.
Умышленными преступными действиями Т. потерпевшей Ч. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Т. с предъявленным обвинением в судебном заседании не согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что потерпевшая его оговорила.
Из показаний, данных Т. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-84), следует, что *** он приехал с вахты, работал в деревне на тракторе. В ... он встретился со своей знакомой Ш., которую он попросил помочь ему снять квартиру посуточно. Она дала ему газету, в которой он нашел объявление о сдаче квартиры посуточно по адресу .... Он созвонился с хозяйкой квартиры по номеру телефона, указанном в объявлении, они договорились о встрече. *** они встретились в районе ..., где хозяйка квартиры записала его паспортные данные из паспорта, который он предъявил. Стоимость одних суток проживания составляла <данные изъяты> и <данные изъяты> залог. Он передал хозяйке <данные изъяты> за трое суток проживания, а также залог <данные изъяты>, который ему должны вернуть при выезде, если имущество в квартире будет не повреждено и на месте. Таким образом, он передал хозяйке квартиры <данные изъяты>. У них был устный договор, о том, что он проживает в квартире трое суток, во время своего проживания он может пользоваться всем имуществом в квартире, но не может его портить или распоряжаться им, то есть он может не выносить его из квартиры. Хозяйка назвала ему адрес ..., передала ему ключи от квартиры. В квартире было различное имущество и техника. С *** до *** он проживал в указанной квартире. *** он решил продлить срок проживания на двое суток, о чем сообщил хозяйке, после чего они с ней также встретились в районе дома, где он снимал квартиру, он передал хозяйке квартиры <данные изъяты> за двое суток проживания и ушел в квартиру. *** он находился в квартире один, у него закончились денежные средства и он решил продать что-нибудь из имущества в указанной квартире. В газете «Экспресс» он нашел объявление о скупке бытовой техники, бывшей в употреблении, и позвонил по номеру, указанному в объявлении, сказал, что хочет продать микроволновку и стиральную машинку и назвал им адрес квартиры. В этот же день приехали двое ранее незнакомых ему мужчин, которым он продал микроволновую печь <данные изъяты> за <данные изъяты>, которая находилась в кухне и стиральную машинку <данные изъяты>, которая находилась в ванной, за <данные изъяты>. Вырученные от продажи <данные изъяты> он потратил на спиртное и продукты питания. *** он позвонил хозяйке и сказал, что ему необходимы деньги на продукты и попросил ее вернуть ему его залог <данные изъяты>, а также сообщил, что хочет продлить проживание еще на несколько суток. Они встретились с хозяйкой на улице в районе указанного дома и она передала ему <данные изъяты> залога. После этого он вернулся в квартиру, собрал свои вещи и уехал в .... Он специально попросил у нее вернуть ей залог, так как хотел вернуть свои денежные средства и понимал, что если хозяйка увидит, что из квартиры пропало имущество, залог ему не вернет. Кроме того, *** из данной квартиры он забрал комплект постельного белья (пододеяльник, наволочка, простынь и два полотенца), которое находилось на стуле в зале. Комплект белья спустя время пришел в негодность и он его выбросил. *** с ним связались сотрудники полиции, которым в ходе беседы он рассказал о совершенном преступлении, с него было отобрано объяснение, которое он давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в содеянном признает и раскаивается.
Из показаний, данных Т. качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Письменными доказательствами являются:
- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена ..., установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-14);
- информация с сайта «Авито» о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т.1 л.д.19-21);
- протокол предъявления лица для опознания от ***, в ходе которого потерпевшая Ч. опознала на фотографии Т., который в период времени с *** по ***, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее Ч. (т.1 л.д. 94-100).
Из показаний потерпевшей Ч., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-43, 101-103) следует, что у нее в собственности имеется ..., расположенная в ..., которую она сдает посуточно различным гражданам. *** ей позвонил мужчина, который ей сообщил, что он приехал с вахты и ему нужна квартира на некоторое время, она ему сообщила, что квартира свободна и для ее съема ему нужно приехать по адресу: .... В этот же день *** к указанному дому приехал мужчина, который ей сказал, что он приехал снять квартиру и предоставил ей паспорт, из которого она узнала, что мужчину зовут Т., *** года рождения. Кроме того, она записала его мобильный телефон, то есть между ней и Т. был заключен устный договор аренды принадлежащей ей ..., расположенной по адресу ..., согласно которому она предоставила за плату во временное пользование Т. вышеуказанную ..., с находящимся в ней имуществом, в том числе со стиральной машиной <данные изъяты>, микроволновой печью марки <данные изъяты>, комплектом постельного белья, состоящего из 1 пододеяльника, из 1 простыни, из 2-х наволочек, из 2-х полотенец, таким образом, вверив вышеперечисленное имущество Т., на срок пользования во время проживания в указанной квартире, и с условием возврата указанного имущества после окончания аренды квартиры Т. Т. снял у нее вышеуказанную квартиру на три дня, за что он ей передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за проживание и <данные изъяты> залог. После чего она ему передала ключи от квартиры, он ушел в вышеуказанную квартиру. *** ближе к вечеру Т. ей позвонил и сообщил, что продлевает аренду квартиры еще на два дня, она согласилась и после чего в этот же день они встретились в районе ..., Т. передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> за аренду квартиры за два дня. *** в первой половине дня Т. ей позвонил и попросил ее вернуть ему залог в сумме <данные изъяты>, сославшись на то, что ему нужны деньги на продукты питания, что он планирует еще остаться на неделю в квартире и что *** он заплатит ей денежные средства за неделю снятия квартиры. В это же день около *** с Т. они встретились в районе ..., где она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, ранее переданные им в качестве залога, после чего он ушел. *** она неоднократно звонила Т., он на ее звонки не отвечал, после чего он *** пошла на ..., расположенную в ... по пер. Алейскому в ..., входная дверь квартиру была закрыта на замок, она открыла замок в двери своими ключами и зашла в квартиру, в квартире никого не было, осмотревшись она обнаружила, что из квартиры пропало имущество - из кухни похищена микроволновая печь, марки <данные изъяты>, которая находилась на холодильнике в кухне, которую она приобретала около трех лет назад за <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты>, данная микроволновая печь находилась в хорошем техническом состоянии, без повреждений. Из ванной комнаты пропала стиральная машинка марки <данные изъяты> белого цвета, приобретала ее около трех лет назад за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает с учетом износа в <данные изъяты>, так как она находилась в хорошем техническом состоянии. Из комнаты похищено постельное белье, состоящее из пододеяльника, простыни, двух наволочек, двух полотенец, цветное, покупала три года назад за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает с учетом износа в <данные изъяты>, так как оно находилось в хорошем состоянии. Связку ключей, состоящих из 2-ключей, оценивать не желает, так как не представляют для нее материальной ценности в денежном выражении. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> (доход складывается из ее пенсии и чистый доход от сдачи квартиры), большая часть которых уходит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, приобретения лекарств, так как у нее уже преклонный возраст. Похищенное имущество для нее значимо, так как необходимо ей для использования по прямому назначению. Кроме того, ей были предоставлены фотографии троих мужчин для опознания мужчины, с которым у нее был заключен устный договор аренды принадлежащей ей квартиры, и который похитил из указанной квартиры принадлежащее ей имущество, на фотографии по она с уверенностью узнала мужчину, который снимал у нее квартиру в период с *** по ***. Она узнал его по овалу лица, форме носа, прищуренному взгляду.
Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-126) следует, что *** к ней на работу пришел ее знакомый Т., он пояснил, что ему нужно снять квартиру, она дала Т. газету «Экспресс» и свой телефон. Пока Т. искал объявление, она обслуживала клиентов, Т. звонил с ее телефона. После чего он отдал ей ее телефон и пояснил, что нашел квартиру и попросил у нее <данные изъяты>, так как денег у него не было. Ей стало его жалко и она отдала Т. <данные изъяты>. Где и у кого он снял квартиру ей неизвестно.
Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей Ч., показаниями свидетеля Ш., данными ими на предварительном следствии.
Таким образом, суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора также показания подсудимого Т., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, который будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в деталях указывал на место, время, способ совершения преступления, что свидетельствует о даче им правдивых показаний, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетеля, данных ими на предварительном следствии. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в целом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными. Таким образом, суд полагает возможным положить их в основу приговора. При этом, суд учитывает, что подсудимый был неоднократно допрошен с участием защитника, что исключает неправильность изложения, либо искажение показаний, не приносил своих замечаний или возражений в ходе допросов и по окончании предварительного следствия. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.
При этом, признавая достоверными показания свидетелей, потерпевшей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей в совершении данного преступления, а также ее заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.
В судебном заседании установлено, что Т. из корыстных побуждений, против воли собственника присвоил, то есть похитил имущество, вверенное ему и принадлежащие Ч., в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное Т. преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, который состоит из пенсии и дохода от сдачи квартиры, является нестабильным. Из указанного дохода она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, необходимые лекарства, а также оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, похищенное имущество для нее значимо, так как необходимо для использования в квартире, которую она сдает.
Таким образом, действия Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, личность подсудимого, который ранее судим, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» неудовлетворительно (т.1 л.д. 149), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147, 148). Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд, в силу ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного письменного объяснения (т. 1 л.д. 58) и последовательных признательных показаний, полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, и не усматривает явки с повинной, так как после того, как Т. распорядился имуществом, принадлежащим потерпевшей, он скрылся из поля зрения правоохранительных органов на длительное время, на связь не выходил, уехав за пределы .... К моменту дачи Т. признательного объяснения ***, сотрудниками полиции проведен полный комплекс розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения. Кроме того, в ходе следствия Т. не сообщал органу следствия какой-либо информации, которая была бы ранее не известна органу следствия. Органы следствия на момент дачи Т. объяснения уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, исходя из показаний потерпевшей. Добровольно являться в полицию для сообщения о совершенном им преступлении Т. не собирался.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая, что Т. в период непогашенной судимости через достаточно непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление Т. без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким, не находя оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого Т. суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного Т. наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Т. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Т. под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого *** установлено исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.
Поскольку указанное преступление совершено Т. до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, судом назначается окончательное наказание по совокупности преступлений согласно положениям ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.
Сведений о наличии у Т. психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом заключения комиссии экспертов от ***, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Рассмотрев заявленный потерпевшей Ч. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму <данные изъяты>, суд считает его подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред. Причинение потерпевшей Ч. в результате совершения Т. преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Размер причиненного в результате совершения преступления ущерба подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>, поскольку именно такой ущерб причинен потерпевшей в результате совершения преступления.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Т. от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведения о его имущественной несостоятельности в суд не представлены, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Т. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Т. время содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края в период с *** по *** в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать с Т. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Горских в ходе производства предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, а также адвокату Слепцов в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Безруков