РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО4, представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО6 Алёне ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО6, просил взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 877,61 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках надзора установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В рамках уголовного дела установлено, что в период времени с 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 146 200 рублей с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк». Из них часть денежных средств в сумме 50 000 рублей поступила на счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО6 без каких-либо законных оснований получила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 50 000 руб.
Полученные денежные средства в размере 50 000 рублей в результате незаконных действий ответчик ФИО6 не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет истца на вышеназванную сумму.
В судебном заседании действующая на основании поручения прокурора <адрес> помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала изложенные в иске требования, просила их удовлетворить.
<адрес>, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила. Ранее в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что банковская карта № и банковский счет №, открыты в ПАО «Сбербанк» ею лично, мобильный банк привязан к банковской карте. Указанная банковская карта была ею утеряна, в этом году она перевыпустила карту, про денежный перевод ей ничего неизвестно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17,); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Верховный Суд указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СО ОМВД России по <адрес> с устным заявлением по факту хищения принадлежащего ей имущества.
Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из представленных материалов усматривается, что в период времени с 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет, сообщило ФИО1 информацию, не соответствующую действительности, а именно информацию о заработке посредством инвестиций. Будучи введенной в заблуждение ФИО1, перевела денежные средства неназванные ей номера счетов, денежные средства на общую сумму 146200 руб. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 146 200 руб.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес>.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, просматривала в приложении «Телеграмм» историю под названием «Инвестиции/прибыль», заинтересовавшись дополнительным заработком, решила связаться с администратором группы Ксенией, которая занимается заработком посредством инвестиций. В ответ на ее сообщение Ксения прислала ей сообщение с инструкцией, в которой был указан минимальный депозит в 50 000 рублей, а так же проценты прибыли и процент (30 % от прибыли) ее заработка от денежных средств, которые она заработает. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минут она написала Ксении о своем согласии и ей были скинуты реквизиты для перевода депозита. В дальнейшем реквизиты для перевода были Ксенией удалены из переписки в одностороннем порядке для обоих абонентов, и назвать их она не может. Перевод депозита в сумме 50 000 рублей она осуществляла через приложение Альфабанка. У нее есть электронный чек от перевода суммы в размере 50 000 рублей, но номер там не полный. Согласно электронного чека: номер карты отправителя 220015*****1432, номер карты получателя 220220****5202. Далее Ксения сообщила о том, что у нее получилось заработать большую сумму, из который Ксения возьмет себе 246 181 рубль. Она написала Ксении номер карты, на которую та сможет перевести заработанные денежные средства, а именно №. Далее Ксения написала, что ей необходимо перевести комиссию в сумме 96 200 рублей, для совершения перевода денежных средств на ее карту. Для перевода комиссии ей также скинули реквизиты, которые были удалены в одностороннем порядке для абонентов. Данный перевод денежных средств она осуществляла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут через мобильное приложение Альфабанка на номер телефона 8(963)636-20-14, получатель был Андрей ФИО7 банк получателя «Тинькофф Банк». Далее Ксения писала, что происходили какие-то ошибки, и ей необходимо перевести еще одну сумму комиссии для осуществления перевода. Данного сообщения она поняла, что общается с мошенниками и обратилась в ОМВД России по <адрес>.
Установлено, что неустановленное лицо похитило денежные средства ФИО1 в сумме 146 200 рублей с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк». Из них часть денежных средств в сумме 50 000 рублей поступила на счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Операции по зачислению и снятию денежных средств на указанных расчетных счетах подтверждаются выписками операций по счетам представленными кредитными организациями на запросы СО ОМВД России по <адрес>.
А также ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты 220215******1432, принадлежащей ФИО1 произведен перевод на банковскую карту *5202 принадлежащей ФИО6 на сумму 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца, а так же доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на банковской счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя владельца банковского счета.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений суду не представлено.
Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При рассмотрении настоящего дела установлены все три условия, а именно: ответчик ФИО6 приобрела имущество за счет другого лица (денежные средства истца ФИО1), приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, поскольку с ответчиком ФИО6 истец никаких соглашений, не заключала.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям:
- о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1);
- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2);
- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3);
- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика относительно, отсутствия оснований для удовлетворения иска, являются неправильным толкованием норм закона и полностью опровергаются представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 за счет истца ФИО1, без установленных на то законных оснований, приобрела имущество - денежные средства в размере 50000 руб., в связи, с чем на ней лежит обязанность возвратить истцу ФИО1 указанные неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50000 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства, истец имеет право требовать с ответчика ФИО6 взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 877,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
21
172,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
4 573,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 342,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
18
789,04
Сумма процентов: 6 877,61 руб.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 6 802,06 руб. исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
18
443,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
978,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1265,75
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5635355616
№
1615,51514,514,25
1227,40743,15719,181112,33312,33
Сумма процентов: 6802,06 руб.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины,
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО6 Алёне ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 877,61 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 802,06 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с ФИО6 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0421 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд красноярского края суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.