ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетовой Марины Сергеевны к администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, СНТ «Ручеёк», Большаковой Галине Александровне, Апухтину Александру Валериевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Решетова М.С. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, СНТ «Руечеёк», Большаковой Г.А., Апухтину А.В., в котором просит признать в силу приобретательской давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что с 2009 года истец добросовестно владеет земельным участком по адресу <адрес> 01.10.2009 земельный участок был передан истцу Ековенко И.Г. на основании письменной доверенности. После 2009 года истец непрерывно и добросовестно несет бремя содержания участка, оплачивает взносы в СНТ, поддерживает участок в надлежащем состоянии, открыто, добросовестно ухаживает за участком как за своим собственным.
Истец Решетова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчиков – администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, СНТ «Ручеёк», ответчики Большакова Г.А., Апухтин А.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации города Красноярска, министерства лесного хозяйства Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе и путём признания права собственности на объект недвижимого имуществ земельный участок в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
В силу положений п.3 ст. 234 ГК РФ не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55,2-598/2018 указано, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом, достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является Фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суща Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, с 01 октября 2009 года в фактическом владении истца находится земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству ККР1100-461018 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, земельный участок был выдан Ековенко А.Н.
Ековенко А.Н. умерла 22.07.1992, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.07.1992.
После смерти Ековенко А.Н. участком пользовался Ековенко И.Г.
01 октября 2009 года на основании письменной доверенности указанный земельный участок был передан Ековенко И.Г. истцу Решетовой М.С.
Ековенко И.Г. умер 14.10.2014, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.10.2014.
Решетова М.С. является членом СНТ «Ручеёк», у нее в пользовании находится участок <адрес> с 01.10.2009, что подтверждается справкой председателя СНТ «Ручеёк».
С 2009 года Решетова М.С. непрерывно и добросовестно несет бремя содержания участка, оплачивает в СНТ взносы, поддерживает участок в надлежащем состоянии, открыто, добросовестно ухаживает за участком как за своим собственным.
За весь период владения участком Решетовой М.С., который превышает 17 лет, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало.
Земельный участок № 18 стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №
Границы спорного земельного участка установлены на местности в координатах поворотных точек границ, наличия споров по границам со смежными землепользователями судом не установлено.
Таким образом установлено, что истец Решетова М.С. единолично владеет и несет бремя содержания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> то есть более 17 лет, истец Решетова М.С. в силу приобретательской давности приобрела право собственности на данный земельный участок, лиц, оспаривающих право истца на спорное имущество, в судебном заседании не установлено.
По сообщению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, земельный участок с кадастровым номером № частично пересекается с землями лесного фонда (Мининское лесничество, Мининское участковое лесничество, квартал 41. Участок частично расположен с составе ООПТ краевого значения – кластере 1 государственного природного заказника «Красноярский». Установлено частичное расположение земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах с составе кластера 1 Заказника.
Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что в силу ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
По смыслу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с пп.1 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившего в силу 11.08.2017, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) право удостоверяющими документами на земельные участки, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008 был предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.
Поскольку по делу установлено, что СНТ «Ручеёк» образовано до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса РФ; спорный земельный участок расположен на территории землеотвода СНТ «Ручеёк», земельный участок № 18 в СНТ «Ручеёк» подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Доказательств противоправного завладения истцом частью земель лесного фонда, незаконности предоставления земельного участка из земель лесного фонда, суду не представлено; нахождение участка в границах земельного надела, предоставленного СНТ «Ручеёк» ни кем не оспаривалось; требований, направленных на оспаривание прав истца на земельный участок, не заявлялось.
Согласно материалам дела, предоставление земельного участка СНТ «Ручеёк» было осуществлено до введения в действие Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение спорного земельного участка в границах земель лесного фонда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо претензий к истцу по факту владения и пользования земельным участком судом не установлено, сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правах либо правопритязаниях на данный земельный участок, отсутствуют.
Сведений о лицах, которые бы оспаривали права истца на земельный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено; право владения истцом спорным земельным участком ответчиками не оспаривается, требований к истцу об освобождении участка не заявлено.
Оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, судом также не установлено.
Таким образом, суд находит, что имеются обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления земельных участков членам СНТ в собственность: спорный земельный участок входит в территорию садоводческого объединения и находится в границах территории садоводства; истец является членом садоводческого товарищества; споров по фактическим границам участка со смежными землепользователями не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином расположении границ земельного участка, не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетовой Марины Сергеевны к администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, СНТ «Ручеёк», Большаковой Галине Александровне, Апухтину Александру Валериевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Решетовой Мариной Сергеевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: