РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247333,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5673,34 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № KD3556000002395 о предоставлении кредита в сумме 131515,15 руб. с процентной ставкой 30% годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 247333,88 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247333,88 руб., в том числе: 127852,37 руб. сумму основного долга, 119481,51 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита был заключен договор кредита №KD35565000002395, тип кредита «Кредит «Открытый».
В соответствии с условиями анкеты-заявления №.2 ФИО2 открыт карточный счет № и предоставлен кредит в сумме 131515,15 руб. на срок 84 месяца под 30% годовых; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 3789 руб., размер последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.11 анкеты-заявления №.2 в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные анкетой-заявлением, банк вправе списывать необходимые денежные средства со счета.
При подписании заявления на получение кредита ответчик была ознакомлена со всеми программами кредитования, в т.ч. программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей анкеты-заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной ей типа кредита, что подтверждается подписью ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчета задолженности по кредитному соглашению № KD35565000002395 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, задолженность составляет 247333,88 руб., в том числе: 127852,37 руб. задолженность по основному долгу; 119481,51 руб. проценты. Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленной суммы долга, ответчиком суду не представлены.
Согласно выписке по счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача кредита в сумме 131515,15 руб.
Кроме того, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD35565000002395 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220778,55 руб., который отменен по заявлению должника согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлена ко взысканию сумма невозвращенного кредита в размере 247333,88 руб., образовавшаяся за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ
Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ
Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании суммы просроченного основного долга по кредиту. Судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО2 был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Следовательно, течение срока исковой давности в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось (7 лет 4 месяца 19 дней).
Иск подан до истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность в рамках указанного периода, то суд не находит оснований для применения срока давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD35565000002395 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247333,88 руб. подлежат удовлетворению.
ПАО КБ «УБРиР» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 5673,34 руб.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5673,34 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000002395 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247333,88 руб., в том числе: 127852,37 руб. сумму основного долга, 119481,51 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева