РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО8, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9, истца ФИО2, ее представителя ФИО60, ответчика ФИО3, его представителя ФИО59, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о лишении права на получение выплат, льгот, в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение выплат, льгот в связи с гибелью военнослужащего. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и убыл в зону проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в ходе выполнения боевой задачи. Фактические семейные и родственные связи между сыном и его биологическим отцом отсутствовали с самого рождения сына, какого-либо участия в воспитании ребёнка и его материальном содержании ответчик не принимал, не оказывал ему моральной, физической и духовной поддержки, представлял угрозу для нравственного развития сына, в присутствии которого грубо относился к истцу, угрожал ей, устраивал скандалы. Семейная жизнь между истцом и ответчиком исчерпала себя задолго до официального расторжения брака. Основными причинами распада семьи явились, в том числе, нежелание ответчика заниматься ребёнком и уделять время семье, разгульный образ жизни, и, как следствие, желание истца оградить ребёнка от пагубного и разрушительного воздействия поведения ответчика на детскую психику и становление личности. ФИО3 не был лишён родительских прав, виновно не исполнял по отношению к своему сыну родительские обязанности. ФИО3 в течение длительного периода времени не интересовался судьбой сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал своё право на общение с ребёнком, не принимал участия в материальном содержании сына, фактических семейных связей и эмоциональной привязанности между отцом и сыном с детских лет последнего и до момента его безвестного отсутствия в зоне специальной военной операции не имелось, в связи с чем, ФИО3 как родитель ФИО1 не относится к числу выгодоприобретателей по страхованию жизни военнослужащих. С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО62 Е.В. просила суд лишить ФИО3 права на получение выплат и льгот военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО60, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО59, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, полагали, что оснований для лишения ФИО3 права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Представители третьих лиц военного комиссариата Емельяновского и <адрес>ов <адрес>, АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, военного комиссариата <адрес>, Министерства социальной политики <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо командир войсковой части 42038 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора ФИО9, полагавшей, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в периодпрохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполненииобязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 приведена в редакции, действовавшей на дату гибели ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сёстрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частью 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца. Выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 данного федерального закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан» установлена за счёт средств краевого бюджета дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты, в том числе членам семей погибших (умерших) граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы.
Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственныхи семейных связей.
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя.
Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке(пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о расторжении брака II-БА №.
Согласно паспортным данным истца, ответчика и их сына ФИО1 они состояли на регистрационном учёте по одному адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года.
Из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебной командировке для выполнения специальных задач (участник специальной военной операции).
Согласно справке врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - водитель-электрик отделения управления взвода управления (батареи) гаубичной артиллерийской батареи мотострелкового батальона с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции в указанной войсковой части.
Из извещения Военного комиссара Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военный комиссар просит известить ФИО2 в том, что её сын командир отделения 2 МСО 1 МСВ МСР 2 МСБ в/ч 42038 младший сержант ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проявив мужество в боях, верный присяге, братьям по оружию, погиб в ходе выполнения боевой задачи. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти ФИО1, что следует из свидетельства о его смерти Ш-БА №.
Из представленной ФИО2 в материалы дела характеристики односельчан ФИО55, ФИО10, ФИО44, ФИО21, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 не проживает с семьёй по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в <адрес>. ФИО3 зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны: часто употреблял спиртное, выражался нецензурно, оскорблял детей и супругу, отсутствовал дома по несколько недель; давшие характеристику лица никогда не видели, чтобы ФИО3 приезжал к детям для положительного общения или для совместных поездок на отдых или лечение; сыну ответчик не помогал материально, подарков не дарил, устранился из его жизни и жизни дочери, их успехами и проблемами, здоровьем не интересовался; ФИО3 переменчив в настроении, вспыльчив, склонен к решению проблем с помощью физического насилия, что оказывало психологическое и физическое давление на супругу и детей; ФИО3 часто бьёт детей, унижает и оскорбляет их и бывшую супругу; со слов ФИО2 им известно, что за период нахождения сына в детском саду, в школе, в техникуме, отец не посещал учебные заседания, не интересовался ребёнком, его состоянием, здоровьем, успехами и проблемами, не заботился о его психическом, нравственном и духовном состоянии. Прибыв с зоны проведения СВО в связи ранением ФИО1 находился на лечении в госпитале № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России в <адрес>, где его посещали мать и сестра - ФИО11; отец сына ни разу не посетил, не звонил ему. После лечения ФИО1 убыл в <адрес>, где попал в травматологию с открытой черепно-мозговой травмой в связи с нападением и избиением; к сыну выехала мать, где ухаживала за ним до ДД.ММ.ГГГГ. После отправления ФИО1 в зону СВО, ФИО3 состоянием здоровья и жизнью сына не интересовался, ни разу ему не позвонил, не написал, не отправил посылку.
Аналогичная характеристика дана ответчику жителями <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, Садыковой АЛ., ФИО18, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила подписание ею характеристики, и изложенных в ней фактов. Кроме того, пояснила, что работала в МБОУ «Дрокинская СОШ» в должности учителя русского языка в период обучения ФИО1 в школе с 2012 года по 2017 годы. За этот период ФИО3 в школе ни разу не появлялся, успехами ФИО4 не интересовался, школьные собрания не посещал, на последнем звонке ФИО4 не присутствовал. Также пояснила, что в период с 2012 по 2017 годы иногда бывала у ФИО62 дома, однако, ФИО3 ни разу не видела. Однажды видела на руках ФИО2 синяки и царапины. Со слов ФИО2 известно, что синяки и царапины появились в результате выяснения отношений с ФИО3 Лично ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила подписание ею характеристики, и изложенных в ней фактов. Кроме того, пояснила, что в период с 2005 по 2017 годы работала в МБОУ «Дрокинская СОШ» поваром. ФИО1 питался платно; питание всегда оплачивала ФИО2 С ФИО3 она незнакома. Ее дочь дружила с сестрой ФИО4 – Викой, часто бывали друг у друга в гостях. В 2011 году со слов Вики ей стало известно, что у ФИО3 есть другая семья в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердила подписание ею характеристики, и изложенных в ней фактов.
Из характеристики, подписанной жителями <адрес> (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО57, ФИО34, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО35, ФИО31, ФИО32) в отношении ответчика, заверенной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПиДН МО МВД России «Емельяновский», следует, что в период с 2002 по 2024 годы ФИО3 часто находился в <адрес>, где проживают его сожительница ФИО61 и сын ФИО33, вместе с которыми посещал новогодние праздники, занимался хозяйственными работами; ФИО3 возил сына в школу <адрес>, в институт, помог ему выучиться, подарил мопед и разные гаджеты. Давшие характеристику отметили, что не видели ФИО3 с иными его детьми, которых мог бы пригласить на совместный отдых или познакомить детей с внебрачным сыном.
Впоследствии в суд были представлены письменные объяснения части граждан, подписавших эту характеристику, а именно ФИО35, ФИО30, ФИО34, о том, что характеристика подписана ими без предварительного прочтения; при подписании фактически были введены в заблуждение ФИО36, которая сказала, что подпись нужна для поиска её пропавшего супруга.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 также пояснила, что подписала характеристику, не читая ее, полагал, что подписывает ее в отношении другого человека. Про семейные отношения ФИО2 и ФИО3, а также их быт и воспитание детей, ей ничего неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 подтвердила подписание ею характеристики, и изложенных в ней фактов. Кроме того, пояснила, что с ФИО1 иногда гуляли в одной компании. Примерно с 2012 года ФИО3 начал проживать в <адрес>. ФИО4 проживал с мамой в <адрес>. В 2017-2018 года она видела, как ФИО4 приходил в гости к ФИО3, однако, находился там недолго. Со слов ФИО4 ей известно, что отец его выгонял, не хотел с ним общаться. Она ни разу не видела ФИО3 вместе с ФИО4. При этом, неоднократно видела ФИО3 с его сыном Ильей. Лично ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела.
Выражая несогласие с характеристиками, представленными истцом ФИО2, ответчик представил характеристику, подписанную 24 жителями <адрес>, в которой указано, что с марта 2018 года ФИО1 не проживает в <адрес>, однако, несмотря на раздельное проживание, приезжал и помогал семье в решении бытовых вопросов, отзывался на просьбы ФИО2 и устранял их совместно с сыном ФИО4, передавая ему опыт решения бытовых вопросов; принимал участие в решении бытовых вопросов ФИО10 - матери бывшей супруги ФИО2, в частности, устанавливал ограждение. В летний период с семьей ежегодно посещал озера Хакасии, в зимнее время заливал горки для детей, с детьми посещал новогодние ёлки, цирк. Фактов ссор, оскорблений, недостойного поведения в адрес супруги и детей, применения физического насилия к ним, не замечен; ФИО3 высказывал положительное мнение о своих детях, гордился ими. В период нахождения сына ФИО4 на реабилитации, оказывал ему необходимую помощь, возил на лечение в медицинские учреждения <адрес>.
Впоследствии в суд представлены письменные объяснения части граждан, подписавших эту характеристику, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о том, что указанная характеристика подписана ими по просьбе ФИО40 - сестры ФИО3, не читая; фактически с семьёй ФИО3 они не общались, уклад жизни данной семьи им неизвестен.
По данным бытовой характеристики жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает в <адрес> с марта 2018 года, за этот период зарекомендовал себя с положительной стороны, поддерживает хорошие отношения с соседями, которым бескорыстно оказывает помощь, в конфликтных ситуациях не замечен, общественный порядок не нарушал.
Из материалов дела следует, что ФИО1 посещал детский сад в <адрес>; с 2008 по 2017 годы обучался в МБОУ «Дрокинская СОШ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в КГАПОУ «Красноярский многопрофильный техникум им. ФИО41».
Согласно характеристике директора МБДОУ «Дрокинская СОШ», в период посещения ФИО1 детского сада ФИО3 продолжительное время надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, не заботился о воспитании сына, о его здоровье, духовном и нравственном развитии; родительские собрания не посещал, в праздничных мероприятиях не участвовал; сына в детский сад не приводил и не забирал; с коллективом детского сада не знаком; ФИО3 самоустранился от участия в судьбе сына, что ставило под угрозу благополучие ребёнка. Употребляя спиртные напитки, ФИО3 часто кричал и ругал своего сына за шум и беготню, о чём мальчик рассказывал воспитателю, и воспитатель разговаривала с матерью мальчика об агрессивном поведении ФИО3, которого ребёнок боялся.
Согласно характеристике классного руководителя и директора МБДОУ «Дрокинская СОШ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МБОУ «Дрокинская СОШ» с первого по 9 класс, с 2008 по 2017 годы. Его мать ФИО2 принимала активное участие в жизни ребёнка, в учебном процессе, жизни школы и класса, регулярно посещала родительские собрания, принимала участие в организации школьных праздников и мероприятий. Постоянно держала связь с классным руководителем ФИО42 и педагогическим коллективом учителей, а также организовывала досуг сына, занималась его воспитание, развитием и его здоровьем. ФИО1 проживал с матерью и старшей сестрой, отец с ними не проживает. По мнению педагогического коллектива, ФИО3 (отец) не вносил никакого вклада в обучение и воспитание сына, никогда не посещал ни одного школьного мероприятия, не организовывал досуг сына и не принимал никакого участия в жизни школы. В школу, когда мальчик обучался в начальных классах, всегда приводила и забирала мать ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец в школе не появлялся ни разу, на классных собраниях и школьных мероприятиях (концертах, походах, торжественных мероприятиях, субботниках, школьных ремонтах) ни разу не появился, успехами ребёнка ни разу, за весь период обучения, не интересовался. На звонки классного руководителя с просьбой прийти в школу не отзывался. Не был ни на первом, ни на последнем звонке сына. ФИО3 самоустранился от судьбы сына, что поставило под угрозу благополучие ребёнка, не заботился о его нравственном, духовном, физическом и психическом состоянии.
В справке подтверждении от ДД.ММ.ГГГГ № педагоги МБОУ «Дрокинская СОШ» (учителя-предметники) указали, что в период обучения ФИО1 в указанном учебном заседании взаимодействие по обучению и воспитанию ФИО4 осуществляли только с его матерью ФИО2
Согласно информационной справке КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» от 05.08.2024№, ФИО1 обучался в указанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; родители обучающегося ФИО3 и ФИО2 интересовались успеваемостью и посещаемостью сына, посредством телефонной связи; ФИО3 неоднократно посещал техникум для беседы с куратором группы, так как успеваемость и посещаемость ФИО1 требовала повышенного внимания и контроля со стороны родителей. В 2018 году по инициативе ФИО2 ФИО1 отчислен из техникума; соответствующее заявление ФИО2 представлено в дело.
Согласно характеристике директора КГАПОУ «Красноярский многопрофильный техникум им. ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в КГАПОУ «Красноярский многопрофильный техникум им. ФИО41» по профессии ДД.ММ.ГГГГ Слесарь, приказ о зачислении №К от ДД.ММ.ГГГГ, обучение закончил - приказ о выпуске №К от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны матери контроль за поведением и учёбой сына осуществлялся, она тесно сотрудничала с классным руководителем в вопросах обеспечения качественного прохождения образовательного процесса своим сыном.
По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно характеристике председателя Совета ветеранов МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ за период службы в ОВД ФИО3 зарекомендовал себя только с положительной стороны, по характеру ответственный, уравновешенный, отзывчивый; воспитал достойного сына, который добровольцем ушёл на СВО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3; судебный приказ выдан заявителю в день обращения.
Согласно справке ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Отделением было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2; данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время уничтожено.
Свидетель ФИО11 (дочь истца и ответчика) охарактеризовала ответчика отрицательно, пояснила, что в период совместного проживания, последний часто бывал в состоянии алкогольного опьянения; брат ФИО4 в детстве часто болел, лежал в больнице с матерью, а не с отцом; узнав о том, что у ФИО3 имеется вторая семья, приехала в <адрес>, пытаясь его вернуть, но он отругал её за это; от отца она слышала только наставления, он ругал брата за то, что тот любил играть в компьютерные игры, обвинил брата в пропаже денег в сумме 5000 рублей; отец не поздравлял их с праздниками, не дарил подарки, свою любовь не проявлял, был агрессивен. Когда стало известно о том, что брат пропал без вести, отец отказался его искать; на похоронах не подошёл попрощаться с сыном.
Свидетель ФИО43 пояснила, что являлась воспитателем ФИО1, помощником воспитателя являлась тётя мальчика - ФИО44, именно она приводила и забирала ребёнка из сада; ни мать, ни отец в сад не приходили, на утренники к ребёнку приходила ФИО44, она же вносила плату за посещение сада ребёнком. По обыкновению, 80% детей в детский сад приводят и забирают матери, отцы детей крайне редко приходят в сад. Ребёнок на родителей не жаловался, фактов их негативного влияния или воздействияна ребёнка не было замечено.
Свидетель ФИО45 пояснила, что являлась педагогом- психологом КГАПОУ «Красноярский многопрофильный техникум им. ФИО41» в период обучения ФИО1 в данном заведении; у ребёнка были проблемы с поведением, поэтому она неоднократно взаимодействовала с его матерью. Контакты матери были представлены учебной частью, если бы имелись сведения об отце, общалась бы с отцом. ФИО4 не любил обсуждать отношения с родителями, говорил, что они в разводе.
Свидетель ФИО46 суду пояснила, что встречалась с ФИО1, жили вместе с 2018 года; с конца 2018 года - начала 2019 года, жили в доме ФИО4 в <адрес>, совместно с его матерью; от ответов на её вопросы об отце ФИО4 уклонялся. Впервые увидела ФИО3, когда он пришёл домой в первой половине дня, и они с ФИО4 ещё спали. Войдя, ФИО3 начал кричать и ругаться на сына. Ей известно, что ФИО4 звонил отцу с просьбами куда-то увезти, однажды возил их вместе. В летний период ФИО4 и отец занимались распиливанием дров, ставили забор. Отец ругал ФИО4 за неумение что-то делать. Когда ФИО4 был ранен и проходил лечение в <адрес>, возила его в госпиталь со своим отцом. О том, что его возил ФИО3, не слышала.
Свидетель ФИО47 пояснил, что, являясь отцом ФИО46, спрашивал у ФИО4 про родителей, однако об отце он ничего не говорил. Со слов дочери, ФИО4 с обидой воспринял подаренный им дочери телефон, поскольку его отец ему ничего не дарил. Когда ФИО4 был ранен и проходил лечение в <адрес>, вместе с дочерью ездил к ФИО4 в госпиталь.
Свидетель ФИО48 пояснила, что семья истца и ответчика была крепкой, братья ФИО62 - ФИО6 и ФИО4 купили технику, занимались вспашкой и обработкой земли, получали дополнительный доход. Ответчик имел хороший доход, в семью была приобретена вся бытовая техника, они ни в чем не нуждались. ФИО3 был очень рад рождению сына, любил дочь и всегда стоял за свою семью. Когда у дочери были проблемы в университете, он занимался их решением. ФИО3 ушёл из семьи в феврале-марте 2018 года, но продолжал общаться с ними, вместе с сыном сделали забор, проводку в бане. Со слов ФИО3 знает, что, когда ФИО4 был ранен, ответчик возил сына в больницу. Со слов ответчика, он устраивал ФИО4 в Емельяновский дорожно-строительный техникум, но оттуда его забрала ФИО2
Свидетель ФИО49, пояснил, что в семье ФИО62 детей никто необижал, ФИО3 гордился ими, рассказывал об их успехах. В семье был хороший доход, приобретено всё необходимое. Во время лечения ФИО4 в связи с ранением, дважды видел, что ФИО3 вместе с ФИО2 возил сына в город на лечение.
Свидетель ФИО50, являющаяся супругой брата ответчика, пояснила, что проживает по соседству с семьёй истца и ответчика, на одном участке, не имеющем ограждения между дворами. ФИО3 ушёл из семьи в 2018 году, до этого никаких скандалов в семье не было. У ответчика были хорошие отношения с сыном, они вместе занимались бытовыми вопросами - пилили дрова, копали картофель, опускали его в подвал; после ухода ФИО3 из семьи, он по-прежнему занимался вопросами быта семьи: вместе с ФИО4 чинили потолок в бане, помогал разбить цветник во дворе. Когда ФИО4 приехал с ранением из зоны СВО, ФИО3 возил его на лечение в <адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 начался конфликт, когда ФИО4 пропал без вести. Истец настаивала, чтобы ответчик ехал в Донецк на поиски сына, ответчик не поехал. ФИО4 часто менял номера телефона, поэтому ФИО3 узнавал о сыне только от ФИО2 О гибели сына он узнал из поста дочери в одной из социальных сетей.
Свидетель ФИО1 дал аналогичные объяснения, пояснил, что в семье брата были хорошие отношения, брат отдавал свою заработную плату жене, и его семья, его сын и дочь ни в чём не нуждались. Дети ФИО6 всегда гордились своим отцом. ФИО4 хотел служить, но не мог попасть в полицию, поэтому пошёл на СВО. Несмотря на то, что ФИО6 ушёл из семьи, он приезжал и помогал ФИО5, когда она звонила. В период работы ФИО3 в ГИБДД был ненормированный режим работы, поэтому он не мог посещать родительские собрания в школе, водить детей в поликлинику.
Свидетель ФИО51 пояснил, что был знаком с ФИО1 с 2022 года, и между ними были доверительные отношения; ФИО4 рассказывал только о матери, звонил ей, она приезжала в Уссурийск на помощь сыну; об отце ФИО4 ничего не говорил, сказал, что его нет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО52, ФИО53 пояснили, что находятся в дружеских отношениях с матерью ФИО3, со слов которой им известно о жизни семьи ФИО2 и ФИО3, в том числе, о том, что в 2018 году семья распалась. Свидетель ФИО52 пояснила, что ей известно, что когда ФИО4 был маленьким, с ним занималась сестра ФИО2 – Лена; также, когда дети были маленькими, семья ФИО62 ездили отдыхать на озерах. О семейных отношениях ФИО62 и воспитании детей, ей известно только со слов других. Свидетель ФИО53 пояснила, что лично видела, как в 2019 году, после прекращения семейных отношений между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 убирал снег со двора дома, где проживала ФИО2 с детьми.
Свидетель ФИО54 пояснила, что в 2015 – 2017 годах ее сын учился в одном классе с ФИО1; поддерживали дружеское общение, ходили вместе к репетитору. После окончания школы вместе поступили в КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум». Она лично неоднократно довозила своего сына и ФИО1 до техникума. Из общения с ФИО4 поняла, что у него есть только мама, с которой он совместно проживает. Об отце ФИО4 никогда не упоминал.
Свидетель ФИО55 пояснил, что являлся одноклассником сестры ФИО1 – Вики. С 2022 года он часто бывал у них в гостях. ФИО3 ни разу не видел. Когда ФИО4 был призван на службу в армии, он по просьбе ФИО2, отвозил их на вокзал; в марте 2023 года возил ФИО2 в аэропорт, чтобы встретить ФИО1, после того, как он получил контузию; после его восстановления, в августе 2023 года вновь отвозил их в аэропорт. Также по просьбе ФИО2 возил ее в аэропорт встречать сына ФИО4, когда его ранили при выполнении боевых задач на СВО.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 пояснил, что работает в МБОУ «Дрокинская СОШ» в должности педагога-психолога. С 2008 по 2017 годы проводил психологическую работу, в том числе, с ФИО1. Плановые мероприятия всегда посещала мама. С папой ФИО4 он не знаком, в школе его ни разу не видел, участие в школьной жизни ФИО4 он не принимал, на собраниях не присутствовал.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО3 в школе, где обучался его сын ФИО4, ни разу не появлялся, в школьных мероприятиях участия не принимал, родительские собрания не посещал, не знал, кто является классным руководителем сына, что свидетельствует о том, что ФИО3 не проявлял интерес в обучении ребенка. Данное обстоятельство также подтверждают пояснения ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что после того, как ФИО4 перевелся из КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум», в поступлении в который им было оказано содействие, он не интересовала в какой именно техникум он перевелся, закончил его или нет; где и кем работал не знает (т.1 л.д. 131). При этом, суд учитывает, что в силу действующего законодательства, родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания, а также от того, что один из родителей работает в школе, где учится ребёнок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, доводы истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО3 фактически с семьей не проживал до 2018 года, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из представленной в материалы дела копии опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, учащийся 9 «Б» класса МБОУ «Дрокинская СОШ» был опрошен в качестве пострадавшего, при опоросе на вопрос о составе семьи указал, что проживает с мамой. Также в материалах дела имеется сообщение УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на УУП МО МВД России «Емельяновский» обратилась ФИО2, проживающая <адрес>2, которая ранее обращалась в МО МВД России «Емельяновский» с заявлением на бывшего супруга ФИО3 по факту причинения телесных повреждений, по которому проводится проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом установлено, что ФИО3 с 2014 года фактически не проживает по указанному адресу, находятся в разводе с ФИО2 Данные обстоятельства подтверждают последовательную позицию истца ФИО2 о том, что фактически брачные отношения ФИО3 были прекращены в 2014 году.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 участие в воспитании сына - будущего военнослужащего ФИО1 до его совершеннолетия не принимал, не предпринимал меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном общего образования, не содержал его (не покупал продукты, одежду, обувь, лекарства, школьные и спортивные принадлежности). Также в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и его сыном ФИО1 фактические семейные и родственные связи отсутствовали. За несколько лет до наступления совершеннолетия ФИО1, ФИО3 ушел в другую семью (2014-2016 годы), где растил и воспитывал другого ребенка (сына Илью), что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе, свидетель ФИО57, проживающая в одном населенном пункте с ФИО3 (в <адрес>), которая пояснила, что часто видела ФИО3 с сыном Ильей, и ни разу не видела его с сыном ФИО4. Доказательства, подтверждающие содержание ФИО3 своего сына ФИО1 в материалы дела не представлены.
Также суд учитывает, что ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не знал о том, что ФИО1 заключил контракт, что также свидетельствует о том, что связь с сыном он не поддерживал, судьбой сына не интересовался.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он редко общался с сыном ФИО4, поскольку не знал номер его телефона, так как он часто их менял, по мнению суда, не является уважительной причиной для отстранения в воспитании ребенка. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 предпринимал меры для установления с сыном доверительных отношений, также в материалы дела не представлены.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что один раз - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученным ФИО4 ранением, возил его в больницу. Однако, учитывая, установленные по делу обстоятельства, характер полученных ФИО1 повреждений, в результате ранения, требующих длительного лечения, суд приходит к выводу о том, что однократное сопровождение сына в больницу не является безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что ФИО3 проявлял заботу о здоровье сына ФИО4, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку.
Суд учитывает доводы ответчика ФИО3 о том, что он общался с сыном ФИО4, совместно ставили забор, чинили крышу, однако, эпизодический характер общения ФИО3 с сыном ФИО58 не свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом выполнял свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, и между ними имелись фактически семейные и родственные связи.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что он принимал участие в воспитании сына - будущего военнослужащего ФИО1 до его совершеннолетия, проявлял заботу о его здоровье, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал получение сыном общего образования, содержал сына материально, а также доказательства, подтверждающие наличие между ФИО3 и его сыном ФИО1 фактических семейных и родственных связей. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении права на получение выплат, льгот, в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить.
Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, льгот, связанных с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы по контракту в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Хомченко И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.