Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н «№», принадлежащего на праве собственности ФИО6 под её управлением и транспортного средства ВАЗ 21074 г/н «№» принадлежащий на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н «№», причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21074 г/н «№» был застрахован по договору имущественного страхования в АО «Т-Страхование».
Водитель ФИО1 согласно полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 г/н «№». Истец возместил потерпевшему владельцу транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н «№» ущерб от ДТП, выплатив ему сумму 74900 руб. в порядке прямого возмещения убытков. На данном основании, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 74900 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н «№», принадлежащего на праве собственности ФИО6 под её управлением и транспортного средства ВАЗ 21074 г/н «№» принадлежащий на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н «М774НУ/124».
Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н «№» на момент ДТП являлась ФИО6
В результате столкновения автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н «№» причинены повреждения, согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа транспортного средства составила 74900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 74900 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку водитель ФИО1 согласно полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 г/н «№» страховщиком выполнена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО6 суд полагает возможным взыскать уплаченную сумму ущерба с ответчика, как виновника ДТП.
В свою очередь, ФИО1 доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» размер выплаченной страховой суммы 74900 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В соответствии с пунктами 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС Р Ф от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В силу статьи 3 ГПК РФ оснований для удовлетворения указанного требования АО «Т-Страхование» в рамках рассматриваемого спора не имеется, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.
У ответчика ФИО1 до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность его действий по удержанию денежных средств истца может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба 74900 руб., возврат госпошлины 4000 руб., всего взыскать 78900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.