ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № М15КрПШ0000255 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 507,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 855,23 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, по месту проживания ответчика.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» подано в Емельяновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес> 13 Борцов, <адрес>Б, <адрес>.
Вместе с тем, установлено, что, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>Б, <адрес> никогда не проживала.
Каких-либо других документов, свидетельствующих о том, что ответчик проживала на момент подачи иска в суд по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>Б, <адрес>, в деле нет.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи иска в Емельяновский районный суд <адрес> место жительства ответчика находилось за пределами территории пгт. Емельяново, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 183Б).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.С. Кухтенко