ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак А789ОО124, под управлением ФИО1 и «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С778УМ124. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С778УМ124, получило механические повреждения. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Chery Tiggo» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ0482920695). Собственник транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С778УМ124, обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 128500 руб. Согласно заявлению владельца транспортного средства «Chery Tiggo» ФИО1 о заключении договора ОСАГО, транспортное средство должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта ФГИС ТАКСИ, в отношении транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак А789ОО124, действует лицензия на осуществление деятельности такси. В связи с тем, что владелец транспортного средства «Chery Tiggo» указал недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 128500 руб., судебных расходов в размере 4855 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО2
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, принято к производству Емельяновского районного суда <адрес>.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак А789ОО124, под управлением и принадлежащего ФИО1 и «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С778УМ124, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5
Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство и «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С778УМ124, получило механические повреждения.
На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Chery Tiggo» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ0482920695).
Собственник транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак С778УМ124, обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшему денежные средства в размере 128500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «к» ч. 1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак А789ОО124 ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в графе – цель использования транспортного средства, указано – личная.
Вместе с тем, согласно выписке с сайта ФГИС ТАКСИ, в отношении транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак А789ОО124, действует лицензия на осуществление деятельности такси.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Таким образом, по делу установлено, что при заключении договора страхования, владелец транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак А789ОО124 ФИО1 указал недостоверные сведения о целях использования транспортного средства.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, учитывая, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Chery Tiggo» ФИО1, при этом, владелец данного транспортного средства ФИО1 предоставил в страховую компанию недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что повлияло на размер страховой премии, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 128500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4855 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 128500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855 руб., а всего взыскать 133355 (Сто тридцать три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.