РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 19.05.2026г. в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования иска мотивированы тем, что 14.06.2013г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 361 010,83 руб. сроком до 14.06.2018г. под 34% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
08.08.2017г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 358513,2 руб., сумма задолженности по процентам составила 72 109,13 руб.
12.12.2023г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
В период с 08.08.2017г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 375,44 руб.
За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о взыскании судебного приказа в размере 3753,11 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 622,33 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 361 921,88 руб.:
290 435,08 руб. – сумма основного долга;
71 486,8 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
09.04.2018г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.04.2015г. по 14.06.2018г. в размере 361 921,88 руб., из которых: 290 435,08 руб. – сумма основного долга, 71 486,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 548,02 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 от 14.06.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 361 010,83 руб. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
-срок предоставления кредита – 60 месяцев;
-процентная ставка по договору 34% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 361 921,88 руб.
Согласно договору об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договорным обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу - 358513,2 руб., сумма задолженности по процентам - 72 109,13 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО ТРАСТ» был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.06.2013г.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.07.2025г. отменен судебный приказ № от 09.04.2025г.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Отменяя судебный приказ и заочное решение суда ответчик по настоящему делу не был согласен с суммой кредитной задолженности, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности осуществляется путем внесения на счет ежемесячно обязательным платежом в размере 12 586,15 руб., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд 09.04.2018г., судебный приказ был вынесен 09.04.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х лет после ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика внесения денежных средств по кредиту (по условиям кредитного договора 14 числа ежемесячно в сумме 12 586,15 руб.), требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за последние 38 платежей (12 586,15*37+12585,12*1) и остаток суммы основного долга с процентами составляет 478 273,67 руб.
По платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам за просрочку этих платежей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также к взысканию подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере 187 837,59 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 375,44 руб. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 753,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 622,33 руб.
ООО «ПКО ТРАСТ» с учетом срока исковой давности по процентам имеет право требования суммы задолженности в размере 187 837,59 руб. Однако, в связи с тем, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил право требования по процентам в размере 72 109,13 руб., просит взыскать сумму задолженности по основному долгу с учетом сроков исковой давности в размере 290 435,08 руб. и сумму задолженности по процентам в размере 71 486,80 руб.
В связи с изложенным, за заявленный период с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 290 435,08 руб., по процентам за пользование кредитом 71 486,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 11 548,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0107 №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361921,88 руб., из которых: 290 435,08 руб. – сумма основного долга, 71 486,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 548,02 руб., а всего взыскать 373 469,90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.