ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Карнаковой А.М.
при секретаре Землянко И.О., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Веселовского района Ростовской области, действующего в защиту прав и законных интересов Нелепиной Елены Владимировны к Ашигян Есфирь Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Веселовского района Ростовской области Шелестов С.В., действующий в защиту прав и законных интересов Нелепиной Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к Ашигян Е.Ю., в котором просит взыскать с Ашигян Е.Ю. в пользу Нелепиной Е.В. неосновательное обогащение в размере 995000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2026 в размере 168236,79 рублей, за период с 06.04.2026 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивированы тем, что 07.05.2025 СО ОМВД России по Веселовскому району возбуждено уголовное дело № № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств Нелепиной Е.В. в общей сумме 3245000 рублей. По данному уголовному делу 07.05.2025 Нелепина Е.В. признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что 22.04.2025 неустановленное лицо, реализуя преступный умысел на хищение путем обмана, убедило Нелепину Е.В. перевести денежные средства двумя суммами в размере 490000 рублей и 505000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается платежным поручением, всего потерпевшая перевела на данную карту 995000 рублей. Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» банковская карта номер № № с расчетным счетом № открыта 09.04.2025 на имя Ашигян Есфирь Юрьевны. При этом Нелепина Е.В. с получателем денежных средств Ашигян Е.Ю. не знакома, право пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами потерпевшая не передавала. Денежные средства поступили на счет Ашигян Е.Ю. в результате совершения мошеннических действий в отношении Нелепиной Е.В. Таким образом, Ашигян Е.Ю. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Нелепиной Е.В. в сумме 995000 рублей. Полученные в результате мошеннических действий в отношении Нелепиной Е.В. денежные средства в сумме 995000 рублей ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на указанную сумму. Также, с 22.04.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2025 по 06.04.2026 составляет 168236,79 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Нелепина Е.В. является пенсионером, самостоятельно не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.
В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Карнакова А.М. требования иска поддержала.
Истец - прокурор Веселовского района Ростовской области, истец Нелепина Е.В., ответчик Ашигян Е.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Карнакову А.В., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из содержания п. 1,2 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу, п. 2 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в 07.05.2025 СО ОМВД России по Веселовскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств в общей сумме 3245000 рублей, совершенного в отношении Нелепиной Е.В.
В ходе расследования установлено, что 22.04.2025 неустановленное лицо, реализуя преступный умысел на хищение путем обмана, убедило Нелепину Е.В. перевести денежные средства двумя суммами в размере 490000 рублей и 505000 рублей на банковскую карту № 2200190280337844, что подтверждается платежным поручением. Всего потерпевшая перевела на данную карту 995000 рублей.
Постановлением старшего следователя ОМВД России по Веселовскому району от 07.05.2025 Нелепина Е.В. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Постановлением старшего следователя ОМВД России по Веселовскому району от 07.05.2025 Нелепина Е.В. признана гражданским истцом.
Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб», банковская карта № с расчетным счетом № открыта 09.04.2025 на имя Ашигян Есфирь Юрьевны.
Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, Нелепиной Е.В. причинен значительный имущественный ущерб.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Суд учитывает, что ответчик Ашигян Е.Ю. приобрела денежные средства в размере 995000 рублей, принадлежащие Нелепиной Е.В., в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ашигян Е.Ю. доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в общей сумме 995000 рублей, перечисленных Нелепиной Е.В., введенной в заблуждение неустановленным лицом, на его банковскую карту, не представлено.
Таким образом, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу закона являются неосновательным обогащением и, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 995000 рублей.
Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2026 подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, согласно представленному истцом расчету в сумме 168236,79 рублей, расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 06.04.2026 по день вынесения решения судом (06.10.2026) из расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,
06.04.2026 – 26.04.2026
21
365
15
8586,99
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
22135,34
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
13596,06
27.07.2026 – 06.10.2026
72
365
14
27478,36
Сумма процентов: 71796,75 рублей
Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Ивашковой М.М., предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.10.2026 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу в сумме 995000 рублей, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 27350,34 руб., исходя из расчета 1235033,51 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей), согласно содержанию положений ст. 333.19. НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Веселовского района Ростовской области, действующего в защиту прав и законных интересов Нелепиной Елены Владимировны к Ашигян Есфирь Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Ашигян Есфирь Юрьевны в пользу Нелепиной Елены Владимировны денежные средства в сумме 995000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 06.04.2026 в размере 168236,79 рублей; за период с 06.04.2026 по 06.10.2026 в размере 71796,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 995000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.10.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать Ашигян Есфирь Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину размере 27350 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: