ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2672,61 руб., пени в размере 147,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, пени; просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя требования тем, что оплата задолженности была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
Частично исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований и прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая обстоятельства по делу, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2672,61 руб., пени в размере 147,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил заявление о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2672,61 руб., пени в размере 147,11 руб. При этом истец поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
По делу установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с настоящим иском в суд, требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины, являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд.
Судья Хомченко И.Ю.