ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., потерпевшей С., подсудимого Кузика Ю.В., защитника адвоката Хоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузика Ю.В., *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 11 часов 00 минут Кузик Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу ..., где у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», находящейся на витрине в вышеуказанном магазине.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Кузик Ю.В. зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им преступного умысла, подошел к витрине и взял с нее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну бутылку коньяка марки «История Еревана» 7 летней выдержки, объемом 0.5 л, стоимостью *** рублей *** копеек, после чего направился к выходу из магазина.
В этот момент, находящаяся в магазине С., увидев действия Кузика Ю.В., с целью предотвращения его противоправных действий проследовала за ним, встала на выходе из магазина, преграждая путь Кузику Ю.В., и потребовала вернуть похищенный им товар на витрину либо произвести оплату. Тогда у Кузика Ю.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознающего, что его действия стали очевидны для С. и стали носить открытый характер, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Кузик Ю.В., находясь в указанном месте в тот же период времени, отказался выполнить требование С. и попытался выйти из магазина, однако С. препятствовала этому.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузик Ю.В., находясь у входной двери в магазине «Пятерочка» по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, а так же морального и физического вреда С., и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидны для С., действуя открыто, не реагируя на законные требования С. вернуть похищенное имущество, с целью облегчения хищения и подавления воли С., толкнул последнюю в предплечье левой руки, после чего с силой схватил за запястье левой руки, и оттолкнул ее в сторону, от чего С. почувствовала физическую боль, и вышел с похищенным им товаром из указанного магазина.
С похищенным имуществом Кузик Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 899 рублей 99 копеек, потерпевшей С. – физический и моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Кузик Ю.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК показаний Кузика Ю.В. ходе предварительного следствия, ***, около 11 часов дня, находясь в сильном алкогольном опьянении в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ..., достоверно зная о том, что в данном магазине имеется в продаже алкогольная продукция, не имея денежных средств для ее приобретения, он решил совершить хищение одной бутылки с алкогольным напитком, с целью дальнейшего его употребления. Войдя в магазин «Пятерочка» он огляделся, покупателей в магазине было не много, вдоль северной стены магазина он увидел стеллаж с алкогольной продукцией и проследовал к данному стеллажу. Выбрав одну из стеклянных бутылок коньяка, объемом 0,5 литра, он взял ее с полки и положил в сумку, одетую на нем через плечо. Не имея денежных средств при себе и не планируя рассчитываться за данный коньяк, он целенаправленно проследовал к выходу из магазина, желая уйти и не платить. Проходя мимо кассы, ему преградила выход сотрудник магазина - девушка невысокого роста, которая попыталась остановить его, потребовав оплатить товар, который он взял со стеллажа с алкогольной продукцией. В этот момент он понял, что сотрудник магазина видела, как он похитил бутылку коньяка. Он в грубой форме предложил ей отойти от выхода и пропустить его на улицу, достоверно зная, что у него в сумке находится неоплаченный товар, за который он не планировал рассчитываться. Девушка не отходила и мешала ему выйти на улицу: она оперлась двумя руками в дверной проем, крепко держась руками и требовала от него произвести расчет за алкогольную продукцию. Понимая, что он не сможет выйти из магазина не применив в отношении девушки – сотрудника магазина физическую силу, и, понимая, что физическая сила может причинить ей боль, от которой она может пропустить его на улицу, он, с целью выхода из магазина толкнул ее своей правой рукой в предплечье ее левой руки, желая столкнуть с места и оттолкнуть ее в сторону торгового зала магазина. Вместе с тем, оттолкнуть ее у него не получилось, так как девушка сильно держалась за дверной проем входной двери двумя руками, расставив их горизонтально, и не отходила с места. Он с силой схватил ее своей правой рукой чуть выше запястья левой руки, стал сжимать его и с силой отдернул ее руку с дверного проема. Девушка по инерции сделала пару шагов вперед, освободив тем самым ему выход из магазина. Выбежав из магазина, он побежал в сторону многоэтажных жилых домов, желая скрыться от выбежавших ему вслед сотрудников магазина. Похищенный коньяк он употребил в этот же день, стеклянную бутылку выбросил в мусорный контейнер на улице одного из домов, где именно не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб (л.д. 93-96, 156-157).
Помимо полного признания вина Кузика Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: материалами уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетелей:
- протоколом осмотра места происшествия от *** – помещения магазина
«Пятерочка» по адресу ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.81-85);
- протоколами изъятия, выемки и осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, зафиксировавшей факт хищения Кузиком Ю.В. имущества, а также применения в отношении С. физической силы (л.д.55-56, 141-143, 144-148);
- справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенной бутылки коньяка «История Еревана», 7 летней выдержки, объемом 0,5 л, с учетом НДС составляет 899 рублей 99 копеек (л.д.16);
- показаниями потерпевших и свидетелей.
Представитель потерпевшего ООО «Арготорг» Н. B.C., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия указал, что *** около 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» по адресу ..., произошло хищение товара в ходе которого мужчина применил физическую силу в отношении сотрудника магазина С., пытавшейся помешать ему. Данный факт был зафиксирован на видеозаписи, которую изъяли сотрудники полиции. Сумма ущерба с учетом НДС составила 899 рулей 99 копеек (л.д.116-118).
Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу .... В сентябре 2025 года она находилась на рабочем месте, когда незнакомый мужчина взял бутылку алкоголя и направился к выходу. Потерпевшая попросила его вернуть товар или оплатить, на что мужчина отказался, толкнув ее в предплечье левой руки, причинив боль. Далее мужчина взял ее за руку и попытался вывернуть, причинив боль и сдвинув ее с места. Потерпевшая прекратила сопротивление, понимая, что не справится. Затем она позвала напарницу и администратора, которые последовали за мужчиной. Обращение в полицию было осуществлено позже, поскольку они ожидали, что мужчина вернется, и планировали вызвать охрану. В настоящее время Кузик Ю.В. возместил ей моральный ущерб в сумме *** рублей и принес извинения.
Согласно показаний свидетеля Д., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу .... *** около 11 часов в магазин зашел мужчина, ранее похищавший продукцию. Он взял бутылку коньяка «История Еревана» и направился к выходу. Стоявшая за кассой С. попыталась преградить ему путь, однако мужчина толкнул ее и схватил за левое предплечье, вывернув руку. После этого мужчина вышел из магазина, направившись во двор жилого дома №27 по .... Она с администратором магазина попытались его догнать, но безуспешно. Позднее С. сообщила, что от действий мужчины у нее болит рука, а вечером на ее руке появились синяки (л.д. 120-123).
Свидетель Б., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу .... *** у него был выходной. Обстоятельства кражи бутылки коньяка из магазина знает со слов С., которая после произошедшего показала ему синяки на левом предплечье, также там были следы от пальцев рук (л.д. 124-127).
Согласно показаний свидетеля С. (оперуполномоченный ОУР ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский»), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе проверки оперативной информации о том, что в конце сентября 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу ..., совершено открытое хищение товара, был осуществлен выезд в магазин, где сотрудники подтвердили данный факт. В ходе работы было установлено, что указанное преступление совершил Кузик Ю.В, который был доставлен в ОП «Северный» для разбирательства. Впоследствии от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» поступило заявление о хищении товара - бутылки коньяка емкостью 0,5 л стоимостью 899 рублей 99 копеек. От С. также было принято заявление по факту применения в отношении нее физической силы при совершении хищения товара из магазина «Пятерочка» (л.д. 137-139).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. дополнительно указал, что причастность Кузика Ю.В. к совершению инкриминируемого деяния была установлена оперативным путем еще до опроса подсудимого.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Действия Кузика Ю.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении способа хищения суд исходит из показаний как подсудимого, так и потерпевшей С., указавших на открытое посягательство. В данном случае подсудимый начал совершать тайное хищение, которое переросло в открытое: понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина С., Кузик Ю.В. не прекратил их, требования вернуть похищенное проигнорировал и скрылся, то есть довел преступление до конца.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку Кузик Ю.В. с целью облегчения хищения и подавления воли С. толкнул последнюю в предплечье левой руки, после чего с силой схватил ее за запястье левой руки, и оттолкнул в сторону, от чего С. почувствовала физическую боль.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Кузика Ю.В. и условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи бабушке и маме, которые испытывают проблемы со здоровьем; возмещение имущественного ущерба ООО «Агроторг» и морального вреда С., причиненных в результате преступления, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый дал объяснения и признательные показания после доставления в отдел, понимая, что сотрудникам полиции известна его причастность к преступлению, и не сообщил каких-либо новых обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях суд не усматривает. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает по тем же основаниям.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в указанном состоянии Кузиком Ю.В. не оспаривается. Суд также принимает во внимание, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Кузик Ю.В. злоупотребляет алкоголем, предметом хищения явились спиртные напитки, из принятых судом за основу показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что хищение имущества из магазина было обусловлено его желанием продолжить употреблять спиртное. С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения способствовало формированию у Кузика Ю.В. умысла на совершение преступления.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что Кузику Ю.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Кузика Ю.В. в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В отношении Кузика Ю.В. в ходе рассмотрения уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, *** подсудимый задержан. Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд не засчитывает в срок наказания время содержания Кузика Ю.В. под стражей, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в случае отмены условного осуждения.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Кузика Ю.В. оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузика Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Кузика Ю.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Кузику Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рубль *** копеек взыскать с Кузика Ю.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Д.А. Антонов