ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 февраля 2026г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., Мухортовой В.В., адвоката Бессарабова Г.Г., подсудимой Хроменко Н.С., при секретаре Куприяновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ХРОМЕНКО НАДЕЖДЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся *** в ... края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В 2025 году, не позднее 13 часов 00 минут ***, у Хроменко Н.С., находящейся на территории ..., преследующей корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, Хроменко Н.С., в 2025 году, не позднее 13 часов 00 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, незаконно приобрела смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1»), и стала незаконно хранить при себе, при передвижении по г.Рубцовску, принесла по месту своего проживания по адресу: ..., где для удобства последующего сбыта, расфасовала его на разовые дозы, поместив, в сверток фольги из металла серого цвета и продолжила хранить его по вышеуказанному адресу, с целью последующего сбыта. Тем самым, Хроменко Н.С., провела все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и поступления его в незаконный оборот, подыскивая покупателей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ***, не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, Хроменко Н.С., находясь в ... в ..., незаконно сбыла за 1000 рублей Свидетель №4, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативной деятельности» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма.
*** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета ... добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему Хроменко Н.С. вещество, являющееся, согласно заключению эксперта смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,03 грамма.
Кроме того, в 2025 году, не позднее 12 часов 30 минут ***, у Хроменко Н.С., находящейся на территории г.Рубцовска, преследующей корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, Хроменко Н.С., в 2025 году, не позднее 12 часов 30 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, незаконно приобрела смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,01 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1»), и стала незаконно хранить при себе, при передвижении по г.Рубцовску, принесла по месту своего проживания по адресу: ..., где для удобства последующего сбыта, расфасовала их на разовые дозы, поместив, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,03 грамма в сверток из фольги из металла серого цвета, а смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,01 грамма, в бумажный сверток и продолжила хранить его по вышеуказанному адресу, с целью последующего сбыта. Тем самым, Хроменко Н.С., провела все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
*** не позднее 12 часов 30 минут Хроменко Н.С. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение служебного кабинета ... где *** в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 52 минут в ходе проведения личного досмотра Хроменко Н.С. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключения эксперта смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма.
Кроме того, *** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения обыска по адресу: ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключения эксперта смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,01 грамма.
Таким образом, Хроменко Н.С. выполнила все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, однако, не довела до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Хроменко Н.С. вину в совершении преступлений при установленных и указанных судом обстоятельствах признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в качестве подозреваемой Хроменко Н.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показала, что примерно с 23 лет она употребляет различные наркотические средства. Примерно с 2020 года она стала употреблять наркотическое средство «скорость», которое стала приобретать в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» посредством сети интернет. Она периодически заказывала в данном магазине скорость и употребляла её, продажей не занималась. Иногда употребляла мефедрон. *** она за 7400 рублей заказала наркотическое средство «скорость» и «мефедрон» массой 2 грамма, которое отыскала по полученным координатам на «...» в ..., упакованные в полимерные зип-пакеты и обмотанные изолентой чёрного цвета. Приобретённые наркотические средства она принесла к себе домой и стала их хранить. Часть наркотика она употребила путём курения, либо делала внутривенные инъекции. *** в утреннее время она поехала в Пенсионный фонд по делам, при этом часть наркотика в фольге она взяла с собой для того чтобы употребить путём курения, но в районе остановки общественного транспорта «...» ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где у нее было изъято наркотическое средство, а также были сделаны смывы с кистей рук, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. Далее она вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехала по месту своего проживания, где в ходе проведения обыска было обнаружено наркотическое средство мефедрон в бумажном свёртке. Данное наркотическое средство она заказывала вместе со скоростью *** и забирала его вместе со скоростью на участке местности, расположенном на «... (т.1 л.д.167-174).
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ признала частично, указав, что согласна с фактом незаконного хранения наркотических средств для личного употребления, однако сбытом наркотиков она никогда не занималась. *** она передавала наркотическое средство мужчине только для того, чтобы у него не было ломки, а денежные средства в размере 1000 рублей мужчина ей передал, так как был ей должен (т.1 л.д.193-196, т.2 л.д.40-43, 145-148).
Помимо полного признания подсудимой Хроменко Н.С. своей вины в судебном заседании, ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.
По всем эпизодам инкриминируемых преступлений, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №6, согласно которым, ранее она употребляла наркотическое средство «скорость». Она знакома на протяжении 6 лет с Хроменко Надеждой, которая неоднократно продавала наркотические средства ей через общих знакомых. Крайний раз она приобрела наркотическое средство у Хроменко в октябре 2025 года за 1000 рублей, там было примерно около 0,3 грамм. Она ей продавала либо в бумажных свертках, либо в фольгированной бумаге (т.2 л.д.2-3);
Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №5, согласно которым, он периодически употребляет наркотические средства «скорость» путем курения, ранее употреблял наркотическое средство мефедрон. В середине сентября 2025 года он познакомился с Хроменко Н., которая сказала, что проживает на ... и тоже употребляет <данные изъяты>. Они неоднократно употребляли с ней вместе наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения на улице, которое она заказывала в интернет магазине «<данные изъяты>» на его денежные средства, которые всегда брала только наличкой, не разрешала переводить ей на банковские карты. Забирая закладку, отсыпала себе часть, таким образом, у Хроменко была выгода в виде бесплатного потребления наркотического средства. Иногда, они употребляли наркотическое средство с мефедроном, то есть смешивали эти два вида наркотика и употребляли путем курения. Так он стал приобретать <данные изъяты>, когда он был у нее в наличии, с сентября 2025 года, то есть он периодически покупал у нее и в октябре и ноябре 2025 года. Так как у него имеется опыт в употреблении наркотических средств, то может пояснить, что для употребления наркотического средства синтетического происхождения будет достаточно для разового употребления одной тысячной грамма, так как эффект от данного вида наркотика намного сильнее чем от наркотического средства растительного происхождения. В ноябре 2025 года он около двух раз приобретал у Надежды скорость, но на улице, так как домой она его не приглашала. *** в утреннее время они договаривались с Хроменко о встрече и о том, что она продаст ему наркотическое средство скорость. Этот день он запомнил, так как он очень долго прождал ее звонка, она должна была ему сказать, куда именно подойти за наркотическим средством, которое у нее будет с собой. Она сказала, что будет находиться в районе ..., но предварительно ему позвонит, но так и не позвонила. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что она была задержана за продажу наркотиков (т.2 л.д.132-133).
- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой обвиняемая Хроменко Н.С. показала место приобретения ею наркотического средства: ...
По эпизоду сбыта наркотического средства ***, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), согласно которым, *** в их отдел обратился мужчина, который сообщил, что женщина по имени Надежда (впоследствии установлена как Хроменко), занимается незаконным сбытом наркотического средства «<данные изъяты>» на территории ... по цене 1000 рублей. Чтобы приобрести у нее наркотик, он заранее созванивается с ней по номеру , которым она пользуется и назначает место и время встречи для приобретения наркотика. Он сообщил, что созванивался с Надеждой, которая сказала, что у нее есть наркотическое средство «скорость» и его можно у нее купить. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Обратившемуся было предложено поучаствовать в качестве «закупщика» наркотических средств, на что он согласился и ему был присвоен псевдоним «ФИО19». В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем составлены соответствующие документы. После этого он вместе с сотрудником ФИО5 и Свидетель №4 вышли из отдела и сели в автомобиль. В это время ФИО19 созвонился ФИО1 и после разговора пояснил, что необходимо проехать к дому на .... Они приехали в район ... в ..., где припарковали служебный автомобиль. ФИО19 вышел из автомобиля и пошел в направлении к дому по ... в .... Вернувшись через некоторое время, ФИО19 пояснил, что приобрел у Хроменко наркотическое средство, на ранее врученные деньги. Вернувшись в отдел полиции, ФИО19 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом, пояснив обстоятельства его приобретения. Ему вновь был проведен личный досмотр, о чем составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Изъятый пакет был упакован и опечатан в присутствии понятых (т.2 л.д.14-18);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, (сотрудника полиции), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения проверочной закупки *** (т.2 л.д.19-22);
Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №4, согласно которым, он периодически употребляет наркотическое средства внутривенно, в том числе «<данные изъяты>». В октябре 2025 года он познакомился с ФИО1, которая впоследствии предложила ему приобретать наркотик у нее. В октябре 2025 года в северной части ... он покупал у Хроменко несколько раз наркотическое средство «скорость» по цене 1000 рублей за пакетик «из рук в руки», то есть он ей передавал денежные средства, а она ему наркотик. *** он пришел в отдел полиции и сообщил сотрудникам о незаконной деятельности Хроменко в сфере незаконного оборота наркотических средств, и согласился поучаствовать в проверочной закупке наркотиков у нее. После личного досмотра, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем он позвонил Хроменко, которая сказала подъехать к ней домой по адресу: г. Рубцовск ул. Никольская, 10, для приобретения наркотика. Вместе с сотрудниками полиции они на автомобиле выехали в указанный район. Встретившись с Хроменко у нее в квартире, он передал ей врученные деньги, а она передала ему наркотическое средство в свертке из фольгированной бумаги. Вернувшись в автомобиль, он сообщил о результатах, после чего они вернулись в отдел, где он добровольно выдал наркотик. Затем его вновь досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. При вышеуказанных мероприятиях участвовали понятые, составлялись соответствующие документы, которые он подписывал, в них все было отражено верно (т.1 л.д.63-66, 184-185);
Показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, согласно которым, они подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении *** ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств с участием покупателя Свидетель №4 в отношении женщины по имени Надежда, указав процедуру и порядок проведения указанных мероприятий и правильность отражения их результатов в составленных при этом документах (т.1 л.д.67-69, 154-156).
- постановлениями от *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1 л.д.5-7, 8-9);
- постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени «Надежда» с целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности фигуранта и изъятия из незаконного оборота наркотического средства (т.1 л.д.14);
- протоколами личного досмотра от ***, согласно которым перед проведением и после проведения оперативно-розыскного мероприятия запрещенных к хранению предметов у Свидетель №4 не обнаружено (т.1 л.д.15-17, 31-33);
- актом вручения от ***, согласно которому Свидетель №4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.18-24);
- актом добровольной сдачи от ***, согласно которому Свидетель №4 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенным у женщины по имени «Надежда» (т.1 л.д.26-30);
- заключением эксперта от ***, согласно которому вещество, незаконно сбытое Свидетель №4 *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма (т.1 л.д.39-41);
- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** и ***: 1) смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма и свертка фольги из металла серого цвета с их первоначальными упаковками; 2) оптического диска с записью ОРМ «Проверочная закупка» от *** (т.1 л.д. 54-56, 57, 175-180, 182-183).
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ***, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), согласно которым, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта наркотического средства *** Свидетель №4 сотрудниками их отдела было установлено, что наркотическое средство ему сбыла Хроменко Н.С. *** по поручению следователя, Хроменко Н.С. была задержана и доставлена в МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., пер. Улежникова, 1, где в присутствии понятых сотрудником полиции Свидетель №3, был проведен личный досмотр Хроменко, в ходе которого, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом. После проведения личного досмотра Свидетель №1 у Хроменко Н.С. были отобраны смывы с кистей рук. Далее им вместе с оперуполномоченным Свидетель №1, Хроменко Н.С., понятыми, был осуществлен выезд по месту проживания Хроменко Н.С., по адресу: ...9. Прибыв на место им, всем участвующим лицам была разъяснена суть предстоящего мероприятия, а так же права и обязанности. Далее Хроменко Н.С. были предъявлены постановления Рубцовского городского суда и следователя о производстве обыска в ее квартире, с которыми она была ознакомлена, и поставила свои подписи. После чего Хроменко Н.С. было предложено выдать имеющиеся в ее квартире предметы и вещества, запрещенные к хранению, а именно наркотические средства, на что она пояснила, что таковых не имеется. В ходе обыска в квартире, на кухонном столе был обнаружен бумажный сверток с веществом, который был изъят и упакован, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица ознакомившись, поставили свои подписи (т.2 л.д.14-18);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, (сотрудника полиции), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения проверочной закупки *** (т.2 л.д.19-22);
Показаниями свидетеля Свидетель №3, (сотрудника полиции) согласно которым, *** она в присутствии понятых в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский» проводила личный досмотр Хроменко, подозреваемой в сбыте наркотических средств. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам была разъяснена суть предстоящего мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. Хроменко Н.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Хроменко Н.С. пояснила, что у нее в кармане брюк имеется наркотическое средство. Далее в ходе проведения личного досмотра Хроменко Н.С. из бокового кармана штанов надетых на ней был изъят сверток из фольги с веществом. Данный сверток был упакован и опечатан, а также составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили подписи (т.1 л.д.234-235).
Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, согласно которым, они подтвердили свое в качестве понятых при проведении личного досмотра Хроменко, а так же при обыске по адресу: ...9, указав процедуру и порядок проведения указанных мероприятий и правильность отражения их результатов в составленных при этом документах (т.1 л.д.197-199, 208-210).
- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у Хроменко Н.С. изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.79-90);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.11.2025г., согласно которому изъяты смывы с рук Хроменко, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.91);
- протоколом обыска от *** в жилище Хроменко Н.С. по адресу: ...9, в ходе которого изъяты бумажный сверток с веществом, рулон с фольгой и 2 фрагментами фольгированной бумаги, сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.95-104);
- заключением эксперта от ***, согласно которому вещество, изъятое у Хроменко Н.С. *** в ходе личного досмотра, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма (т.1 л.д.110-112);
- заключением эксперта от ***, согласно которому вещество, изъятое у Хроменко Н.С. *** в ходе обыска, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,01 грамма (т.1 л.д.119-120);
- заключением эксперта от ***, согласно которому на смывах с кистей рук Хроменко Н.С. содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.1 л.д.142-144);
- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, *** и ***: 1) смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма, свертка фольги из металла серого цвета и первоначальные упаковки; 2) смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,01 грамма, свертка из бумаги и первоначальные упаковки; 3) рулона фольги и 2 фрагментов из фольгированной бумаги; 4) смывов с кистей рук Хроменко Н.С. (т.1 л.д.146-148, 149-150, 212-218, 219-220, т.2 л.д.23-25, 26).
- протоколом дополнительного осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Хроменко Н.С. (т. 2 л.д.121-126, 127).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой Хроменко Н.С. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Письменные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий удостоверены их участниками, и оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.
Показания свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, закупщика, лиц, привлеченных в качестве понятых, по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотического средства, иных свидетелей стороны обвинения подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения не установлено и суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их вид и размер установлен на основании заключений компетентных и независимых экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, состоящих на службе в государственных экспертных учреждениях, у суда не имеется.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство, сбытое подсудимой ***, было изъято из незаконного оборота в связи с проведением сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Материалами уголовного дела подтверждается законность ее проведения, так как оперативными сотрудниками были соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка наркотиков проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Материалы оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органу следствия.
Оснований полагать о провокации со стороны сотрудников полиции при выявлении и документировании противоправной деятельности Хроменко Н.С., а также со стороны покупателя наркотического средства, не имеется, поскольку выявление и изобличение подсудимой не были сопряжены с оказанием влияния на ее поведение, а умысел на совершение преступления сформировался у Хроменко Н.С. самостоятельно, независимо и задолго до действий сотрудников полиции, направленных на установление обстоятельств сбыта наркотических средств и их изъятие из незаконного оборота.
Обсудив вопрос о юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, и не оспаривается самой подсудимой, что *** Хроменко Н.С. осуществила сбыт наркотического средства Свидетель №4, предварительно заказав его в интернет-магазине. То есть подсудимой были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. При таких обстоятельствах суд соглашается с квалификацией органов предварительного расследования по факту сбыта подсудимой наркотического средства, имевшего место ***.
Кроме того, *** наркотические средства, которые ФИО1 хранила с целью их последующего сбыта, изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении личного досмотра и обыска в жилище, в связи с чем, подсудимая не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам.
Об умысле Хроменко Н.С. на сбыт наркотических средств свидетельствует ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании вышеприведенных показаний подсудимой о полном признании вины, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что они периодически приобретали наркотическое средство у Хроменко Н.С. за 1000 рублей с сентября - октября 2025 года; а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудников полиции) о наличии в их отделе информации о сбыте Хроменко Н.С. наркотических средств на территории г. Рубцовска.
Перечисленные показания, в совокупности с протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимой изъято наркотическое средство массой 0,03 грамма; протоколом обыска жилища Хроменко Н.С., в ходе которого у нее изъяты рулон с фольгой и 2 фрагментами фольгированной бумаги образуют совокупность доказательств, достаточную для вывода о доказанности вины Хроменко Н.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Как наркозависимая, Хроменко Н.С. имела доступ к каналам поставки наркотических средств, а также нуждалась в регулярном употреблении наркотиков, что обуславливает корыстный мотив совершенных преступлений.
К показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия о том, что переданные ей Свидетель №4 денежные средства в размере 1000 рублей являлись долгом, а не оплатой за приобретенное наркотическое средство, а также о том, что изъятые в ходе личного досмотра и при производстве обыска наркотические средства были предназначены для личного употребления, суд относиться критически, расценивая реализованным способом защиты от предъявленного обвинения в ходе следствия, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, признавшей вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, согласившись с обстоятельствами соврешения преступления, как оно указано в описательной части приговора.
Суд не усматривает оснований для освобождения Хроменко Н.С. от уголовной ответственности по данному эпизоду преступной деятельности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в рамках осуществляемой деятельности по пресечению совершения преступлений.
В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хроменко Н.С. по:
- ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;
- ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой Хроменко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно соседями - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника – матери, которой она оказывает помощь, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств сбыта наркотических средств у суда не имеется, поскольку в рамках проведения предварительной проверки объяснение у Хроменко Н.С. не отбиралось.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, Хроменко Н.С. не сообщала, преступления выявлены сотрудниками полиции, на момент задержания Хроменко Н.С. сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства совершенных преступлений, в ходе предварительного следствия подсудимая новых сведений, имеющих значение для установления обстоятельств содеянного, не сообщила. Признательные показания подсудимой в судебном заседании учтены судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, ввиду повышенной общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд считает необходимым назначить Хроменко Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, а за неоконченное преступление с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, находя их применение нецелесообразным.
Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.
В то же время поведение Хроменко Н.С. после совершения преступления, ее показания суду о полном признании вины с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительной, позволяющей назначить Хроменко Н.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, находя это отвечающим личности подсудимой, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания ею содеянного и исправления.
При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также степень их общественной опасности.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Хроменко Н.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Хроменко Н.С. в судебном заседании, ее правильную ориентацию в окружающей обстановке, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой она не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера, суд признаёт ее вменяемой.
В срок отбытия наказания Хроменко Н.С. в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время ее содержания под стражей по настоящему делу с ***. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату труда адвоката Бессарабова Г.Г. в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Хроменко Н.С., при этом суд учитывает ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, предусматривающей возможность работать, в связи с чем, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ХРОМЕНКО НАДЕЖДУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание по:
- ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Хроменко Н.С. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хроменко Н.С. в виде содержание под стражей оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Хроменко Н.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»:
- наркотические средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,03 грамма, 0,01 грамма, 0,03 грамма, свертки фольги из металла серого цвета и бумаги, их первоначальные упаковки, рулон фольги и 2 фрагмента из фольгированной бумаги - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела;
- сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Хроменко Н.С., - вернуть по принадлежности Хроменко Н.С.;
- смывы с кистей рук Хроменко Н.С, контрольный ватный тампон и их первоначальные упаковки, - уничтожить;
- оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся при уголовном деле, - продолжить хранить там же.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Бессарабова Г.Г. на предварительном следствии в сумме 7205 рублей 90 копеек, в судебном заседании в сумме 10700 рублей 75 копеек, а всего в сумме 17906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 65 копеек взыскать с осужденной Хроменко Надежды Сергеевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков____________
Секретарь судебного заседания
А.М. Куприянова ________________
« » 2026 г.