ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Масленникова М.С., при секретаре Душиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство ...-ИП возбужденное +++ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС ... от +++ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по уголовному делу .... В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что должник умер.
Судебный пристав-исполнитель и взыскатель о месте и времени рассмотрения заявления извещались.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), только в том случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая).
Согласно статье 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя процессуальный статус потерпевшего и признавая таковым, в частности, физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, наделил потерпевшего правами стороны в уголовном судопроизводстве (пункт 47 статьи 5 и часть первая статьи 42).
Исходя из этого и с учетом части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, если преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага и такого рода преступными действиями потерпевшему причинен моральный вред - физические или нравственные страдания, то в рамках реализации потерпевшим от преступления права на компенсацию причиненного ущерба возможно возникновение гражданско-правового деликтного обязательства, в силу которого подлежит компенсации моральный вред, при условии, что физические или нравственные страдания реально были причинены лицу преступным посягательством на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П). Это деликтное обязательство, в содержание которого входят субъективное право потерпевшего на компенсацию морального вреда и корреспондирующая данному праву обязанность, возникает в силу самого факта причинения вреда преступлением.
По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 2 июня 2022 года N 23-П и от 23 апреля 2024 года N 20-П, конституционная обязанность по защите основных прав предполагает устойчивое влияние конституционных норм и принципов на процесс применения гражданского законодательства, проникая в регулируемые им отношения, обусловливая действие основных прав во взаимоотношениях не только личности с публичной властью, но и частных лиц. Такие ценности, как необходимость осуществлять права и свободы человека и гражданина без нарушения прав и свобод других лиц, соразмерность их возможных ограничений, полное возмещение причиненного (в том числе преступлением) вреда, обеспечение реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, сбалансированность прав и обязанностей гражданина и социальная солидарность (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), представляют собой объективную систему, лежащую в самой основе конституционализации частноправовых норм при их применении судами.
Государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению (компенсации) потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. С учетом названных конституционных принципов должно осуществляться толкование и применение норм статей 151 и 1112 ГК Российской Федерации, на основании которых решается вопрос о возможности перехода к правопреемникам обязанности компенсировать моральный вред, причиненный правопредшественником.
Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности. Компенсация же - в установленной судом сумме - причиненного потерпевшему морального вреда в связи со смертью близкого человека за счет наследственной массы причинителя вреда, переходящей к наследникам по безвозмездному основанию, согласуется с принципами справедливости и соразмерности.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное +++ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от +++ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. на основании приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по уголовному делу ....
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на смерть должника.
Действительно, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2, +++ года рождения, умер +++, что подтверждается записью акта о смерти ... от +++.
Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ... по факту смерти ФИО2
Согласно материалам дела требования исполнительного документа не исполнены.
Разрешая заявленные требования, о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд исходит из того, что правоотношение, по поводу которого состоялось денежное взыскание, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, по своему характеру допускает правопреемство.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем вопрос о прекращении исполнительного производства поставлен преждевременно и без предварительной проверки данных о составе наследственного имущества должника и наличия у последнего наследников, заявивших права на это имущество, что в свою очередь, может повлечь замену выбывшей стороны в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст.43, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.439, 440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 о прекращении исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении должника ФИО2 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней.
Судья М.С.Масленников