АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года город Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Неустроевой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ Управления социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КГКУ Управления социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району к ФИО1 о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району обратилось к мировому судье судебного участка № .... с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что ФИО1, как инвалид третьей группы, являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В качестве меры социальной поддержки по оплате жилого помещения коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по жилищно-коммунальным услугам ответчик получала компенсацию за жилое помещение в .... края.
Ответчик снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирована по адресу ..... В спорный период получения компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживала в жилом помещении, по которому выплачивалась компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно расходы не несла и право на получение компенсации у нее отсутствовало.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2207,98 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГКУ Управления социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району к ФИО1 о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу КГКУ Управления социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району излишне выплаченную сумму компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2207,98 руб.
В обоснование жалобы указано, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное решение поскольку, судом первой инстанции были допущены нарушения вследствие неправильного применения норм материального права. Истец полагает, что правовые основания для применения норм о неосновательном обогащении в рамках правоотношений связанных с получением компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствуют, поскольку вопросы возврата данной меры социальной поддержки, полностью урегулированы нормами специального законодательства – ст. 160 ЖК РФ, закон Алтайского края от 27.12.2007 №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». Также истец полагает, что вывод суда о том, что изменение места жительства (регистрации) не предполагает прекращение права на получение спорной меры социальной поддержки и что данная мера может быть предоставлена по прежнему месту регистрации или может быть реализована гражданином по новому месту жительства (регистрации) также основан на неверном токовании норм права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, при подаче заявления о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, п. 13 указанного заявления, гражданин уведомляется о нормативном возложении обязанности извещать управление об изменении места жительства.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 являясь инвалидом третьей группы, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ Управления социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району с заявлением о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставив при этой необходимый пакет документов.
Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена выплата в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик снята с регистрационного учета по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирована по адресу ....
Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу ..... Выявлена переплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2207,98 руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Следовательно, суммы ежемесячной денежной компенсации в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, в связи с чем, не установив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении мер государственной социальной помощи, наличия счетной ошибки.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в числе прочих относятся инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
К числу мер социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отнесено, в том числе предоставление мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
В Алтайском крае порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяет Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" (далее - Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. 156-ЗС гражданин, получающий компенсацию, обязан извещать уполномоченный орган об изменении состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств с представлением соответствующих документов.
Пунктом 1 статьи 7 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС предусмотрено, что суммы компенсации, излишне выплаченные гражданину по его вине (предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения и размер компенсации, невыполнение требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона), возмещаются гражданином, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что довод апелляционной жалобы о невозможности применения института неосновательного обогащения к регулированию спорных отношений подлежат отклонению, поскольку данный институт применяется и за пределами гражданско-правовой сферы для баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям -судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания ФИО4 спорной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, с ее стороны не выявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что излишне выплаченная сумма произведена в результате счетной ошибки, истцом не представлено.
При этом, факт умышленного сокрытия ответчиком по данному делу информации об изменении места жительства не установлено, несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства не может являться основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, поскольку в силу положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", КГКУ Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району, как лицом, осуществляющим контроль за расходованием бюджетных средств, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших исполнению обязанности по осуществлению межведомственного информационного взаимодействия с другими органами в целях установления оснований для прекращения спорной выплаты в связи со сменой места жительства.
Таким образом, несвоевременное информирование ответчиком о смене места жительства (регистрации) не является основанием для прекращения мер социальной поддержки, в противном случае указанное приведет к ограничению прав ответчика. Судом первой инстанции верно указано, что осведомленность ФИО4 об обязании извещать управление об обстоятельствах, влияющих на получение ежемесячной выплаты и не уведомление истца о перемене своего места жительства, само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку не свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на неправомерное получение денежных средств.
Следовательно, при разрешении спора мировой судья правильно руководствовался положениями вышеприведенных норм закона и исходил из того, что со стороны ответчика не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестном поведении при получении мер государственной социальной помощи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности возместить излишне выплаченную сумму не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно указано, что излишне перечисленная компенсационная выплата в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления факта недобросовестности с ее стороны, однако, в данном случае, как уже отмечено выше, недобросовестности в действиях последней в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционного жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КГКУ Управления социальной защиты населения по городу Заринску и .... к ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное определение изготовлено 22.09.2026
.