АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года город Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Меташип-Москва», ООО «Сибторг», ООО «Помощь-интернет-магазинам» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Меташип-Москва», ООО «Сибторг», ООО «Помощь интернет-магазинам», в котором просил взыскать с ответчиков 11 311 руб.36 коп., проценты, рассчитанные по 1/130 ставке ЦБ РФ, в размере 1698 руб.44 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., за услуги юриста 15 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в декабре 2025 из объявления в Интернете узнал о продаже антенн для цифровых телевизоров, и оставил свой номер телефона. В тот же день ему позвонили, и предложили приобрести цифровую антенну, автоматически настраивающую цифровой телевизор на 300 каналов, и обеспечивающую безлимитную интернет-связь без модемов и приставок, по цене 10950 руб. с условием расчета наложенным платежом. Сделав заказ, попросил выслать посылкой с описью и технической документацией.
ДД.ММ.ГГГГ получил посылку от ООО «Меташип-Москва» (ООО «Сибторг»), произвел оплату 11 311 руб. 36 коп., из которых 10 950 руб. стоимость заказа, 361,36 руб. стоимость почтовых услуг. В посылке вместо цифровой антенны находилась коробка с изделием из провода около 2м., наконечником для гнезда антенны и пластмассовой деталью в форме ромба – что-то похожее на антенну старого образца, которые уже не используются. Документации на изделие и информации о комплектности не было. На коробке имелись технические характеристики, возможно, относящиеся к цифровой антенне, но не к содержимому посылки.
Считает, что упаковка была изготовлена не изготовителем цифровых антенн, поскольку на ней разместили бы информацию об изготовителе и о товаре. Кроме того, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в коробке отсутствовало руководство по эксплуатации и гарантийный талон. Вместо цифровой антенны ему выслали дешевую подделку, не имеющую ценности, и присвоили денежные средства как за качественно проданный товар. Урегулировать спор с продавцом в досудебном порядке не представилось возможным по причине его уклонения от контактов. В посылку был вложен листок с телефонами, но дозвониться по ним не получилось.
По мнению истца, под видом продавца действует группа мошенников, состоящая из ответчиков.
В дополнении к исковому заявлению указывал, что денежные средства следует взыскивать с получателя денежных средств – ООО «Помощь интернет-магазинам».
Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Биоспектр» в пользу ФИО1 взысканы убытки 11 311 руб.36 коп., неустойка 1698 руб.44 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 9004 руб.90 коп., судебные расходы 1342 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО «Биоспектр» взыскано в бюджет муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина 7000 рублей.
На ФИО1 возложена обязанность по требованию и за счет ООО «Биоспектр» возвратить комнатную ТВ антенну.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и возложить взыскание денежных средств по исковым требованиям на ООО «Помощь интернет-магазинам», получившим денежные средства за поставленный некачественный товар.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в исковом заявлении ответчиками указаны ООО «Меташип-Москва», ООО «Сибторг» и ООО «Помощь интернет-магазинам», потому что они причастны к высылке дешевого товара-подделки и присвоению денег за него, как за качественный товар: первые две организации указаны отправителями посылки товара, а последняя получатель оплаты за этот товар. В отзывах на иск ООО «МеташипМосква» и ООО «Помощь интерент-магазинам», считают себя добросовестными юридическими лицами, которые занимаются законной деятельностью, указывают, что ООО «Биоспектр» является правопреемником ООО «Сибторг», и что они об этой организации ничего не знают. Однако, эти утверждения не согласуются с товаром-подделкой, отправленным от их имени, и присвоением денег за этот товар, поэтому они должны нести ответственность за высылку подделки и присвоение денег. Считает, что возложить ответственность за это следует на виновных ООО «Меташип-Москва», указанной отправителем товара-подделки и на ООО «Помощь интернет-магазинам», получившей за это оплату.
Мировой суд возложил ответственность за это не на виновных юридических лиц, а на ООО «Биоспектр», не имеющее к этому отношения. Суд неверно оценил обстоятельства дела и принял неверное решение.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.497 ГК РФ, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (место нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Информация об обязательном подтверждении соответствия товара доводится продавцом до сведения потребителей путем размещения в описании товара ссылки на страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись о сертификате соответствия и (или) декларации о соответствии в реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии и (или) Едином реестре.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В случае, если информация об обязательном подтверждении соответствия товара доведена продавцом до сведения потребителей путем размещения в описании товара ссылки на страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись о сертификате соответствия и (или) декларации о соответствии в реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии и (или) Едином реестре, указанная информация в момент передачи товара потребителю может не предоставляться.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в декабре 2025 года истец по телефону заказал цифровую антенну для телевизора с условием оплаты наложенным платежом. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении получил заказ, оплатив за него 10 950 руб., и за почтовые услуги 361 руб.36 коп. При вскрытии отправления обнаружил, что его содержимое не соответствует заказу.
По пояснениям истца полученный им товар не соответствует заказу в части характеристик: содержимое посылки не является цифровой антенной, которая автоматически настраивает цифровой телевизор на 300 каналов, и обеспечивает безлимитную связь без модемов и приставок. Информация на упаковке не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством о защите прав потребителей – отсутствуют сведения об изготовителе, не приложено руководство по эксплуатации, гарантийный талон.
Согласно информации на посылке и в отчете об отслеживании отправителем является ООО «Меташи-Москва» (ООО «Сибторг» 4027149735). Из ответа АО «Почта России» следует, что наложенный платеж за РПО № в сумме 10950 руб. был направлен почтовым переводом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ПИМ» (Помощь интернет-магазинам», часть экосистемы PIM Solutions) – логистический и IT сервис, автоматизирующий работу с наложенными платежами и доставкой. Компания не является государственной «Почтой России», а выступает технологическим посредником.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изучив представленные по делу доказательства, мировой судья, установив несоответствие полученного истцом товара, сделанному им заказу, пришел к выводу о продаже ФИО1 товара ненадлежащего качества, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.
При определении надлежащего ответчика, мировой судья исходил из того, что на посылке, полученной истцом, указаны сведения обо всех ответчиках. Отправителем значится ООО «Меташип-Москва» (ООО «Сибторг»), получателем денежных средств – ООО «Помощь интернет-магазинам».
По документам, представленным ООО «Помощь интерент-магазинам» и ООО «Меташип-Москва» (Пользовательское соглашение, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), продавцом товара выступает ООО «Сибторг», а ООО «Помощь интернет-магазинам» и ООО «Меташип-Москва» - посредниками при пересылке товара и получении за него денежных средств.
По условиям пользовательского соглашения пользователь, выступающий продавцом товаров, принимает и соглашается с тем, что компания – ПИМ и/или Компания – ММ принимают наложенные платежи, причитающиеся пользователю в качестве оплаты товаров, в связи с чем, для потребителей и правоохранительных органов не во всех случачаях является очевидным тот факт, что имнно пользователь выступает продавцом товара. В связи с этим пользователь обязуется в полном объеме соблюдать все требования, связанные с оригинальностью, качеством, состоянием и комплектностью товаров, отправляемых потребителям, а также обязуется соблюдать иные требования, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.17).
Из ответа АО Почта России также следует что получатель наложенного платежа ООО «ПИМ» выступает технологическим посредником.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу что продавцом товара является ООО «Сибторг», которое через ООО «Меташип-Москва» направило товар истцу, а через ООО «Помощь интернет-магазинам» получило оплату за товар, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.18-24 настоящего Закона.
Согласно п.1, п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Преамбула Закона «О защите прав потребителей» содержит определения терминов «изготовитель», «импортер» и «продавец»:
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил посылку от ООО «Меташип-Москва» (ООО «Сибторг» ИНН 4027149735).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, посылка с объявленной ценностью в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправлена ООО «Меташим-Москва» (ООО «Сибторг» ИНН 4027149735).
Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Меташип-Москва» является дочерней компанией ООО «ПИМ» и совместно с ООО «ПИМ» оказывает интернет-магазинам посреднические услуги по организации доставки почтовых отправлений в адрес потребителей посредством почтового оператора АО «Почта России».
Как следует из ответа АО «Почта России», по почтовому отправлению №, адресованное ФИО1, наложенный платеж в сумме 10950 руб. был направлен почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ПИМ» (Почта).
ООО «ПИМ» (Помощь интернет-магазинам), часть экосистемы PIM Soiutions – это логистический и IT-сервис, автоматизирующий работу с наложенными платежами и доставкой. Компания не является государственной «Почтой России», а выступает технологическим посредником.
Таким образом, ООО «ПИМ» - это платежный агент, который не является продавцом товаров.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИМ» перечислило на счет ООО «Сибторг» (ИНН 4027149735) денежные средства по договору оферты на общую сумму 110 631,06 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сибторг» (ИНН 4027149735) сменило наименование ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Биоспектр», основной вид деятельности Торговля розничная по почте.
ООО «Меташип-Москва» (ИНН 7702392344) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.10.2015, основной вид деятельности – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Учредителем юридического лица является ООО «Помощь интернет-магазинам».
ООО «Помощь интернет-магазинам» (ИНН 7702824562) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.10.2013, основной вид деятельности – деятельность почтовой связи и курьерская деятельность.
Таким образом, ответчики ООО «Меташип-Москва» и ООО «Помощь интернет-магазинам» не являются ни изготовителем, ни импортером, ни продавцом товара (цифровой антенны), приобретенной ФИО1 у ООО «Сибторг» («Биоспектр» ИНН 4027149735), а оказывали посреднические услуги ООО «Сибторг» (ООО «Биоспектр» ИНН 4027149735) при пересылке товара и получении за него денежных средств.
Учитывая изложенное, взыскание денежных средств по требованиям потребителя ФИО1 подлежат удовлетворению продавцом ООО «Биоспектр», оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «Меташип-Москва», ООО «Помощь интернет-магазинам» у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 15 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья С.А. Неустроева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.09.2026 года