ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., подсудимого Толокнеева Н.А., защитника адвоката Макушкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Толокнеева Е.А., *** года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 08 часов 19 минут Толокнеев Н.А. находился у помещения магазина «Мария-Ра», расположенного на первом этаже торгового центра «Северный» по адресу: ..., где обнаружил у себя в кармане банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), оформленную на имя П., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму 18760 рублей 73 копейки, принадлежащих П., с банковского счета банковской карты , открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/0429 по адресу: ..., на имя П., с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Толокнеев Н.А., находясь в магазине «Мария-Ра» ООО Розница К-1, расположенном в торговом центре «Северный» по адресу ..., приобрел товар, и, действуя тайно, *** в период с 08 часов 19 минут до 08 часов 22 минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина, оплатил принадлежащей П. банковской картой приобретенный им товар суммами *** рублей *** копейки и *** рублей, которые были списаны с указанного выше банковского счета.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Толокнеев Н.А. пришел в магазин «Смоленский» ООО «Юг Алтая» по адресу: ..., где приобрел товар, и действуя тайно, *** в период с 08 часов 31 минуты до 10 часов 27 минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил принадлежащей П. банковской картой приобретенный им товар суммами *** рублей, *** рублей, *** рублей, которые были списаны с указанного выше банковского счета.
После этого, в период с 10 часов 36 минуты до 12 часов 10 минут *** Толокнеев Н.А пришел в магазин «Магнит» ООО «Тандер» по адресу: ..., где приобрел товар, и действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил принадлежащей П. банковской картой приобретенный им товар суммами *** рублей *** копеек, *** рубля *** копеек, *** рублей *** копейки, *** рублей, которые были списаны с указанного выше банковского счета.
Затем, Толокнеев Н.А. пришел в магазин «Смоленский» ООО «Юг Алтая» по адресу: ..., где приобрел товар и, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы, указанного магазина, попытался оплатить приобретенный им товар на суммами *** рубля и *** рублей принадлежащей П. банковской картой, в результате чего *** в 12 часов 15 минут денежные средства в сумме *** рубля, были списаны с указанного выше банковского счета, а *** в 13 часов 44 минуты денежные средства в сумме *** рублей, не были списаны, так как П. перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей на не установленный банковский счет, а вышеуказанную банковскую карту заблокировал.
Таким образом, *** в период с 08 часов 19 минут до 12 часов 15 минут, Толокнеев Н.А., выполнив самостоятельно вышеуказанные операции с банковского счета банковской карты , открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/ 0429 по адресу: ..., на имя П., действуя тайно, похитил денежные средства на общую сумму 2645 рублей 93 копейки, принадлежащие последнему, и распорядился ими по своему усмотрению. Вместе с тем, Толокнееву Н.А. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую суму 18760 рублей 73 копейки, принадлежащих П., с банковского счета до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями Толокнеева Н.А. потерпевшему П. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18760 рублей 73 копейки.
Подсудимый Толокнеев Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Толокнеев Н.А., чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что *** около
05 часов 00 минут он распивал пиво в магазине разливных напитков «Эльмир» по адресу ... с ранее не знакомым мужчиной по имени Н., который передал ему свою банковскую карту для оплаты алкоголя. С разрешения последнего он совершил оплату в магазине и положил банковскую карту себе в карман и забыл вернуть. Проснувшись дома около 08 часов 00 минут, осмотрев карманы своей куртки на наличие денежных средств, он обнаружил карту Н.. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счету карты. Сколько денег на карте было, он не знает, но решил рассчитываться ею за продукты питания и спиртное пока на карте не закончатся денежные средства. Находясь в магазине Мария-Pa, расположенном по адресу г Рубцовск, ..., он взял спиртное и прошел на кассу, для того чтобы попробовать рассчитаться указанной картой, так как он не знал сколько там денежных средств. Находясь на кассе, он приложил карту к терминалу и покупка на сумму *** рублей *** копейки была оплачена. После этого он решил купить сигареты, и после того как продавец подала ему пачку сигарет он снова приложил карту к терминалу и покупка на сумму *** рублей была оплачена. После чего он зашел в магазин «Смоленский» по ... в ..., сначала рассчитался за спиртное на сумму *** рублей, а затем за продукты питания на сумму *** рублей. После этого пошел домой. Находясь дома, он съел купленные им продукты питания и выпил алкоголь. Около 10 часов 30 минут он снова захотел выпить и пошел в магазин «Смоленский», где купил спиртное на сумму *** рублей, затем он зашел в магазин «Магнит» по адресу ..., где купил продукты питания, рассчитываясь разными платежами, а именно совершил покупку на сумму *** рублей *** копеек, *** рубля *** копеек, *** рублей *** копейки, *** рублей. Затем пошел домой. По дороге домой он зашел в магазин «Октябрьский», где купил продукты питания на сумму *** рубля, а затем ушел домой. Находясь дома, он продолжал распивать спиртное. В 13 часов 40 минут, после того, как он вновь выпил ранее купленное спиртное, он пошел в магазин «Октябрьский», где хотел купить бутылку водки стоимость *** рублей, но покупка не была оплачена. Он понял, что на карте больше нет денежных средств и ушел домой. *** в дневное время к нему обратились сотрудник полиции, в ходе разговора с которыми он добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую Н., и рассказал, что это он похитил с карты Н. денежные средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С банковской карты П. он потратил денежные средства в сумме 2645 рублей 93 копейки. Так же, когда *** в магазине «Смоленский» по ..., он хотел совершить покупку на сумму 220 рублей, приложил банковскую карту П. к платежному терминалу но оплата не прошла, так как на карте оказалось недостаточно средств. Если бы оплата прошла, то он бы рассчитался за покупку и дальше продолжил бы рассчитываться в различных магазинах банковской картой пока на ней не закончились бы деньги (л.д. 59-62, 123-125, 132-134).
Свои показания Толокнеев Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 115-121).
Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» A51, принадлежащий П., содержащий сообщения о списании денежных средств со счета потерпевшего в общей сумме 2645 рублей 93 копейки, а также, что покупка на сумму 220 рублей была отклонена. Сумма денежных средств до момента хищения составляла 18760 рублей 73 копейки (л.д.20-25);
- протоколами изъятия, выемки и осмотра – копии чеков от ***, от *** ООО «Розница К-1»; CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Pa» по адресу ...; CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Эльмир» по адресу ... (л.д.29-31, 33-34; л.д.70-71, 72-74, 80-83, 84-87);
- протоколами изъятия, выемки и осмотра банковской карты Сбербанк , принадлежащей П. (л.д.37-38, 78-79, 88-90);
- выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету потерпевшего (л.д.40-46);
- показаниями потерпевшего и свидетелей, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям потерпевшего П., около 05 часов *** в магазине «Эльмир» по адресу: ... он познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени Н. (впоследствии установлена личность — Толокнеев Н.А.), с которым совместно распивал спиртное и которого угощал. В период с 05 часов 23 минут до 06 часов 43 минут он совершил три покупки на общую сумму *** рублей (*** руб., *** руб., *** руб.), оплачивая их своей банковской картой, в том числе передавая карту Толокнееву Н.А. для расчета. После оплаты в 06 часов 43 минуты на сумму *** рублей банковская карта ему возвращена не была. Около 13 часов *** на его сотовый телефон стали поступать SMS-уведомления от номера «900» о списании денежных средств с карты. Сумма несанкционированного списания составила 2645 рублей 93 копейки. Чтобы предотвратить дальнейшее хищение, он перевел остаток средств в размере *** рублей на другой свой счет. После этого, в 13 часов 44 минуты была отклонена попытка списания 220 рублей по причине недостатка средств.
Его ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, тратит на продукты питания, на одежду и другие необходимые нужды. В случае, если бы он не перевел со счета своей банковской карты денежные средства в сумме *** рублей на другой счет, и сумма денег так же была бы похищена, тогда ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 18760 рублей 73 копейки, который был бы для него значительным (л.д.49-52, 97-99)
Свидетель Я. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в магазине «Эльмир» по адресу ... в должности бармена. *** примерно с 05 часов до 08 часов среди покупателей были двое ранее не знакомых мужчин, которые приобретали спиртное и закуску, рассчитываясь по очереди банковской картой. Кому она принадлежала ему неизвестно. Около 08 часов мужчины ушли. Внешность их не запомнил. Вечером *** сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина (л.д.112-114).
Свидетель Я. показала, что она работает продавцом в магазине «Смоленский» по адресу .... *** в магазине неизвестный мужчина приобретал товар на суммы: *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рубля. За покупку рассчитывался банковской картой путем прикладывания. Также пытался приобрести товар на сумму 220 рублей, но оплата по карте не прошла, так как было недостаточно средств. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают (л.д.102-104).
Свидетель Д., в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Магнит» по адресу ... в должности товароведа. *** неизвестный мужчина совершил покупки в магазине на суммы: *** рублей, *** рублей *** копейки, *** рубля *** копеек, *** рублей *** копейки, рассчитывался банковской картой. Камеры видеонаблюдения в тот день не работали (л.д.106-108).
Свидетель К., показала, что она работает в магазине «Мария-Pa» по адресу ... в должности заместителя управляющего магазина. *** неизвестный мужчина совершил в магазине покупки на суммы: *** рублей *** копейки, *** рублей, рассчитавшись банковской картой путем прикладывания. Сотрудникам полиции были предоставлены копии чеков от *** на суммы указанных покупок, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (л.д.109-111).
Свидетель Е. (начальник отделения ОУР МО МВД России «Рубцовский») указал, что в ходе работы по факту хищения денежных средств, принадлежащих П., был установлен причастный к совершению данного преступления Толокнеев Н.А., от которого было отобрано объяснение и изъята банковская карта (л.д.75-76).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Толокнеева Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Согласно исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, он намеревался похитить все денежные средства, находящиеся на счете банковской карты потерпевшего. В соответствии с протоколом осмотра сотового телефона и выпиской о движении денежных средств остаток на счете П. до начала хищения составлял 18760 рублей 73 копейки. Таким образом, свой преступный умысел на хищение указанной суммы с банковского счета Толокнеев Н.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший перевел денежные средства на другой счет и заблокировал карту.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Толокнеева Н.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» из которых следует, что если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размер, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
К выводу о значительности ущерба, который был бы причинен П. в случае доведения Толокнеевым Н.А. преступного умысла до конца, суд приходит с учетом того, что объектом преступного посягательства подсудимого являлись все денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевшего, размер которых составлял - 18760 рублей 73 копейки, что значительно превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а так же, материальное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, одежду и другие нужды, что свидетельствует о значительности вышеуказанной суммы для потерпевшего, о чем он пояснял в ходе предварительного расследования. Оснований полагать, что потерпевший преувеличил значительность и значимость вышеуказанной суммы денежных средств, на хищение которой подсудимый покушался, для него и его семьи или оговорил подсудимого, у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, объяснение и признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (объяснение л.д. 36) суд не усматривает. Согласно материалам дела, у сотрудников полиции были достаточные основания для подозрения Толокнеева Н.А. в причастности к совершению преступления, что последний не стал отрицать в своем объяснении и указал имеющие для расследования преступления сведения и выдал банковскую карту потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что Толокнееву Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение Толокнеева Н.А. в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального вреда в сумме 2645 рублей 93 копейки, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, его причинившим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Оснований для освобождения Толокнеева Н.А. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом его возраста, трудоспособности и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толокнеева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого обязать Толокнеева Н.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии чеков, оптические диски, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; банковскую карту оставить в распоряжение потерпевшего П.
Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с Толокнеева Е.А. в пользу П. 2645 рублей 93 копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек взыскать с Толокнеева Е.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Д.А. Антонов