ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Федоровской А.Б., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Друзя А.С., адвоката Мужельских И.Ф., предъявившего удостоверение , подсудимой Ш., уголовное дело по обвинению:
Ш., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
В 2025, но не позднее 15 часов 10 минут 20.11.2025, в неустановленные дату и время, на территории г. Рубцовска Ш., не обладая правом управления транспортными средствами, решила приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1» и «M» в целях его дальнейшего личного использования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в 2025, но не позднее 15 часов 10 минут 20.11.2025, более точные дата и время не установлены, Ш., находясь на территории г. Рубцовска, у неустановленного дознанием лица посредствам сети интернет, в личных целях приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Ш., ***, предоставляющее ей право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1» и «M».
После приобретения, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, Ш. в указанный период времени стала незаконно хранить его при себе в целях использования.
После чего, Ш., достоверно зная, что приобретенное ею водительское удостоверение *** на имя Ш., ***, является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения и достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», для управления механическим транспортным средством ей необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, также зная, о том, что ранее она в установленном законном порядке его не получала, осознавая, что имеющееся при ней указанное водительское удостоверение является поддельным удостоверением, так как получено в нарушение ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», однако предоставляет ему мнимое право на управление транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», , на участке местности, расположенном около здания по адресу: ..., была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Достоверно зная, что приобретенное ей водительское удостоверение *** *** на имя Ш., *** ***, является поддельным, Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, на требование предъявить водительское удостоверение, предъявила данное удостоверение сотрудникам ГИБДД в качестве принадлежащего ей удостоверения, предоставляющего ей право управления автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», . У сотрудников ГИБДД подлинность водительского удостоверения, предъявленного Шокоревой, вызвало сомнение, после чего у Шокоревой в присутствии понятых было изъято вышеуказанное водительское удостоверение.
Согласно заключению эксперта .2025, бланк водительского удостоверения *** на имя Ш., ***, способы воспроизведения изображений и элементы защиты, не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Ш. вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемая Ш., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что ей известно о том, что для получения законного права управления транспортным средством нужно получить официальное разрешение, пройти медицинскую комиссию, получить мед.справки, далее пройти специальное обучение в автошколе, сдать экзамены, получить справку об окончании обучения, которую необходимо предоставить в соответствующий орган, который должен выдавать водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами. В автошколе она ранее обучалась, но экзамен по вождению сдать не смогла. В середине июня 2025 на сайте <данные изъяты> ей написал неизвестный мужчина <данные изъяты> и предложил приобрести у него водительское удостоверение, на что она согласилась <данные изъяты>. По списку она выслала мужчине <данные изъяты> и пояснила, что хочет приобрести водительское удостоверение. Через несколько дней мужчина в сообщении ей написал, что водительское удостоверение готово, отправил подтверждающие фото и видео, а также указал, что необходимо перечислить на номер карты <данные изъяты> Через несколько дней и ей <данные изъяты> пришло водительское удостоверение <данные изъяты> Водительское удостоверение было на ее имя, с ее фотографией, его сложно было отличить от подлинного. Она понимала, что данное водительское удостоверение поддельное, но надеялась, что сотрудники полиции при предъявлении не отличат его подлинного. Хранила водительское удостоверение она у себя дома, никому его не показывала. 20.11.2025 она двигалась по улицам г. Рубцовска на принадлежащем ей автомобилем Тойота Королла Спасио, <данные изъяты> понимая и осознавая, что не имеет права на управления транспортными средствами. Около 15 часов 10 минут она ехала по ... ..., и была остановлена сотрудниками ОГИБДД, которые попросили ее предъявить документы на ее имя и на право управления транспортными средствами, и она предъявила им приобретенное ею поддельное водительское удостоверение. После проверки по базам данных сотрудник пояснил ей, что она никогда водительское удостоверение не получала, а также было установлено, что ее водительское удостоверение является поддельным, т.к. его серия и номер по базе числились за другим человеком. В связи этим она была отстранена от управления автомобилем, он был задержан и помещен на штраф стоянку. В отделе ОГИБДД в присутствии понятых у нее было изъято поддельное водительское удостоверение, которое было упаковано опечатано. В отношении нее были составлены протоколы о привлечении ее к административной ответственности за управление автомобилем без наличия на то законных оснований. Также ею было дано объяснение признательного характера (л.д. 36-40).
После оглашения данных показаний подсудимая Ш. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимой Ш. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель О, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 20.11.2025 около 17 часов 10 минут участвовал в качестве понятого при проведении изъятия. Ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В кабинете №11 у ранее незнакомой ему Ш. было изъято водительское удостоверение выданное на ее имя, с ее фотографией. По внешнему виду водительское удостоверение было сложно отличить от подлинного, но сотрудник ГИБДД разъяснил, что при проверке информационной базы ГИБДД по серии и номеру было установлено, что оно зарегистрировано за другим гражданином. Сотрудником был составлен протокол изъятия, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 41-43).
Свидетель В. (сотрудник ОГИБДД), допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 20.11.2025 работал в составе авто патруля 522 совместно с Вав. Около 15 часов 10 минут в районе ... им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак ... для проверки документов. У ранее незнакомой женщины он попросил предъявить документы, но что она предъявила водительское удостоверение *** на имя Ш.. В ходе проверки водительского удостоверения Ш. по базе данных ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что оно числится за другой женщиной, проживающей в .... В связи с этим Шокарева была отстранена от управления транспортным средством, был составлен протокол об административном правонарушении. Далее они с Ш. проехали в отдел ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», где он в присутствии двух понятых изъял у Ш. указанное водительское удостоверение, о чем был составлен протокол изъятия, в котором расписались все присутствующие. Также им у Ш. было отобрано признательное объяснение, которое она дала без оказания какого-либо давления (л.д. 45-47).
Кроме того, вина Ш. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 4-6);
- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 12);
- протоколом изъятия от ***: скриншотов переписки Ш. с неизвестным мужчиной <данные изъяты> (л.д. 14-21);
- протоколом изъятия от ***: у Ш. водительского удостоверения на имя Ш., *** <данные изъяты> (л.д. 22);
- заключением эксперта от ***, согласно которому в представленном на исследование водительском удостоверении каких-либо внесенных изменений первоначальных записей не обнаружено. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации (л.д. 52-53);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: скриншотов переписки <данные изъяты> (л.д. 59-69, 70-85).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Ш. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
В судебном заседании установлено, что подсудимая водительское удостоверение на право управления транспортным средством никогда не получала, приобрела и хранила поддельное водительское удостоверение в целях его использования при управлении автомобилем и фактически использовала, предъявив сотрудникам ГИДД при проверке документов после остановки транспортного средства ***.
Действия подсудимой Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, плохое состояние здоровья подсудимой, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Также суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Ш. признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором она излагает обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, выдавая, в том числе переписку с неизвестным мужчиной, у которого она приобрела водительское удостоверение, из которой видно номер его карты, а также прилагая к нему чек об оплате за оказанную услугу, тем самым изобличая возможного продавца поддельного удостоверения, а также ее признательные показания, данные в ходе дознания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Суд не расценивает объяснение Ш. как явку с повинной, поскольку Ш. хоть и дала его до возбуждения уголовного дела, однако была изобличена сотрудниками полиции, которые остановили ее при движении на дороге, а не самостоятельно явилась в полицию и не выдала поддельное водительское удостоверение.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ш. наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Именно данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией указанной статьи суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления; а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Ш. в судебном заседании, а также <данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Подсудимая Ш. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.
Оснований для освобождения Ш. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе дознания, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом ее возраста, отсутствия инвалидности, наличия стабильного дохода <данные изъяты>, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой. Наличие на иждивении ребенка, <данные изъяты> не является безусловным основанием для освобождения подсудимой от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
а также возложив обязанность - регулярно, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и время.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ш. не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение *** на имя Ш., скриншоты и копию чека, хранящееся в материалах дела – продолжить хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Мужельских И.Ф. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> и в ходе дознания в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме 9 <данные изъяты> взыскать с осужденной Ш. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Б. Федоровская