ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнова Е.С., адвоката Тимарова А.М., предъявившего удостоверение , подсудимого П., уголовное дело по обвинению:
П., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2025 не позднее 17 часов 12 минут, П., Г. и А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на участке местности, расположенном с восточной стороны ..., где у П., увидевшего на снегу и взявшего себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») , оформленную на имя Пол., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме 1935 рублей 50 копеек, принадлежащих Пол., с банковского счета , на имя Пол.
Реализуя свой преступный умысел, 27.12.2025 не позднее 17 часов 12 минут, П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел вместе с Г. и А. к магазину «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер») по адресу: ..., после чего Г. и А., не состоящие в преступном сговоре с П., остались ждать его на улице, а П. вошел в помещение указанного магазина, где приобрел товар и действуя тайно, 27.12.2025 не позднее 17 часов 12 минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего 27.12.2025 в 17 часов 12 минут денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Пол., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя Пол.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.12.2025 в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 16 минут, П. подошел вместе с Г. и А. к магазину «Красное Белое» ..., после чего Г. и А., не состоящие в преступном сговоре с П., остались ждать его на улице, а П. вошел в помещение указанного магазина, где приобрел товар и действуя тайно, 27.12.2025 в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 16 минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего 27.12.2025 в 17 часов 16 минут денежные средства в сумме 396 рублей 89 копеек, принадлежащие Пол., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя Пол.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.12.2025 в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 29 минут, П. подошел вместе с Г. и А. к магазину «Мария-Ра» ..., где П. передал Г. банковскую карту, принадлежащую Пол., и не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, действуя тайно, попросил последнюю приобрести товар. Гол., не подозревая о преступных намерениях П., вошла в помещение указанного магазина, где по просьбе П. приобрела товар и, 27.12.2025 в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 29 минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего 27.12.2025 в 17 часов 29 минут денежные средства в сумме 149 рублей 41 копейка, принадлежащие Пол., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя Пол.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.12.2025 в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 20 минут, П. подошел вместе с Г. и А. к магазину «Мария-Ра» ..., где П. вошел в помещение указанного магазина, после чего подошел к торговому отделу «Островок Андреич» ..., где приобрел товар и действуя тайно, 27.12.2025 в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 20 минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего 27.12.2025 в 18 часов 20 минут денежные средства в сумме 395 рублей, принадлежащие Пол., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя Пол.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.12.2025 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 29 минут, П., находясь в помещении вышеуказанного магазина «Мария-Ра», где приобрел товар и действуя тайно, 27.12.2025 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 29 минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего 27.12.2025 в 18 часов 29 минут денежные средства в сумме 794 рубля 20 копеек были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя Пол.
Таким образом, П. 27.12.2025 в период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 29 минут, действуя тайно, похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>, на имя Пол. на общую сумму 1935 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пол. материальный ущерб на общую сумму 1935 рублей 50 копеек. Банковская карта для Пол. ценности в денежном выражении не представляет.
В судебном заседании подсудимый П. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый П., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что 27.12.2025 с утра распивал спиртное дома один, после чего в обед встретил своих знакомых Г. и А., и они вместе пошли к нему домой, где до 17 часов распивали спиртное. После этого они втроем пошли в магазин, и у ..., в районе остановки общественного транспорта «Рубцовский», он с восточной стороны дома на снегу увидел банковскую карту синего цвета, поднял ее, на обороте карты были указаны данные владельца. Он положил найденную карту в карман куртки, и решил совершать покупки, рассчитываясь этой картой, т.к. полагал, что на ней есть деньги. Когда он поднял карту, то сказал Г. и А., что нашел карту, но те не отреагировали. Далее они вместе пошли в магазин «Магнит» ..., А. и Г. остались ждать его на улице, а он зашел в магазин, где планировал приобрести необходимые ему товары, тем самым проверить, есть ли на найденной карте денежные средства. В магазине он купил пачку сигарет, рассчитавшись за нее найденной банковской картой путем приклада к терминалу, и понял, что на этой карте есть деньги. Затем он вышел из магазина, но точно не помнит, сообщал ли А. и Г., что совершил покупку найденной картой, т.к. они все были очень пьяны. Далее они втроем пошли в магазин «Красное Белое» по ..., где он один зашел в магазин, взял с витрины бутылку настойки «Немирофф», рассчитавшись за нее аналогичным способом найденной картой. После этого они втроем пошли к нему домой, где распили настойку. Когда спиртное закончилось, он попросил Г. сходить в магазин, чтобы купить еще, передал Г. найденную карту, при этом не говорил, что это за карта, Г. не спрашивала. С данной картой Г. сходила в магазин, рассчиталась там за спиртное, и они его распили. Затем они втроем пошли в магазин «Мария Ра» по ..., где он взял 2 бутылки водки, но рассчитаться за них не смог, т.к. на карте не хватало денежных средств. В результате у него получилось купить только 1 бутылку спиртного найденной картой. Далее в торговом киоске по ... он решил приобрести пачку сигарет, которые также решил оплатить при помощи вышеуказанной карты, покупку в торговом киоске он оплатил, приложив карту к терминалу. После совершенных покупок, они втроем прошли к нему домой и продолжили распивать спиртное. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный материальный ущерб после того, как устроится на работу (л.д.43-46).
Данные показания подозреваемый П. в целом подтвердил при проведении проверки показаний на месте 13.01.2026, уточнив обстоятельства совершенного им преступления, что банковскую карту, принадлежащую Пол., он нашел на участке местности, расположенном с восточной стороны .... Также он пояснил последовательность совершения покупок, за которые рассчитывался найденной банковской картой, указав, что совершал покупки в магазинах «Магнит», «Красное Белое», «Мария-Ра», а также в отделе разливных напитков в магазине «Мария-Ра». Также указал, что после совершения покупки в последнем указанном отделе решил более не пользоваться банковской картой, т.к. приобрел все необходимое. Уточнил, что банковскую карту он передал Г. не у себя дома, чтобы она приобрела в магазине «Мария-Ра» товар, а именно около данного магазина, когда они втроем шли к нему домой (л.д.110-121).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый П., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (л.д. 142-143).
После оглашения данных показаний подсудимый П. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимого П. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Пол., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ показал, что проживает с Б., с которой ведет совместный бюджет. 26.12.2024 он в отделении банка ПАО «ВТБ открыл банковский счет, к которому были привязаны 2 дебетовые карты, одна из которых находилась у Б., и денежные средства на ней принадлежали ему, но распоряжаться ими могла Б.. Карта у Б. лежала в кармане куртки. *** на банковской карте оставалось 2066 рублей 09 копеек. *** около 19 часов 00 минут Б. сообщила ему, что утеряла банковскую карту, поэтому он зашел в приложение «ВТБ онлайн» и увидел, что с его банковского счета были списаны денежные средства на оплату покупок, которые ни он, ни Б. не совершали, а именно: в 17 часов 12 минут оплата товара на сумму 200 рублей в магазине «Магнит»; в 17 часов 16 минут оплата товара на сумму 396 рублей 89 копеек в магазине «Красное Белое»; в 17 часов 29 минут оплата товара на сумму 149 рублей 41 копейку в магазине «Мария-Ра»; в 18 часов 20 минут оплата товара на сумму 395 рублей в магазине «Островок Андрея», в 18 часов 29 минут оплата товара на сумму 794 рубля 20 копеек в магазине «Мария-Ра». После совершения покупок на его банковском счету осталось 130 рублей 59 копеек, и карту он заблокировал, сообщив о случившемся в полицию. Всего с его банковского счета было списано 1 935 рублей 50 копеек, данный ущерб для него является не значительным, т.к. ежемесячный доход его и Болдыревой составляет , из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, одежду и лекарства, но денежные средства для них были значимы, так как на них он мог приобрести что-то для собственных нужд. Саму банковскую карту он оценивать не желает. П. ранее ему не знаком, долговых обязательств между ними не было. Он не разрешал Пронину ПП. брать и распоряжаться его денежными средствами (л.д. 22-24, л.д. 128-130);
Свидетель Б., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Пол. об обстоятельствах приобретения и пользования банковской карты на имя последнего, уточнив, что пропажу банковскую карту обнаружила около 19 часов 00 минут *** и могла утерять ее в районе ... в ... (л.д. 125-126);
Свидетель Бож. (сотрудник полиции), допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работал по материалу по факту хищения *** денежных средств с банковской карты Пол., которую утеряла Б. В ходе работы было установлено, что покупки с похищенной карты были совершены в магазинах в районе ... и пер. Алейского: «Магнит», «Красное Белое», где были осмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что покупки там совершал мужчина, а также в магазине «Мария-Ра» и в находящемся в этом магазине отделе разливных напитков «Островок Андреич». Далее мужчина, совершавший покупки был установлен как П., проживающий по .... Придя домой к П., там находились также Г. и А., все были в состоянии алкогольного опьянения. Изначально в ходе беседы П. отрицал, что нашел банковскую карту и совершал при помощи нее покупки в вышеуказанных магазинах, но позже во всем признался и выдал банковскую карту (л.д. 59-60);
Свидетель Г., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, в целом аналогичные показаниям П., данным им в ходе следствия, уточнив, что у магазина «Магнит» П. ей и А. рассказал, что нашел карту и совершил с нее покупки, но она его слова тогда не поняла, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения, и думала, что он рассчитывается своей картой. В магазине «Мария-Ра» она совершила покупку по просьбе П., полагая, что рассчитывается его картой, которую он передал ей рядом с этим магазином (30-33);
Свидетель А., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям П. и Г., данным ими в ходе следствия, уточнив, что П. ей и Г. сразу около ... сообщил, что нашел карту, прочитав имя владельца на ней как П.. Также после посещения П. магазина «Магнит», то сказал им, что в данном магазине приобрел пачку сигарет, и оплатил ее при помощи найденной банковской карты, что на ней есть деньги и что при помощи нее можно оплачивать покупки (122-124);
Свидетель Бор. и К., допрошенные в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что работают продавцами в магазинах «Красное Белое» и «Магнит» соответственно. В их магазинах есть терминалы безналичной оплаты товара, где можно рассчитаться путем приклада карты, а также установлены камеры видеонаблюдения с указанием даты и времени. После *** в их магазины обращались сотрудники полиции, которые поясняли, что в магазине была совершена покупка при помощи утерянной банковской карты, называя конкретное время операции и сумму покупки. После этого были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установлен совершивший покупки мужчина, которые опознать они не смогут, а позже записи с камер были изъяты (л.д. 100-103, 105-108);
Свидетель Я., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине «Мария-ра» по адресу: ... 27.12.2025 около 18 часов 25 минут она обратила внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выложил на кассу приобретенный товар, который она пробила, но ему не хватило денежных средств на оплату по карте, после этого мужчина отложил часть товара и снова попробовал оплатить товар, оплата прошла (89-92);
Свидетель Ч., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что подрабатывает продавцом на островке продажи разливных напитков в магазине «Мария-Ра» по адресу: .... В их отделе есть возможность расчета по терминалу, камеры видеонаблюдения там отсутствуют. Об обстоятельствах покупки и расчета 27.12.2025 мужчиной чужой банковской картой ей ничего неизвестно (94-97).
Кроме того, вина П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ***: сотового телефона марки , принадлежащего потерпевшему, в котором обнаружено приложение Банка ВТБ и информация о списании денежных средств с банковского счета последнего, с фототаблицей (л.д. 5-7);
- протоколами изъятия от *** и выемки от ***: банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 13, 80-82);
- протоколами изъятия от *** и выемки от ***: DVD диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» по адресу: ...; «Красное Белое» по адресу: ... за *** (л.д. 57, 58, 62-64,);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: 2 DVD дисков с камер видеонаблюдения, магазинов «Магнит» и «Красное Белое», за *** (л.д., 65-72, 73);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 83-85, 86).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого П. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Действия подсудимого П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.
Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, но неоднократно замеченного в злоупотреблении спиртным и как лицо, на которого поступают жалобы бытового характера от соседей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение, в котором он указал конкретное место, где нашел и подобрал карту и в ходе дачи которого выдал найденную банковскую карту, а также его признательные показания в ходе следствия и добровольное участие в проверке показаний на месте), <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Оснований для признания такого смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, у суда не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, в том числе пояснений подсудимого, объяснение до возбуждения уголовного дела дано П. после его установления сотрудниками полиции, которые, имея в наличии сведения о причастности подсудимого к совершению преступления, пришли к нему домой. Также свидетель Боженов указал, что П. был установлен при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазинов, где он совершал покупки найденной банковской картой, далее было установлено его место проживания, куда и пришли сотрудники. По этому же основанию суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Он не самостоятельно явился в полицию для сообщения о совершенном преступлении.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание материальной помощи совершеннолетней дочери подсудимого, т.к. сам подсудимый в судебном заседании при допросе пояснил, что никому помощь не оказывает, его совершеннолетняя дочь проживает самостоятельно.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому П. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов Пронина П.Н. повлияло на формирование преступного умысла на хищение денежных средств с карты потерпевшего, в трезвом виде он бы подобных действий не совершил, <данные изъяты> Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> Данное освидетельствование проведено П. через непродолжительное время после совершения им преступления. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое П. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им умышленного преступления против собственности. Кроме того, похищенные денежные средства были потрачены им, в том числе на приобретение спиртного.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. подсудимый имел реальную возможность найденную банковскую карту принести в отделение банка, но не сделал этого, похитив банковскую карту и совершив с нее ряд покупок не первой необходимости, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, признания гражданского иска, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, учитывая сумму причиненного ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего.
Учитывая адекватное поведение подсудимого П. в судебном заседании, а также <данные изъяты> сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.
Подсудимый П. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим Пол. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого П. материального ущерба в сумме 1 935 рублей 50 копеек.
Исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему в сумме , признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Оснований для освобождения П. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, отсутствия инвалидности и мнения в судебном заседании, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.То обстоятельство, что в настоящее время подсудимый не работает, не является безусловным для его освобождения от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать П. ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» АО «Тандер» ... DVD диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» ... за 27.12.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить там же;
- банковскую карту ПАО «ВТБ» , возвращенную потерпевшему Пол. – оставить у законного владельца.
Гражданский иск потерпевшего Пол., ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... удовлетворить и взыскать в его пользу с П., *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Тимарову А.М. в судебном заседании в сумме *** и на предварительном следствии в сумме а всего в сумме взыскать с осужденного П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Б. Федоровская