ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 12 февраля 2026 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Кайзер, подсудимого Л., защитника – адвоката Баумтрог, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л., *** года рождения, уроженца ...,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***, Л., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился, в зале сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., где достоверно зная о том, что на банковском счете , открытом *** в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: ..., на имя Ч. (далее – счет) имеются денежные средства, принадлежащие последнему, и что у Ч. имеется банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя последнего, по которой возможна оплата товаров и услуг без ввода пин-кода, бесконтактным способом, а также достоверно зная о том, что у него имеется сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ч., на котором установлено мобильное приложение <данные изъяты>, где имелись данные вышеуказанной банковской карты и пин-код от которого ему был известен, у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Ч., с банковского счета путем оплаты товаров и услуг бесконтактным способом банковской картой и путем перевода денежных средств через приложение <данные изъяты> установленного на вышеуказанном сотовом телефоне.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Ч., с банковского счета, ***, Л., находясь в фойе сауны <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно при помощи сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Ч., и воспользовавшись тем, что ему известен пароль от входа приложения в <данные изъяты>, установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, ввел пароль, зашел в приложение <данные изъяты> и выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета Ч. на подконтрольный банковский счет, оформленный на имя К., в результате чего *** денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч. были списаны с банковского счета Ч. и зачислены на банковский счет К.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Ч. с банковского счета, ***, Л., действуя тайно, вытащил из кармана куртки, висевшей на вешалке, на стене при входе в зал сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., принадлежащую Ч., не представляющую для него ценности в материальном выражении банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Ч., по которой возможна оплата товаров и услуг без ввода пин-кода, бесконтактным способом, о чем было известно Л. и вместе с ней вышел из зала вышеуказанной сауны.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Ч. с банковского счета, ***, Л., находясь на территории ..., действуя тайно при помощи сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Ч., зашел в приложение <данные изъяты> и выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета Ч. на банковский счет, оформленный на имя Н., в результате чего *** денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч. были списаны с банковского счета Ч. и зачислены на банковский счет Н.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих Ч., с банковского счета, ***, Л. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный: по адресу ..., где приобрел товар и движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно ***, посредствам терминала безналичной оплаты кассы магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., оплатил банковской картой <данные изъяты> приобретенный им товар на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> в результате чего *** денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч., были списаны с банковского счета Ч. и *** *** денежные средства в сумме <данные изъяты>, были списаны с банковского счета Ч.
Таким образом, ***, выполнив указанные выше операции, Л. с банковского счета открытого *** по адресу: ..., оформленного на имя Ч., действуя тайно, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Ч. и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета.
Умышленными преступными действиями Л. потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Л. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания, которые им даны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Из показаний, данных Л. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-77) следует, что у него есть знакомый по имени Ч., с которым иногда встречались, чтобы совместно распивать спиртные напитки. *** они с Ч. созвонились и договорились вновь встретиться в питейном заведении <данные изъяты>. Ч. пришел туда раньше него, когда он зашел в <данные изъяты>, он увидел, что Ч. сидит за столиком и уже изрядно пьян. Он подсел к нему и они совместно стали распивать спиртные напитки. Он видел, что Ч. рассчитался за спиртное его банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Распивали спиртное они примерно до ***. В ходе распития спиртных напитков они с Ч. решили посетить какую-нибудь сауну, выбор пал на сауну «<данные изъяты>, которая расположена по адресу: .... В сауну предложил поехать именно Ч., а он на данное предложение согласился. Он позвонил своей знакомой по имени Т., предложил ей вместе с ними поехать в сауну <данные изъяты> на что она согласилась. После чего, он заказал такси до дома Т.. Находясь в такси, Ч. сообщил ему, чтобы он рассчитался при помощи его сотового телефона, путем перевода денежных средств с его банковского счета <данные изъяты> за такси до места жительства Т., за такси до сауны и за саму сауну. Ч. передал ему сотовый телефон <данные изъяты>, чтобы он выполнил вышеуказанные действия. Фактически Ч. вверил ему свой сотовый телефон, однако распоряжаться данным сотовым телефоном Ч. ему не разрешал. Ч. все это время был очень пьян. Блокировки на телефоне Ч. никакой не было. Изначально в свое приложение <данные изъяты> заходил сам Ч.. Впоследствии, так как он вышел из приложения, было необходимо войти в данное приложение еще раз, он спросил у Ч. пароль и он ему его назвал, он понимал, что может забыть данный код и поэтому решил поменять его на иной код. Когда они приехали с Ч. и Т. в сауну, он при помощи телефона Ч. рассчитался за такси, на котором они доехали до сауны. Зайдя в сауну, он также рассчитался за нее и купил спиртное, как и просил Ч., то есть с его разрешения. Спустя некоторое время нахождения в сауне Ч. опьянел еще сильнее, не мог воспринимать происходящее. Он довел его до комнаты сауны, в которой находилась кровать и положил его на кровать, а его телефон остался на столе. Он понимал, что проснувшись, Ч. вряд ли вспомнит о том, что он давал ему свой телефон и просил рассчитываться, в связи с чем, он решил похитить его сотовый телефон, чтобы в дальнейшем использовать его в своих целях. Он понимал, что распоряжаться в дальнейшем Ч. своим телефоном ему не разрешал. После того, как он положил Ч. на кровать, они с Т. еще некоторое время побыли в сауне. Ему захотелось есть, он решил заказать шашлык, но денег на его приобретение у него не было, тогда он решил воспользоваться тем, что знает вход в «Сбербанк онлайн», установленный на сотовом телефоне, который он похитил у Ч., похитить денежные средства со счета Ч. путем оплаты услуг и перевода денежных средств через приложение <данные изъяты> а также забрать банковскую карту из куртки Ч., чтобы впоследствии производить ей оплату товаров и услуг бесконтактным способом, уже при выходе из сауны. Находясь там, он зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и заказал в сауну шашлык. За указанный шашлык он рассчитался переводом с банковской карты Ч. при помощи мобильного приложения около ***, а после они с Т. уехали домой. При выходе из сауны, он забрал из кармана куртки Ч., висевшей на вешалке принадлежащую Ч. банковскую карту, чтобы впоследствии ей расплачиваться в магазине. О том, что он похитил сотовый телефон, он Т. ничего не говорил. За такси, на котором они с Т. уехали с сауны, он также рассчитался с банковского счета Ч. при помощи мобильного приложения <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. *** он проследовал в пивной магазин, расположенный по адресу: ..., где купил мороженое на сумму <данные изъяты> и пиво на сумму <данные изъяты>, рассчитавшись за покупки банковской картой Ч.. Он понимал, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат и что Ч. брать и распоряжаться ими ему не разрешал. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что хотят побеседовать с ним, он сразу понял, по какому поводу ему звонят. Изначально он хотел банковскую карту сломать и выбросить, однако передумал, но при попытке сломать, он ее слегка повредил, однако своих функций она не потеряла, чип был не поврежден. Он добровольно передал банковскую карту сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.
Аналогичные показания даны подозреваемым Л. при проверке показаний на месте, где указал, что в зале сауны <данные изъяты> взял со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Ч., с висящей на вешалке куртки, принадлежащей Ч., из переднего кармана вытащил банковскую карту Ч., а также указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... в ..., где *** рассчитался банковской картой Ч. (т.1 л.д. 129-139).
Из показаний, данных Л. в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-178), следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Л. суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:
- протоколом изъятия от ***, согласно которому сотрудником полиции у Л. изъята банковская карта <данные изъяты> на имя Ч. (т.1 л.д. 62-63);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Ч., *** г.р., за период с *** по *** (т.1 л.д.88-90);
- протоколом выемки от ***, согласно которому следователем у свидетеля П. изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> (т.1 л.д.110-112);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, а также осмотрена банковская карта <данные изъяты> (т.1 л.д.140-148).
Из показаний потерпевшего Ч., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 20-23, 67-70, 155-157, 165-166) следует, что он у него есть знакомый по имени Л., с ним они познакомились в питейном заведении <данные изъяты>, который расположен в районе <данные изъяты> летом ***. С Л. они обменялись телефонами, иногда созванивались и встречались в <данные изъяты>, чтобы совместно распить спиртное. *** в течение дня он распивал спиртное у себя дома. Ближе к вечеру у него произошла ссора с его сожительницей, он собрался и ушел из дома. *** он пришел в <данные изъяты>, чтобы выпить спиртного. Придя в <данные изъяты>, он приобрел спиртное и сел за столик, стал распивать спиртное. Спустя час, около *** зашел его знакомый Л., который увидев его, подсел к нему. Л. заказал себе пиво и они начали распивать с ним спиртное. Они распивали спиртное в баре <данные изъяты> до ***, за которое он рассчитался при помощи его банковской картой. В ходе распития они с Л. решили, что нужно посетить какую-нибудь сауну, их выбор пал на сауну <данные изъяты> в западной части .... Л. позвонил своей знакомой по имени Т. и предложил ей посетить сауну вместе с ними, она согласились. Он сказал, чтобы Л. рассчитался за его счет, за такси до места жительства Т., за такси до сауны и за саму сауну и, находясь в такси, он передал Л. свой телефон <данные изъяты> для оплаты поездки через установленное в его сотовом телефоне приложение <данные изъяты>, назвал Л. пароль от мобильного приложения <данные изъяты>. О том, что Л. поменял пароль от указанного приложения, ему известно не было. То есть, он вверил Л. свой сотовый телефон во временное пользование. Кроме того, при нем была принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>, на счету которой было около <данные изъяты>, которая находилась у него в переднем нагрудном кармане, надетого на нем пуховика. Они на такси забрали Т. и поехали в сауну. Какой-либо блокировки на телефоне у него нет, Л. спросил у него цифровой код от мобильного приложения <данные изъяты>, чтобы рассчитаться за такси, он продиктовал его Л.. Сотовый телефон им был передан Л. лишь для того, чтобы он рассчитался за поездки в такси, а также за сауну, кроме того по дороге в сауну они заезжали в магазин и покупали спиртное, оплата была с помощью QR-кода. Они приехали в сауну, Л. оплатил сауну, купил пиво. Данные действия он делал еще с его разрешения, оплата была с помощью QR-кода. В сауну они приехали уже где-то около ***, заказали сауну на 4 часа. В сауне он разделся и повесил куртку на вешалку справа от входа, Л. и Юля повесили куртки рядом с ним. Находясь в сауне, немного употребив спиртного, он отключился, так как был уже сильно пьян. *** его разбудили сотрудники сауны, и сказали, что время закончилось. Проснувшись, он понял, что ни Л., ни Т. не было. Проверив карманы своей одежды, он обнаружил, что у него нет ни телефона, ни его банковской карты. Он сразу понял, что телефон забрал Л., и что, скорее всего, принадлежащую ему банковскую карту также забрал Л.. *** он пришел домой и позвонил в полицию с другого телефона, так как посчитал, что Л. похитил принадлежащее ему имущество. После того, как он сообщил о случившемся в полицию, *** он сходил в отделение ПАО Сбербанк, где сделал выписку, проанализировав ее, считает, что Л. похитил с его банковской карты денежные средства в общей сумме 3028 рублей, при этом свою банковскую карту он Л. не передавал, он производил ею расчет в магазине <данные изъяты> и Л. видел, что он положил банковскую карту в передний карман куртки. Более он не доставал карту. Принадлежащую ему банковскую кварту он Л. не передавал и пользоваться не разрешал. Долговых обязательств между ним и Л. нет. Причиненный материальный ущерб от хищения с его банковского счета денежных средств в общей сумме <данные изъяты> является для него не значительным, но существенным, так как данные денежные средства он бы потратил на семью, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме.
Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-117) следует, что она иногда в свободное от основной работы время, на принадлежащем ей автомобиле, подрабатывает в такси. *** на принадлежащий ей сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера. Мужчина поинтересовался, сможет ли она приобрести 6 порций шашлыка в какой-либо из шашлычных в ... и доставить данный шашлык в сауну <данные изъяты> по .... Она согласилась и пояснила, что её услуги будут стоить <данные изъяты>. Она проследовала в шашлычную 24/7, расположенную по ..., где приобрела 6 порций шашлыка на общую сумму <данные изъяты>. После чего она доставила шашлык в сауну <данные изъяты> по ... в .... Подъехав к сауне, она позвонила на номер с которого ей звонил мужчина, в фойе сауны <данные изъяты> на встречу ей вышел мужчина небольшого роста, плотного телосложении, ранее она его никогда не видела. У мужчины был при себе в руках сотовый телефон сенсорный, черного цвета, перевел на ее банковский счет через приложение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. После чего она уехала, а мужчина остался в сауне <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 158-159) следует, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... В торговом зале указанного магазина <данные изъяты> камеры видеонаблюдения отсутствуют. *** она находилась на рабочем месте, в этот день в магазин приходило много покупателей, которые производили расчет за приобретенный в магазине товар как наличным, так и безналичным способом оплаты, то есть оплатой банковской картой путем приклада к терминалу бесконтактной оплаты. В этот же день в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили ей, что у них имеется информация, что *** на сумму <данные изъяты>, а также *** на сумму <данные изъяты> в их магазине рассчитались за товар, похищенной банковской картой <данные изъяты>. Она пояснила, что действительно данные покупки были совершены в их магазине ранее незнакомым ей мужчиной не высокого роста, в ярко-желтой куртке, более подробно описать мужчину не сможет, по причине того, что не рассматривала его лица и не запоминала его внешность, опознать его не сможет. В виду неисправности терминала оплаты предоставить дубликаты кассовых чеков не представляется возможным.
Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-122) следует, что он работает водителем в <данные изъяты>, на принадлежащем ему автомобиле оказывает услуга по перевозке пассажиров. Так, *** ему поступил заказ в сауну <данные изъяты>, в настоящий момент конечного адреса поездки не помнит. Он принял данный заказ, к нему в машину сели мужчина и женщина. Во время поездки мужчина ему пояснил, что расчет за услуги такси произведет безналичным способом через банковский перевод. Он продиктовал мужчине номер своего телефона и тот перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ранее данных мужчину и женщину он никогда не видел, в настоящий момент опознать их не сможет.
Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 113-114) следует, что она состоит в должности администратора сауны <данные изъяты> расположенной в .... *** в вечернее время на рабочий телефон поступил звонок от мужчины, он забронировал зал сауны, на три часа ***, но так как в их сауне проходит акция, то при оплате трёх часов пребывания четвертый час пребывания дается в подарок. К *** в сауну приехали двое мужчин и женщина, мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин был одет в ярко-желтую куртку, он производил оплату за сауну в сумме <данные изъяты>, рассчитывался он бесконтактным способом с помощью сотового телефона по QR-коду. После чего они проследовали в зал их сауны. Камеры видеонаблюдения в сауне отсутствуют. ***, мужчина в желтой куртке и женщина вышли из зала в фойе сауны, а после проследовали к выходу. Она поинтересовалась у них, где ещё один мужчина, который был с ними, на что мужчина в желтой куртке ей пояснил, что он пьян и спит в комнате отдыха зала . Она сказала, чтобы они забирали его с собой, на что мужчина ей пояснил, что время пребывания в сауне у него ещё не закончилось и он проснётся к *** и сам уйдет. После чего они вышли из помещения сауны. Она дождалась *** и проследовала в зал , мужчина так и спал в комнате отдыха данного зала, она его разбудила, он оделся и ушёл. В настоящий момент она не сможет опознать указанных лиц, так как у них в сауне бывает достаточно большое количество клиентов, особенно в праздничные и выходные дни.
Из показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 162-163) следует, что у неё есть знакомый Л., с которым они знакомы на протяжении нескольких месяцев и поддерживают дружеские отношения. ***, ей позвонил Л. и предложил съездить отдохнуть в сауну <данные изъяты> с его знакомым Ч., которого она ранее видела, но близко с ним знакома не была. Она согласилась, Л. пояснил, что они в скором времени заедут за ней на такси. Спустя некоторое время Л. и его знакомый по имени Ч., подъехали к её дому на такси, марку и модель которого она не запомнила и они проследовали в сауну <данные изъяты>. *** они приехали в сауну <данные изъяты>, зайдя в фойе сауны их встретила администратор, которая рассказала правила пользования сауной, также она пояснила, что так как у них забронировано три часа пребывания, то после оплаты данного времени, им будет предоставлен ещё один час пребывания в подарок, то есть общее время пребывания составит ***. Кто именно производил оплату за сауну, она не знает. После они все вместе проследовали в зал сауны <данные изъяты>, сняли куртки и повесили их на вешалку, расположенную справа от входа в зал. Затем за столом стали распивать спиртное. Она не обратила внимание, какие телефоны лежали на столе, так как на столе стояли закуски и спиртное. Спустя какое-то время Ч. совсем опьянел и Л. повел его в комнату отдыха, расположенную в том же зале, а она в это момент пошла в парилку. Когда она вышла из парилки, то за столом сидел один Л., они стали с ним распивать спиртное, купаться в бассейне. Спустя некоторое время Л. предложил ей заказать шашлык, она согласилась. Он самостоятельно оформлял доставку. *** Л. сказал, что шашлык привезли, взял телефон и вышел. После вернулся с шашлыком, и они стали кушать. ***, они с Л. решили поехать домой, он вызвал такси, за такси рассчитывался Л. путем перевода денежных средств на банковскую карту водителя такси, а Ч. остался спать в комнате отдыха в сауне. О том, что Л. похитил денежные средства с банковского счета Ч. ей ничего не было известно.
Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.
При этом, исследованные показания свидетеля П. (сотрудника полиции) суд не учитывает в качестве доказательства стороны обвинения, поскольку исследованные показания являются производными от пояснений установленных по делу лиц, которые были допрошены в ходе предварительного расследования.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Л. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшего Ч., показаниями свидетелей К., С., Ф., Т., Н., данными ими на предварительном следствии.
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, т.е. полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, т.к. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.
При этом, признавая достоверными показания свидетелей, потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.
Действия Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной защиты, в соответствии с доказательственным подтверждением, что Л. имел умысел на совершение кражи денежных средств Ч. с банковского счета, достоверно зная, что его действия причинят материальный ущерб потерпевшему.
О тайном и корыстном характере действий Л. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права у подсудимого на распоряжение денежными средствами Ч. без его согласия; хищение совершалось подсудимым против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.
Размер причиненного потерпевшему материального ущерба достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым и его защитником.
В судебном заседании установлено, что Л. безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ч. в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное Л. преступление является оконченным.
При определении подсудимому Л. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее не судимого, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 190), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (т.1 л.д. 188, 189). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: письменные объяснения Л., данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 11, 58), его признательные показания в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты> (т.1 л.д.186, 187), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.167). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Оснований для признания такого смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, у суда не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, объяснение до возбуждения уголовного дела дано Л. по сути после его задержания, при котором сотрудники полиции в рамках проверки информации о хищении денежных средств с банковского счета Ч., имели в наличии сведения о причастности подсудимого к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в момент совершения преступления подсудимый Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не было оспорено подсудимым в судебном заседании, и указанное состояние способствовало совершению им преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения Л. судом под сомнение не ставится и подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Суд считает, что именно состояние опьянения послужило одним из основных факторов формирования у подсудимого умысла на совершение вышеуказанного преступления, что подсудимым не оспаривается, его нахождение в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Л. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительные наказания к подсудимому суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории в отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд не усматривает, при этом суд учитывает степень реализации подсудимым своих преступных намерений (им совершено оконченное тяжкое преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния.
С учетом заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от *** в отношении Л., правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает Л. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***, Л. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении.
Подсудимый Л. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с Л. С учетом возраста и трудоспособности Л. оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Л. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Ч., необходимо оставить в его владении;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Ч., необходимо оставить в его владении.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать с Л. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Баумтрог в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Безруков