РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, мотивируя тем, что на основании принятых 23, 24 и 25 сентября 2025 года четырнадцати постановлений ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб. за каждое нарушение.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено 14 исполнительных производств: №.
ДД.ММ.ГГГГ по каждому из возбужденных исполнительных производств было вынесено 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 000 руб. Общая сумма исполнительского сбора составила № руб.
Взыскание мотивировано тем, в установленный для добровольного погашения срок должник не выплатил взыскателю денежные средства.
Между тем, о взыскании административных штрафов он был уведомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги». 20 и ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета, открытого в АО «Почта Банк», в рамках исполнительных производств №-ИП было взыскано в общей сумме № руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты штрафов с его расчетного счета, открытого в АО «Почта Банк», было взыскано № руб. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно возместил оставшуюся сумму исполнительского сбора в размере № руб.
Просит суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительском производстве», с учетом изложенных обстоятельств, материального положения (является пенсионером) уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительским производствам от 17.01.2026 на одну четверть.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным.
Представители административных ответчиков- ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор по сути относится к мерам принуждения в связи с неисполнением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Частью 6 вышеназванного закона предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Как следует из представленных материалов, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, двенадцати постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за каждое административное правонарушение.
Поскольку административные штрафы в добровольном порядке в установленный законом срок оплачены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены 14 исполнительных производств:
№, общая сумма задолженности по которым составила №).
Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были направлены должнику через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочтены последним ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств считаются полученными должником в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты их прочтения.
Исполнительные документы об оплате штрафов должником ФИО1 в установленный законом пятидневный срок исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску в отношении должника ФИО1 вынесено четырнадцать постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера в размере № руб. по каждому исполнительному производству. Общая сумма исполнительского сбора составила №.).
Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску не усматривается, поскольку судом установлено, что как постановления о возбуждении исполнительных производств, так и постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом - исполнителем на законных основаниях, на основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченным должностным лицом.
Также судом установлено, что с расчетного счета ФИО1, открытого в АО «Почта Банк», в счет погашения задолженности были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере – № руб., №-ИП – № руб., №-ИП – № руб., ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а всего в размере № руб.
Кроме того, в счет погашения задолженности по оплате штрафов ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в АО «Почта Банк», было взыскано № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно уплатил в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № руб., о чем в деле имеется копия чека с назначением платежа «оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1»
Как указывалось выше, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию в ФИО1, согласно вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 000 руб.
Разрешая требования административного истца ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительно производстве» принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
Как указано выше, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Из разъяснений, данных в п. 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
Разрешая требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Судом установлено, что исполнительные документы получены ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, но не были исполнены. На момент получения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), прочтения их должником (ДД.ММ.ГГГГ) и до исполнения обязательств по ним прошло менее месяца, из них период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходился на праздничные дни. Кроме того, суд принимает во внимание приведенные ФИО1 обстоятельства: является пенсионером, принял меры к погашению задолженности по штрафам.
Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить Едоян ФИО5 (СНИЛС №) размер исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№-ИП на одну четверть размера, то есть до № руб. (одной тысячи пятисот рублей) по каждому постановлению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.