РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего судьи Леухина А.В., при секретаре Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Кресовой Т.С. к Михееву И.В. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Кресова Т.С. обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, предмет исполнения: Штраф: <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей — исполнительский сбор, в отношении должника Михеева И.В. Должник имеет значительную задолженность по штрафам ГИБДД, на исполнении в ОСП по г. Дивногорску находится 23 штрафов, на общую сумму <данные изъяты> руб., намеренно уклоняется от уплаты задолженности. Мест официального дохода не имеет, получает пенсию по инвалидности, по месту фактического проживания не находится. Доказательств, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, непредвиденными неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.Просит установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами Михееву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Кресова Т.С., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным.
Административный ответчик Михеев И.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в силу ст. 150 КАС РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Третье лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что в силу ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 64 названного закона и п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из представленных материалов в ОСП по г. Дивногорску на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого, кроме прочего, входят:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску возбуждая каждое из указанных выше исполнительных производств в силу п. 2 установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.
Михеев И.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.
В силу ч. 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).
В соответствии с ч.3 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Как установлено судом по материалам сводного исполнительного производства, размер подлежащей взысканию задолженности Михеев И.В. по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Михеева И.В. не окончено, факт надлежащего уведомления о наличии исполнительных производств, а также наличие задолженности административный ответчик не оспаривает, доказательств погашения задолженности не представил, сумма задолженности Михеева И.В.превышает сумму 10000 рублей.
Сведений о том, что ФИО1 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67.1 указанного выше закона, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Следовательно, административным ответчиком Михеевым И.В. не представлено достоверных доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных истом требований, и при таких обстоятельствах, считает необходимым требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю к Михееву <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю к Михееву И.В. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, - удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование должнику Михееву И.В. (<данные изъяты>) специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов.
Копию решения направить административному истцу, административному ответчику, третьему лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.
СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ А.В.Леухин