ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г.Рубцовск, Алтайский край
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Егоровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Мухортовой В.В., защитника - адвоката Баумтрог И.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, 01.08.1970 года рождения, уроженца г.Рубцовска Алтайского края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ЧОП «Гранит» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- 06.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края, мировым судьёй судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца (наказание отбыто 13.10.2025),
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
07.01.2026 около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате по адресу: <данные изъяты>, вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, и у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края, мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 06.05.2025 по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причиняющих последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в комнате по адресу: <данные изъяты>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и своими руками столкнул его с дивана. Потерпевший №1 упал на пол, и ФИО1 умышленно нанес многочисленные удары своими ногами в область туловища Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1 за руки вытащил Потерпевший №1 в общую секцию комнат с 105 по 107 по адресу: ... и нанес своими ногами лежащему на полу Потерпевший №1 несколько ударов в область головы, причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО1 успокоился и прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта №43 от 14.01.2026, телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в теменной области по срединной линии, кровоподтека в поясничной области слева, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении не признал, показал, что он проживает ..., один. Более восьми лет назад он сожительствовал с Свидетель №1, в настоящее время они поддерживают отношения и иногда ходят друг другу в гости. 07.01.2026 в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: ..., в малосемейное общежитие, с собой у него был коньяк и фрукты, когда он пришел к Свидетель №1 у нее в комнате находился Потерпевший №1, он не рассчитывал его там увидеть. Сел на диван и стал смотреть телевизор, в это время между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, он их развел, но к ним не прикасался, Свидетель №1 стала выгонять Потерпевший №1 из комнаты, но он не хотел уходить. Тогда Свидетель №1 вытолкала Потерпевший №1 из комнаты и закрыла дверь, они вдвоем остались с Свидетель №1 у нее в комнате, вместе выпили, так как был праздник, после чего, примерно через час, он вышел из её комнаты и ушел домой. Потерпевший №1 он не бил, телесных повреждений не причинял.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела:
-заключением эксперта №43 от 14.01.2026, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: ссадина на волосистой части головы в теменной области по срединной линии, которая образовалась от одного (и более) тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, за 7-10 суток до момента проведения экспертизы 14.01.26, что подтверждается состоянием поверхности ссадины (в виде розового пятна с наличием остатков сухих корочек по краям). Возможность ее образования при падении на плоскость исключена; кровоподтек в поясничной области слева, который образовался от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможна, за 5-7 суток до момента проведения экспертизы 14.01.2026, что подтверждается цветом кровоподтека (буровато-фиолетовый в центре с зеленовато-желтым окрашиванием по периферии). Возможность его образования при падении на плоскость исключено. Все вышеперечисленные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 53-54).
Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.15-17) показал, что он проживает по ...105 в ... вместе со своей сожительницей Свидетель №1. Ранее Свидетель №1 сожительствовала с ФИО1. 07.01.2026 в вечернее время он вместе с Свидетель №1 находился дома по адресу: ...105, где они распивали спиртное в комнате. Около 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, который с ними продолжил распивать спиртное, они все сидели на диване в комнате, он с ФИО1 сидел рядом на диване, Свидетель №1 сидела на диване рядом с ФИО1. Около 20 часов 00 минут в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, причину ссоры он не помнит. В ходе ссоры ФИО1 выглядел агрессивно, он встал с дивана, развернулся к нему, схватил его своими руками за туловище и с силой столкнул его с дивана. Он упал на пол, на бок, головой он не ударялся. ФИО1 подошел к нему и своими ногами нанес многочисленные удары по туловищу, причинив ему физическую боль, в это время он, пытаясь увернуться от ударов, перевернулся на правый бок и ФИО1 нанес ему не менее 1 удара в область поясницы слева, причиняя ему физическую боль. После чего ФИО1 открыл дверь комнаты, своими руками взял его за руки и вытащил из комнаты в общий коридор секции. Он находился на левом боку, на полу в общей секции, около своей комнаты и ФИО1 своими ногами нанес несколько ударов в теменную область головы, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 ушел, он поднялся и зашел в комнату. Свидетель №1 в конфликт не вмешивалась. В этот день он в какое-либо медицинское учреждение не обращался, также в отдел полиции он в этот день не обращался, так как плохо себя чувствовал. 08.01.2026 он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. ФИО1 каких-либо слов угроз ему не говорил, он ФИО1 каких-либо телесных повреждений не причинял и слов угроз он ему не говорил. При прохождении судебно-медицинской экспертизы он неверно пояснил, что 08.01.2026 около 20 часов 00 минут мужчина пинал его ногами по различным частям тела и голове, так как 07.01.2026 около 20 часов 00 минут ФИО1 причинил ему телесные повреждения по туловищу и голове. Затем 08.01.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции и у него было принято заявление по факту причинения ему телесных повреждений (л.д.15-17).
При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал на комнату по адресу: ...105 и общую секцию комнат 105 и 107 по адресу: ..., где ему были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д.43-49).
В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший
Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе дознания по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 (л.д. 37-39).
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает по ...105 в ... вместе со своим сожителем Потерпевший №1 07.01.2026 в вечернее время она вместе с Потерпевший №1 находилась дома, к ним в гости пришел ФИО1, он был изрядно выпивши и с собой у него было спиртное. В какой-то момент ФИО1 начал агрессивно вести себя в отношении Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 нормально относится к ФИО1 и в этот момент не проявлял агрессии. ФИО1 схватил Потерпевший №1 и начал ему наносить удары, она открыла дверь в комнату, чтобы ФИО1 ушел, но тот взял Потерпевший №1 за одежду возле шеи и выволок его в коридор, где начал наносить многочисленные удары ногами лежащему на полу Потерпевший №1 по спине, голове, после чего выволок его к подъездной двери. Она сказала ФИО1, что будет вызывать скорую помощь, тогда ФИО1 помог ей затащить Потерпевший №1 в комнату на диван, после чего ушел из комнаты. Когда ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, она к ним не подходила, так как ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, а в этом состоянии он никого не видит и не слышит и мог нанести удары ей. После нанесения побоев Потерпевший №1 уснул, утром следующего дня стал жаловаться на боли в области нанесения ударов, у него болели ребра, он не мог шевелиться, беспокоили боли в районе почек – поясницы, головы, были большие гематомы, он обратился в травмпункт, ему делали рентген, после чего он обратился в полицию, ему долго не выдавали направление на СМЭ, гематомы стали желтыми. До прихода ФИО1 у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Ранее между ними был конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, и она привлекалась к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1. До судебного заседания ФИО1 сказал, чтобы она не ходила в суд и не давала показания в судебном заседании, и что он будет говорить о том, что это она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1.
Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 32-34), показала, что она проживает по ...105 в ... вместе со своим сожителем Потерпевший №1 Ранее она сожительствовала с ФИО1 07.01.2026 в вечернее время она вместе с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: ...105, где распивали спиртное в комнате. Около 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, который с ними продолжил распивать спиртное. Они все сидели на диване в комнате, Потерпевший №1 с ФИО1 сидел рядом на диване, она сидела на диване рядом с ФИО1. Около 20 часов 00 минут в ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, ФИО1 выглядел агрессивно, встал с дивана, развернулся к Потерпевший №1, схватил его своими руками за туловище и с силой столкнул с дивана. Потерпевший №1 упал на пол, на бок, головой он не ударялся. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и своими ногами нанес ему не менее 10 ударов по туловищу. После чего ФИО1 открыл дверь комнаты, своими руками взял Потерпевший №1 за его руки и вытащил из комнаты в общий коридор секции, затем отпустил Потерпевший №1, который находился на боку, на полу в общей секции около их комнаты и своими ногами пнул Потерпевший №1 несколько раз в область головы. После чего ФИО1 ушел, Потерпевший №1 поднялся и зашел в комнату. Она в конфликт не вмешивалась. В этот день Потерпевший №1 в какое-либо медицинское учреждение не обращался, также в отдел полиции Потерпевший №1 в этот день не обращался, так как плохо себя чувствовал. 08.01.2026 Потерпевший №1 позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. ФИО1 каких-либо слов угроз Потерпевший №1 не говорил, Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял и слов угроз ему не говорил.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, деталей нанесения ударов она в настоящее время точно не помнит, более точно описывала на допросе после случившегося, но сейчас в судебном заседании описывает происходящее более подробно.
В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель
Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе дознания по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 (л.д. 40-42).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
И хотя подсудимый отрицает свою вину в его совершении, ссылаясь на непричастность к инкриминируемому преступлению, к данным показаниям подсудимого суд относится критически, признавая их избранным и реализованным правом на защиту от предъявленного обвинения, желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и изложенной в приговоре выше.
Вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который с момента сообщения пояснял о нанесении ему побоев подсудимым ФИО1, отчего он испытал физическую боль, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем произошедшего и видела, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, последствия нанесения ударов потерпевшему. Также вина подсудимого подтверждается вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, механизме, локализации, и давности их образования; протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, в ходе которого последний пояснил о месте и механизме и обстоятельствах нанесения ему побоев; протоколами очной ставки подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которых последние подтвердили свои показания, данные в ходе дознания по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1; приговором от 06.05.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025, которым ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, совершенное с применением насилия (по ч.1 ст.112 УК РФ, умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья.).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указал, что конфликт произошел между Потерпевший №1 и Свидетель №1, которая, и нанесла ему телесные повреждения. Оценивая показания ФИО1, суд расценивает их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, и свидетельствуют об избранном способе защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств и не соответствуют действительным обстоятельствам, установленным по настоящему уголовному делу.
Действия ФИО1 были умышленными, целенаправленными и последовательными. ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желал наступления данных последствий. Степень вреда здоровью потерпевшему, механизм нанесения телесных повреждений, которые образовались от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, локализация, период возникновения телесных повреждений, установлены экспертом – лицом, обладающим специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля.
Таким образом, все исследованные и перечисленные выше доказательства виновности ФИО1, которые суд принял за основу, полученные в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы защитника о необходимости оправдания ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, не могут быть признаны состоятельными.
Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которая является его сожительницей, последние оговаривают подсудимого с целью получения с него денежного вознаграждения в качестве компенсации, так как в ходе предыдущего дела между Потерпевший №1 и ФИО1, последний выплачивал денежные средства в пользу Потерпевший №1, после чего они примирились, данные доводы суд расценивает лишь как субъективное мнение подсудимого, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и способ его защиты.
Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевший и свидетели поясняли в ходе дознания, а свидетель и в суде, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица в ходе дознания, а свидетель и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, последние добровольно давали показания об известных им обстоятельствах. Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, показаниями свидетеля Свидетель №1, кроме того, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 с исковыми требованиями не обращался.
В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден 06.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска, мировым судьей судебного участка №8 г.Рубцовска по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 25.07.2025, наказание отбыто 13.10.2025). Данная судимость на момент совершения преступления (07.01.2026) не снята и не погашена и наделила подсудимого признаками, характеризующими его, как субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 многочисленные удары ногами в область туловища, головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в теменной области по срединной линии, кровоподтека в поясничной области слева, которые вреда здоровью не причинили. Данные действия судом расценены как побои, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1 Иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, ФИО1 не причинил, а поэтому суд соглашается с доводам государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» как излишне вмененный.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В действиях ФИО1 не усматривается необходимой обороны или превышения таковой, поскольку в судебном заседании не установлено наличия угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против личности, жизни и здоровья граждан, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в МО МВД России «Рубцовский» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание помощи престарелой матери, и её состояние здоровья, имеющей хронические заболевания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а достоверных данных о том, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого умысла на преступление не установлено и суду не представлено.
С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ. Такое наказание суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, находя иные виды наказаний недостаточными и несправедливыми.
При этом ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не имеется.
Подсудимый является гражданином России и имеет постоянное место жительства (регистрацию по месту жительства) на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, что подтверждено копией его паспорта и делает возможным исполнение указанного наказания на территории указанного города.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с ФИО1 Учитывая возраст подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, наличие дохода, отсутствие сведений об его имущественной несостоятельности, инвалидности, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику в ходе дознания в сумме 8 560 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 6 420 рублей 45 копеек, а всего в сумме 14 981 рубль 05 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении адвоката, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Д. Ермошина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________С.Д. Ермошина
Секретарь судебного заседания
________________________Н.А. Егорова
« 20 » марта 2026 г.