ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г.Рубцовск, Алтайский край
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Егоровой Н.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бессарабова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, *** года рождения, уроженки г.Рубцовска Алтайского края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении неимеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...6/3, ранее судимой:
12.02.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.07.2019) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 16.08.2019 по отбытию срока наказания (на момент совершения преступления по настоящему делу (23.02.2022) судимость непогашена);
20.04.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (на момент совершения преступления по настоящему делу (23.02.2022) судимость непогашена);
27.05.2020 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.04.2020) к 2 годам лишения свободы. Освобожденной 16.07.2021 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.07.2021 неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 6 месяцев 5 дней; Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.02.2022 (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.02.2022) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней, освобожденной 18.02.2022 по отбытию срока наказания (на момент совершения преступления по настоящему делу (23.02.2022) судимость непогашена);
06.07.2022 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
28.11.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.02.2023) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
30.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
21.02.2023 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 04.05.2023) по п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.11.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
24.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.02.2023), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 06.07.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
25.05.2023 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.03.2023) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 13.05.2025 неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 32 дня. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.09.2025 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
29.10.2025 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2026) по п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.05.2023 с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.09.2025) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
23.02.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении , расположенном в секции ... в ..., где на поверхности тумбы увидела сотовый телефон марки «Нonor 5Х» модели KIW-L21, принадлежащий Потерпевший №1, и решила его тайно похитить.
Реализуя возникший преступный умысел в указанное время, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин помещения Потерпевший №1 и ФИО8, находятся в секции ... в ... и за её преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, взяла с поверхности тумбы сотовый телефон марки «Нonor 5Х» модели KIW-L21, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 5 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «Мегафон», материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющими и вышла из вышеуказанного помещения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им, впоследствии, по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в указанном преступлении признала полностью, гражданский иск признала в полном объеме, пояснила, что намерена возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, около 15 часов 00 минут 23.02.2022 она с ФИО19 пришли в гости к Потерпевший №1, который в тот момент находился в принадлежащем ему помещении секции , ... в ..., пригласил их в комнату , где они продолжить совместно распивать спиртные напитки. У Потерпевший №1 на тумбе, на которой стоял телевизор, находился подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «Нonor 5Х» модели KIW-L21 в корпусе золотистого цвета. Она решила похитить сотовый телефон Потерпевший №1 За время совместного распития спиртных напитков они втроем периодически выходили в секцию, чтобы покурить. В очередной раз, выйдя из комнаты в секцию покурить, она попросила Потерпевший №1 угостить ее сигаретой, на что последний сказал, что оставил пачку сигарет в помещении и предложил ей самой пройти в него и взять сигареты. Она зашла в помещение , убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к тумбе, взяла с нее находившейся на ней сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 отсоединила от него зарядное устройство, отключила сотовый телефон и убрала его в карман своей одежды, после чего взяла сигареты и вышла из помещения в секцию, где по-прежнему находились Потерпевший №1 и ее приятель ФИО20 Покурив, они все вместе вернулись в комнату Потерпевший №1. ФИО22 она не говорила, что похитила сотовый телефон у Потерпевший №1. Спустя некоторое время она с ФИО21 ушли в гости к их общим друзьям ФИО23 ФИО4 и ФИО24 ФИО6, проживающим по адресу: ..., секция 0 комната 2. Придя к ним в гости, они вчетвером стали распивать спиртные напитки, оставшись в комнате одна, она достала из кармана своей одежды, похищенный ею у Потерпевший №1 сотовый телефон, осмотрела его, достала из него две сим-карты и выбросила их в окно. После чего, обратилась с просьбой к ФИО25 сходить с ней в комиссионный магазин и оформить договор продажи принадлежащего ей сотового телефона на ее имя. ФИО26 поинтересовалась у нее, кому принадлежит данный сотовый телефон, на что она заверила ее, что сотовый телефон принадлежит ей, после чего ФИО27 согласилась выполнить ее просьбу. Ночью, 24.02.2022 они вчетвером: она, ФИО45 ФИО5, ФИО2 (ФИО28 и ФИО29 ФИО6 отправились в комиссионный магазин «Евростандарт», расположенный по адресу: .... ФИО44 ФИО4 и ФИО6 зашли в помещение комиссионного магазина, а она с ФИО30 ФИО5 остались ждать их на улице. Когда они вернулись, то ФИО31 ей залоговый билет и денежные средства в сумме 1 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного ею сотового телефона денежные средства она потратила на личные нужды. Так как она содержалась в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (по другому делу) 16.01.2026 она обратилась к старшему оперуполномоченному и дала явку с повинной по факту ранее совершенного ею преступления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 156-163, том 1 л.д.198-200).
Аналогичные показания подсудимая ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте, пояснила обстоятельства хищения имущества и указала на место, где был похищен сотовый телефон марки «Honor 5X» модели KIW-L21 в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.186-191).
Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Рубцовский» 23.03.2022 за №4565, согласно которому Потерпевший №1 просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.02.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, похитило принадлежащее ему имущество из помещения , расположенного в секции ... в ... (том 1 л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение , расположенное в секции ... в ... (том 1 л.д.10-14);
-протоколом явки с повинной от 16.01.2026, в которой ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении (том 1 л.д.126).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что *** в течение всего дня он находился у себя дома, в своем помещении , распивал спиртные напитки и смотрел телевизор. Около 15 часов 00 минут *** к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, вместе с ранее не знакомым ему мужчиной по имени ФИО5, они совместно распивали спиртные напитки. Из вышеуказанного помещения они периодически выходили покурить в секцию. В очередной раз, выйдя из помещения в секцию, чтобы покурить, ФИО1 сказала, что у нее закончились сигареты, и он предложил ей пройти в его комнату и взять сигарету из принадлежащей ему пачки, которую он оставил на диване в помещении. После чего ФИО1 зашла в его помещение, а он с ее приятелем ФИО5 остались в секции. Вскоре ФИО1 вышла из помещения, они покурили, после чего втроем вернулись в помещение и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО1 с ФИО5 ушли к их общим друзьям. Он решил поздравить своих друзей и знакомых с праздником, подойдя к тумбе, обнаружил, что на ней отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон, при этом зарядное устройство находилось на месте. Так как у него в пользовании находится еще и старенький сотовый телефон, которым он пользуется для общения с работодателями, он стал звонить с него на принадлежащие ему абонентские номера оператора сотовой связи «Т2 мобайл» и «Мегафон», сим-карты которых были установлены в принадлежащем ему сотовом телефоне, но телефон был недоступен. Похищенный сотовый телефон марки «Нonor 5X» модели «KIW-L21» в корпусе золотистого цвета, имеет IMEI1: , IMEI2: он приобретал около 3 лет назад за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает сотовый телефон в 5 000 рублей. В сотовом телефоне находились сим-карты операторов сотовой связи «Т2 мобайл» с абонентским номером и «Мегафон» с абонентским номером , вышеуказанные сим-карты в настоящее время он оценивать не желает, так как они не представляют для него материальной ценности в денежном выражении, и в настоящее время восстановлены. Данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход не превышает 10 000 рублей, из которых он платит коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства и предметы первой необходимости, иных источников дохода не имеет. Ущерб для него значим, так в телефоне содержалась ценная для него информация в виде личных фотографий, контактные номера телефонов его друзей и близких, кроме того сотовый телефон ему был необходим ежедневно для связи с родными и близкими (том 1 л.д.61-63, том 1 л.д.172-173).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по ул.Тракторная, д.26 в г.Рубцовске. 16.01.2026 к нему обратилась осужденная ФИО1, *** года рождения. Им, после разъяснения ФИО1 ст.51 Конституции РФ, был составлен протокол явки с повинной. После чего им у ФИО1 было отобрано объяснение, с изложением обстоятельств совершенного ею преступления. Собранный материал был направлен по подследственности в МО МВД России «Рубцовский» (том 1 л.д.150-151).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (умер 07.03.2024), следует, что 23.02.2022 он с ФИО1 пошли в гости к ее соседу, который проживает по адресу: ... секция 4 помещения ,4, где стали распивать спиртные напитки. Посидев немного, они с ФИО1 отправились в гости к своим общим друзьям ФИО2 и ФИО32 проживающим по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у соседа ФИО1, мужчины по имени Потерпевший №1, после их ухода пропал сотовый телефон. Он сотовый телефон не похищал, кто мог совершить хищение данного имущества, ему неизвестно (том 1 л.д.79-80).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в комиссионном магазине ООО «Евростандарт» по ...48 в .... *** ФИО33 ФИО6, который является их постоянным клиентом, сдал ей под залог сотовый телефон марки «Нonor 5X» в корпусе золотистого цвета за 1 500 рублей, оформив залоговый билет №004119 от 24.02.2025 по паспорту на его имя, после подписания которого, последнему ею была передана копия договора и денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего ФИО9 и молодая женщина, которая на протяжении всего времени находилась вместе с ним вышли из помещения комиссионного магазина. Указанный сотовый телефон в последующем был выставлен на продажу и продан неизвестному лицу (том 1 л.д.75-76).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 23.02.2022 он со своей сожительницей ФИО2, находился дома, к ним пришли их общие знакомые ФИО1 и Журавко ФИО5. ФИО1 попросила ФИО2 продать сотовый телефон в ломбард, так как ей нужны денежные средства, а у нее нет с собой паспорта. ФИО2 спросила у ФИО1 кому принадлежит сотовый телефон, на что последняя ей ответила, что сотовый телефон марки «Нonor 5X» принадлежит ей. После чего, 24.02.2022 в ночное время он, ФИО2, ФИО1 и ФИО34 направились в комиссионный магазин «Евростанарт», расположенный по .... Так как у ФИО2 не было при себе паспорта, он продал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Нonor 5X», принадлежащий ФИО1, за 1 500 рублей и передал залоговый билет и указанные денежные средства ФИО4. Выйдя из помещения комиссионного магазина, ФИО4 передала денежные средства и залоговый билет ФИО1, которая при них разорвала залоговый билет и выкинула его, после чего они разошлись по домам. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотовый телефон, который он продал в комиссионный магазин «Евростандарт» по просьбе ФИО1, был похищен последней, о чем ему на тот момент известно не было (том 1 л.д.73-74).
Из показаний свидетеля ФИО35 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 23.02.2022 в вечернее время, когда она с супругом ФИО36 находились дома к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО37, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратилась к ней с просьбой, продать в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Нonor 5X», так как у нее нет с собой паспорта. После чего она поинтересовалась у ФИО1 кому принадлежит данный сотовый телефон, на что ФИО1 заверила ее, что сотовый телефон принадлежит ей. Она согласилась выполнить ее просьбу. Ночью ***, они вчетвером, т.е. она, ее супруг ФИО46, ФИО1 и ФИО38 направились в комиссионный магазин «Евростандарт», расположенный по .... Когда они все вместе подошли к комиссионному магазину «Евростандарт», она с супругом зашли в помещение магазина, а ФИО1 и ФИО39 остались их ждать на улице. Находясь в помещении комиссионного магазина, она обнаружила, что у нее в сумке отсутствует ее паспорт, в связи с чем, попросила ФИО40 продать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нonor 5X», предъявив его паспорт, на что последний согласился. Сотрудницей магазина был оформлен залоговый билет в двух экземплярах на имя ее супруга ФИО9, после оформления, которого один экземпляр и денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотрудница комиссионного магазина передала последнему. Выйдя из помещения магазина, она передала ФИО1 копию залогового билета и денежные средства в сумме 1 500 рублей, в присутствии ее, ее супруга и ФИО41, ФИО1 разорвала копию залогового билета и выбросила его. После чего они разошлись по домам. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 23.02.2022 похитила сотовый телефон у Потерпевший №1 О том, что данный сотовый телефон является похищенным ни ей, ни ее супругу, ни ФИО42 ФИО1 не говорила (том 1 л.д.179-181).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и они могут быть приняты за основу при вынесении судом приговора.
Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п.24 которого указано, что при признании ущерба значительным следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.
С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего доход не более 10 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, стоимости похищенного имущества – 5 000 рублей, кроме того, в данном сотовом телефоне содержалась ценная для него информация в виде личных фотографий, контактных номеров телефонов его друзей и близких, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, заключение комиссии экспертов №78 от 04.02.2026 о ненуждаемости ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает оснований, для признания ее невменяемой.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства посредственно, по месту содержания под стражей (по приговору от 25.10.2025) положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия она указала обстоятельства совершенного преступления, подтвердила их при проверке показаний на месте), состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания и в связи с этим состоящей на учете в медицинских учреждениях, оказание помощи престарелому родственнику (бабушке), и её состояние здоровья, имеющей хронические заболевания, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, который последний принял и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а достоверных данных о том, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого умысла на преступление не установлено и суду не представлено. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не способствовало совершению инкриминируемого деяния, в трезвом виде поступила бы также.
С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимой, которая при наличии непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (18.02.2022), вновь совершила преступление (23.02.2022), суд полагает невозможным ее исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначение подсудимой другого, менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым, так как это не обеспечит достижение цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В настоящее время ФИО1 осуждена приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2025 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2026). Инкриминируемое ФИО43 преступление совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ей окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимой ФИО1. следует в исправительной колонии общего режима.
Подсудимая ФИО1 в период следствия по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой в судебном заседании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 08.04.2026 до дня его вступления в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время её содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2025 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2026) с 26.08.2025 до вступления приговора в законную силу (15.01.2026) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Подлежит зачету в срок лишения свободы наказание отбытое ФИО1 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2025 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2026) в период с 15.01.2026 по 07.04.2026, включительно, из расчета один день за один день.
Рассмотрев заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред. Причинителем вреда в данном случае является ФИО1, что не было оспорено в судебном заседании.
Вещественных доказательств по делу нет.
Расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО13 на предварительном следствии и адвокату ФИО16 в судебном заседании суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает. Кроме того, в судебном заседании она выразила согласие о взыскании с неё процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда от 29.10.2025 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2026), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 08.04.2026 до дня его вступления в законную силу, а также время её содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2025 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2026) с 26.08.2025 по 14.01.2026, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое ФИО1 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2025 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2026)
с 15.01.2026 по 07.04.2026, включительно, из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката ФИО13 на предварительном следствии в сумме 9 346 рублей 05 копеек и адвокату ФИО16 в судебном заседании в сумме 4 280 рублей 30 копеек, всего в сумме 13 626 рублей 35 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъясняется право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Д. Ермошина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________С.Д. Ермошина
Секретарь судебного заседания
________________________Н.А. Егорова
« 8 » апреля 2026 г.