ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой, подсудимых Б. (посредством видеоконференцсвязи), П., защитников – адвокатов Колчина, Малашич, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., *** года рождения, уроженца с...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
П., *** года рождения, уроженки ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** Б. находился совместно с П. у подъезда ..., где П. увидела на лавке, расположенной у вышеуказанного подъезда, женскую сумку, пакет в которых находилось имущество, принадлежащее Х., о чем сообщила Б. и у последнего, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х., с причинением значительного ущерба гражданину, с последующим солидарным использованием похищенного имущества. О своем преступном умысле Б. сообщил П., и предложил последней совместно совершить кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х. с лавки, расположенной у подъезда ... в ..., на что П., осознавая, что предложение Б., носит преступный характер, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, на предложение Б. согласилась, вступив таким образом, в преступный сговор с Б., направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с последующим солидарным использованием похищенного имущества, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которых П. должна смотреть по сторонам и в случае появления кого-либо из прохожих, либо лиц, проживающих в ... в ..., и в случае их появления сообщить об этом Б., а тот в свою очередь должен подойти к лаве и взять с нее имущество, принадлежащее Х.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, *** *** Б. совместно с П., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь у подъезда ... в ..., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, П. стала смотреть по сторонам, наблюдать за приближающимися прохожими, а Б., действуя согласно распределенных ранее ролей, подошел к лавке, расположенной у подъезда ... в ..., действуя тайно, с лавки взял женскую сумку, принадлежащую Х., оцененную потерпевшей в 2 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Х.: паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Х., не представляющий ценности для потерпевшей в денежном выражении, сотовый телефон марки <данные изъяты> оцененный потерпевшей в 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении, кошелек, оцененный потерпевшей в 2 000 рублей, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя Х., не представляющая ценности для потерпевшей в денежном выражении, денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, упаковка биологической добавки <данные изъяты>, оцененная потерпевшей в 4 700 рублей, пакет из полимерного материала, не представляющий ценности для потерпевшей в денежном выражении, в котором находилась бутылка объемом 2 литра с молоком, оцененным потерпевшей в 100 рублей и положил в коробку, находящуюся в руках у П.
С похищенным имуществом Б. и П. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совместными преступными действиями Б. и П. потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 800 рублей.
В судебном заседании подсудимые Б. и П. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.
Из показаний, данных Б. в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59) следует, что *** в дневное время он совместно со своей сожительницей П. гулял по территории ... в северной части города. Вблизи остановки <данные изъяты>, возле одного из магазинов, П. взяла картонные коробки для своих нужд, после чего они пошли в сторону своего дома. Проходя во вдоль ..., П. увидела около второго подъезда на лавочке сумку, рядом с сумкой стоял полиэтиленовый пакет, о чем П. сообщила ему. В тот момент у него возник умысел похитить данную сумку и пакет для того, чтобы найти в них что-либо ценное. Он сказал об этом П. и предложил совместно похитить данное имущество и совместно им распорядиться, на что П. согласилась. П. и он нигде не работают, постоянного источника дохода у них нет. Далее они посмотрели, что к сумке с пакетом никто не подходит, после чего они направились ко второму подъезду. Подойдя к лавке, он сказал П., чтобы она смотрела по сторонам, чтобы за ними никто не наблюдал, что она и стала делать, а он подошел к лаве, с которой взял сумку с пакетом и отошел от лавки, подошел к П. и положил похищенное имущество в коробку, находящуюся в руках П.. После этого они направились в сторону своего дома, где во дворе, П. достала из коробки похищенную сумку с пакетом и передала ему. Он вытащил из сумки кошелек, откуда достал денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами 1 000 рублей (3 шт.), 500 рублей (3 шт.) и 100 рублей (5 шт.). Указанные денежные средства он положил в карман своей куртки. Также в кошельке находилась банковская карта <данные изъяты>. В сумке находился сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, упаковка биологической добавки <данные изъяты>. В пакете находились продукты питания, а именно два литра молока в пластиковой двухлитровой бутылке. Вышеуказанное имущество и сотовый телефон он передал П., а она в свою очередь выкинула его в мусорный бак, который расположен рядом с домом по ..., так как П. посчитала, что через телефон могут узнать геолокацию, где он находится, остальное имущество для нее ценности не представляло. После чего они поднялись к себе в квартиру. На похищенные денежные средства он приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты в различных магазинах ..., которые он совместно с П. впоследствии употребили. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания даны подозреваемым Б. при проверке показаний на месте, в ходе проведения которой он указал на лавку около подъезда ... в ..., с которой он взял имущество, принадлежащее потерпевшей (т.1 л.д.68-72).
Из показаний, данных Б. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.135-137) в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Из показаний, данных П. в качестве подозреваемой в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-49) следует, что в дневное время *** она со своим сожителем Б. возвращались домой. Проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по ..., она обратила внимание на лежавшие у крыльца коробки (упаковки) из-под бытовой техники. Она взяла одну из коробок для личных целей. После чего они с сожителем направились пешком в сторону их дома. Проходя с восточной стороны ... в ..., она обратила внимание на лежавшие на лавке около подъезда вышеуказанного дома женскую сумку и пакет, при этом на прилегающей территории к подъезду никого не было, о чем она сообщила Б. и указала рукой на вышеуказанную лавку. Б. предположил, что видимо кто-то в спешке из жильцов или прохожих, забыл забрать принадлежащее ему имущество и предложил ей похитить женскую сумку и пакет, чтобы впоследствии, в случае нахождения в них чего-либо ценного продать его, а вырученные денежные средства впоследствии потратить совместно на нужды их семьи, на что она согласилась. Они остановились у подъезда ... в ... и стали какое-то время наблюдать за лавкой, расположенной у подъезда ... в ..., вернется ли хозяин вышеуказанного имущества. Они договорились, что подойдя к подъезду , она будет наблюдать за приближающимися прохожими и лицами, проживающими в данном доме, и в случае их появления сообщит об этом последнему, ее сожитель же, по их договоренности, должен подойти к лавке и взять с нее женскую сумку и пакет. После чего они прошли к лавке, расположенной у подъезда ... в ..., где она поставила на лавку коробку, находящуюся у нее в руках, после чего они загнули верхнюю часть коробки внутрь для удобства, чтобы возможно было после того, как ее сожитель возьмет с лавки женскую сумку и пакет, сразу положить в нее похищенное имущество. После чего Б. направился к подъезду , а она, взяв коробку с лавки, расположенной у подъезда , проследовала следом за ним. Б. подошел к лавке, расположенной на прилегающей территории к подъезду ... в ..., взял в руки, находящиеся на лавке сумку женскую серого цвета и пакет из полимерного материала, которые положил в коробку, находящуюся у него в руках, после чего взял из ее рук вышеуказанную коробку и они направились скорым шагом в северном направлении, в сторону ... в .... Находясь уже во дворе своего дома, она достала из коробки похищенные сумку и пакет и передала их Б., который достал из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей (три купюры достоинством 1000 рублей), три купюры достоинством 500 рублей и пять купюр 100 рублей, после чего вышеуказанные денежные средства положил в карман куртки, надетой на нем. Кроме того, она видела, что в кошельке находилась банковская карта <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, упаковка биологическая добавка <данные изъяты>, какие-то документы, которые они из сумки не доставали. В пакете из полимерного материала находилась бутылка из полимерного материала, емкостью 2 литра с молоком. Все вышеперечисленное имущество она по указанию Б. выбросила в мусорный бак, расположенный рядом с домом по ... в ..., так как ранее им с сожителем было известно, что через телефон могут узнать геолокацию, где он находится, остальное похищенное ими имущество какой- либо ценности для них не представляло. После чего они поднялись к себе в квартиру. На похищенные денежные средства Б. приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты.
Аналогичные показания даны подозреваемой П. при проверке показаний на месте, в ходе которой она указала на лавку около подъезда ... в ..., с которой Б. взял имущество, принадлежащее потерпевшей (т.1 л.д.73-78).
Из показаний, данных П. в качестве обвиняемой (т.1 л.д.110-112) в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что она подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Помимо признания своей вины подсудимыми Б. и П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает, что их виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к подъезду ..., установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 7-13);
- протоколом изъятия от ***, согласно которому сотрудником полиции у Б. изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных во дворе ... от *** (т.1 л.д. 15-16);
- протоколом выемки от ***, согласно которому следователем у сотрудника полиции Д. произведена выемка DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения установленных во дворе ... от *** за период времени, относящийся к совершению преступления, (т.1 л.д.81-82);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем с участием подозреваемой П., ее защитника осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных во дворе ... от *** где подозреваемая П. пояснила, что на указанной видеозаписи запечатлена она и Б. при совершении инкриминируемого преступления (т.1 л.д.83-92).
Из показаний потерпевшей Х., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-35, 100-103) следует, что *** *** она возвращалась домой <данные изъяты>, при себе у нее находилась женская сумка и пакет из полимерного материала. Подойдя к своему дому, она оставила принадлежащую ей женскую сумку и пакет из полимерного материала, а сама направилась прогуляться в сторону подъезда , так как около подъезда находились женщины, проживающие в ее доме, она решила пройтись, чтобы поздороваться с ними. Беседуя с женщинами-жильцами ее дома, она периодически посматривала за своими сумкой и пакетом из полимерного материала, которые она оставила на лавке около подъезда . Спустя 10-15 минут она вернулась к подъезду вышеуказанного дома и обнаружила, что на лавке отсутствуют принадлежащие ей женская сумка и пакет из полимерного материала. Когда она беседовала со своими соседками, она видела, как мимо ее дома, по направлению с севера на юг, проходили двое людей, которые остановившись напротив подъезда , немного постояли, после чего отправились в обратном направлении. Данных лиц она видела впервые, в ее доме они не проживают. Похищенную принадлежащую ей женскую сумку, выполненную из кожзаменителя серого цвета, она приобретала около 2 лет назад за 5000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 2 000 рублей. В сумке находилось, принадлежащее ей имущество: паспорт, оформленный на ее имя, сотовый телефон марки <данные изъяты> имеет IMEI1: , IMEI2: в корпусе черного цвета, который она приобретала в *** за 20 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей, в похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, которую оценивать не желает, так как она для нее ценности в денежном выражении не представляет и в настоящее время восстановлена, в сумке также находился кошелек из кожзаменителя бордово-коричневого цвета, который она приобретала *** за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, так как он был еще новый, банковская карта <данные изъяты>, которую она оценивать не желает, денежные средства в сумме 5 000 рублей (тремя купюрами достоинством в 1000 рублей, тремя купюрами достоинством в 500 рублей и пятью купюрами достоинством в 100 рублей). Также в сумке находилась упаковка биологически активной добавки <данные изъяты>, который она приобрела в день хищения *** за 4 700 рублей, оценивает в ту же сумму. Кроме того, был похищен пакет из полимерного материала, в котором находилась бутылка из полимерного материала, объемом 2 литра с молоком, которое она также приобрела *** за 100 рублей, оценивает также в 100 рублей, пакет из полимерного материала оценивать не желает, так как он для нее ценности в денежном выражении не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 28 800 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, ее супруг находится на пенсии, получает ежемесячное пенсионное пособие около 20 000 рублей, таким образом, средний ежемесячный доход семьи составляет не более 40 000 рублей. Из данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства, товары первой необходимости. Ущерб для нее значим, так как в сотовом телефоне находились памятные фотографии и абонентские номера ее родных и знакомых, похищенные документы, оформленные на ее имя, банковская карта и иное имущество ей необходимы были ежедневно, похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей были предназначены для проживания ее семьи до следующего пенсионного пособия, которое она получила только в следующем месяце. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что принадлежащее ей имущество похитили ранее не знакомые ей Б. и П. *** в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский» ей переданы денежные средства в счет возмещения материального ущерба П. и принесены устные извинения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Б. и П. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их согласованность с доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Из протоколов следственных действий с участием Б. и П. в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимые признательные показания давали добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются их собственноручные подписи, в присутствии защитников, при этом каких-либо замечаний ни защитниками, ни подсудимыми принесено не было.
При этом, исследованные показания свидетеля В. (сотрудника полиции) суд не учитывает в качестве доказательств стороны обвинения, поскольку исследованные показания сотрудника полиции являются производными от установленных по делу лиц, которые были допрошены в ходе предварительного расследования.
Действия каждого из подсудимых, суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает установленным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия Б. и П. свидетельствовали о наличии предварительной совместной договоренности на хищение имущества потерпевшей.
Руководствуюсь разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей, а также размера похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, в общей сумме, кратно превышающей минимальный критерий, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При определении подсудимым Б. и П. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении, степень осуществления преступных намерений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи, личности подсудимых.
Подсудимый Б. ранее не судим, инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра-нарколога (т.1 л.д.155-157). Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимая П. ранее не судима, инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.123, 124). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом в отношении обоих подсудимых признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей П. (т.1 л.д.98-99), принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого Б. и его близких родственников. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание как «явку с повинной» либо «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку объяснения до возбуждения уголовного дела дано Б. и П. по сути после задержания и обращения потерпевшей в правоохранительные органы, при котором сотрудники полиции в рамках проверки информации, имели в наличии сведения о причастности подсудимых к совершению преступления. Сам факт признания Б. и П. вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого Б. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Б. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить П. наказание в виде обязательных работ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, что будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.
Назначение подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении П. суд не усматривает, поскольку соответствующих ходатайств от заинтересованных лиц в ходе судебного следствия не поступало. Более того, согласно телефонограмме от потерпевшей Х. (л.д.206), последняя возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Подсудимые по настоящему делу не задерживались и под стражей не содержались, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самими подсудимыми.
Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек с учетом их возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимых суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Б. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе ..., после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.
Расходы на оплату вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать с Б. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Терешкиной в ходе предварительного следствия в сумме 4 280 рублей 30 копеек, адвокату Малашич в ходе предварительного следствия в сумме 4 280 рублей 30 копеек, а также в судебном заседании в сумме 7 341 рубль 60 копеек, всего в общей сумме 15 902 рубля 20 копеек в доход федерального бюджета.
Взыскать с П. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Колчина в ходе предварительного следствия в сумме 14 981 рубль 05 копеек, а также в судебном заседании в сумме 4 280 рублей 30 копеек, всего в общей сумме 19 261 рубль 35 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным Б. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья А.В.Безруков