ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Рубцовск, Алтайский край
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., адвоката Петрова С.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Егоровой Н.А. уголовное дело по обвинению: ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 07.10.2012 года рождения, работающего монтажником ЖБИ в ООО «Либерти» по ГПХ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 07.09.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рубцовского городского суда от 17.11.2023 условное осуждение заменено на лишение свободы на срок 2 года, освобождён 06.06.2025 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2025 условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней (снят с учета 14.11.2025);
- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 свершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ... края при следующих обстоятельствах.
30.01.2026 с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 01.02.2026, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в комнате секции ... в ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из комнаты секции ... в ..., принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.
После чего, в период времени с 19 часов 00 минут 30.01.2026 до 20 часов 40 минут 01.02.2026, более точные дата и время не установлены, ФИО2, реализуя преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к двери комнаты секции ... в ..., где убедился, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, толкнул не запертую дверь и прошел в комнату секции ... в ..., осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.
Затем, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в комнате секции ... в ..., действуя тайно, взял с холодильника продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: упаковку кофейных напитков «Вдохновение» 3в1 с 25 пакетиками, оцененную потерпевшим в 256 рублей 10 копеек, упаковку чая «London Tea Club» со 100 пакетиками, оцененную потерпевшим в 222 рубля 50 копеек, бутылку подсолнечного масла «Затейка» объемом 1 литр, оцененную потерпевшим в 136 рублей 20 копеек, упаковку рисовой крупы «Рис Приморский» массой 800 грамм, оцененную потерпевшим в 64 рубля 40 копеек и сложил их в имеющийся при себе пакет, после чего открыв холодильник, взял продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: упаковку пельменей «Захаровские» весом 900 грамм, оцененные потерпевшим в 147 рублей 70 копеек, жестяную банку сгущённого молока цельного с сахаром объемом 380 грамм, оцененную потерпевшим в 117 рублей 70 копеек, упаковку халвы «Мишкино счастье» весом 500 грамм, оцененную потерпевшим в 76 рублей 40 копеек и сложил их в пакет и вышел из вышеуказанной комнаты. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1021 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в настоящее время он проживает по ... в ... вместе со своей мамой Свидетель №2 и дочерью ФИО8, *** года рождения. В период с 14.01.2026 по 01.02.2026 он проживал по адресу: ..., сек.30, ком.2, где снимал комнату. По-соседству с ним в комнате проживал ФИО14 Потерпевший №1, с которым несколько раз он распивал спиртное у Потерпевший №1 в комнате. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ему говорил, что родственница закупает ему продукты питания, дверь в комнату не закрывается на замок. Он видел, что у него висела декоративная накладка от замка на двери. 30.01.2026 в вечернее время он находился дома, в своей комнате, при этом дверь в его комнату была открыта. Он услышал, как Потерпевший №1 хлопнул дверью, выйдя из комнаты, он понял, что Потерпевший №1 куда-то пошёл. Так как в тот момент у него было трудное материальное положение и не на что было купить продукты питания, то он решил зайти в комнату к Потерпевший №1, пока его нет, и похитить у него из комнаты продукты питания, чтобы впоследствии употребить их в пищу. После этого, он вышел из своей комнаты и пошёл к комнате Потерпевший №1, предварительно взяв с собой полимерный пакет чёрного цвета для того, чтобы сложить продукты. Он подошёл к двери, ведущей в комнату , и удостоверился, что она не заперта, после чего толкнул дверь, и она открылась. Он подошёл к холодильнику, стоящему в углу комнаты, около входной двери и увидел, что на холодильнике стоят продукты питания: упаковка кофе 3в1, упаковка чая, упаковка риса, бутылка масла, все это он взял и положил в пакет. Далее он открыл дверцу холодильника и обнаружил, что в холодильнике на полках тоже находятся продукты питания, он взял из холодильника пачку пельменей, упаковку халвы, банку сгущёнки и положил их в тот же пакет к похищенным продуктам питания. После чего вышел из комнаты Потерпевший №1, захлопнув дверь, как она и была, и с похищенными продуктами питания пришёл к себе в комнату. Часть вышеуказанных продуктов он употребил, остались только упаковка риса и бутылка растительного масла, пакет у него так же не сохранился, так как он его выкинул. 01.02.2026 он, понимая, что о совершенном хищении могут узнать и он может быть привлечён к уголовной ответственности, он съехал из вышеуказанного адреса домой, к своей матери по адресу: ..., при этом, забрав пачку риса и бутылку с маслом с собой. Приехав к матери он спрятал их в комнате, и рассказал последней о том, что он совершил хищение продуктов питания у своего соседа. 03.02.2026 он пришел в отдел полиции, расположенный по пер.Улежникова в г.Рубцовске, где с сотрудником полиции у него состоялся разговор, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и написал явку с повинной. Сотрудником полиции от него было отобрано объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления без оказания на него какого-либо давления с его стороны. Так же он рассказал о том, что у него дома на ... в ..., где он сейчас проживает, находится пачка рисовой крупы и бутылка растительного масла, которые им были похищены у Потерпевший №1. Он с сотрудником полиции проехали к нему домой, где пачка риса и масло были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой. Вину в совершении хищения продуктов питания он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему не разрешал заходить в его отсутствие в комнату и брать его имущество. Долговых обязательств Потерпевший №1 перед ним не имеет, так же как и он перед ним (л.д. 62-65).
Подозреваемый ФИО2 при проведении проверки показаний на месте от 13.02.2026 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, а также уточнил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.68-72).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте. (л.д.99-101).
После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, и поддержавший показания данные в ходе следствия, которые оглашались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.48-50, л.д.82-83), показал, что он проживает один, по ... секция комната №. В связи с тем, что он является инвали... группы, продукты питания для него приобретает супруга его брата – Свидетель №1. Когда он получает пенсию, передает ФИО5 деньги, и она покупает для него продукты питания. 24.02.2026 он передал ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей и она приобрела для него продукты питания и принесла их ему домой. 30.01.2026 в вечернее время, около 19 часов 00 минут он решил сходить к своим знакомым. Выйдя из комнаты, дверь он просто захлопнул, так как замок у него не работает из-за некоторых повреждений, которые были уже давно на двери. Металлическая накладка для замка, под ключ, снаружи просто висит на одном саморезе. Поэтому, каждый раз, когда он уходит из комнаты, то на замок не закрывает. 01.02.2026 он вернулся домой и обнаружил, что у него отсутствует часть продуктов питания, которая находилась на холодильнике: упаковка кофейных напитков «Вдохновение» 3в1, в упаковке 25 пакетиков, стоимостью 256 рублей 10 копеек, упаковка чая «London Tea Club», 100 пакетиков, стоимостью 222 рубля 50 копеек, бутылка растительного нерафинированного масла «Затейка» объемом 1 литр, стоимостью 136 рублей 20 копеек, упаковка рисовой крупы «Рис Приморский» массой 800 грамм, стоимостью 64 рубля 40 копеек, которые оценивает в те же суммы. Кроме того, он обнаружил, что пропала часть продуктов, которые находились в холодильнике: упаковка пельменей «Захаровские» весом 900 грамм, стоимостью 147 рублей 70 копеек, жестяная банка сгущённого молок, цельного с сахаром объёмом 380 грамм, стоимостью 117 рублей 70 копеек, упаковка халвы «Мишкино счастье» весом 500 грамма, стоимостью 76 рублей 40 копеек, оцененные в те же суммы, так как продукты были не распакованные. Причинённый ущерб от хищения продуктов питания составил 1021 рубль, который для него не значителен, так как он получает пенсию в сумме 24 000 рублей, но значим, так как ему было нечем питаться. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение продуктов питания совершил ФИО2, который проживал с ним по-соседству. Ему ФИО2 знаком, они с ним иногда распивали спиртное у него в комнате и ФИО15 знал, где он хранит продукты питания и что дверь у него на замок не закрывается. В его отсутствие он не разрешал ФИО15 заходить в комнату и брать его продукты питания, долговых обязательств у него перед ФИО2 никогда не было, и нет. В настоящее время причинённый ущерб в сумме 1021 рубль ему возмещен в полном объеме, сотрудниками полиции ему возвращены бутылка растительного масла «Затейка» и упаковка рисовый крупы, которые ранее у него похитил ФИО2, то есть на сумму 200 рублей 60 копеек. Ущерб в сумме 820 рублей 40 копеек ему возмещён ФИО15, который принес ему извинения. Просил ФИО15 строго не наказывать, не лишать его свободы.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия (л.д.85-86), показала, что у её супруга есть брат - Потерпевший №1, который проживает по ... секция комната . Так как Потерпевший №1 является инвалидом второй группы, то она приобретает для него продукты питания. Деньги ей Потерпевший №1 даёт для покупки продуктов с пенсии. 24.02.2026 она пришла к Потерпевший №1 и он ей передал деньги в сумме 3000 рублей на приобретение продуктов питания, которые она положила на свою банковскую карту для удобства расчёта. После она пошла в магазин «Светофор» расположенный по адресу ... и приобрела для него продукты: упаковку сарделек, упаковку кофе 3в1, упаковку конфет, чай, творог, упаковку блинов с ветчиной и сыром, сыр, упаковку пельменей, сметану, масло растительное, печенье, сгущённое молоко, мороженое, майонез, халву и туалетную бумагу. На данные продукты она потратила 2 830 рублей 06 копеек. Продукты она отвезла Потерпевший №1 домой. 01.02.2026 к ним домой приехал Потерпевший №1 и рассказал, что из его комнаты, кто-то похитил часть продуктов, которые она для него приобретала, часть продуктов он успел употребить.
Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия (л.д.53-55), показал, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». 03.02.2026 он находился на своем рабочем месте. В дневное время к нему обратился гражданин ФИО2, *** года рождения, им от ФИО2 была отобрана явка с повинной, отобрано объяснение по обстоятельствам совершенного преступления без оказания на него какого- либо давления с его стороны. Им вместе с ФИО2 был осуществлен выезд по адресу ... в ..., где масло и рис были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с печатью.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия (л.д.91-92), показала, что она проживает в ...А, вместе со своим сыном ФИО2 и внучкой ФИО8 ФИО2 стал проживать с ними с 01.02.2026. Ранее он снимал комнату по ..., номер комнаты и номер секции она не знает, так как он проживал непродолжительное время там и у него она не разу не была. 01.02.2026 в вечернее время около 20 часов 00 минут к ней пришёл ФИО2 и рассказал, что совершил кражу продуктов питания из комнаты своего соседа и что с комнаты, в которой он проживал ранее, съехал. 03.02.2026 к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с её сыном, и сын ей рассказал, что о факте кражи он рассказал в полиции. Она не видела в доме лишних продуктов питания. Что у них делали сотрудники полиции, она не знает.
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 01.02.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение продуктов питания (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления - комната расположенная в секции ... в ... (л.д.9-12);
- протоколом изъятия от 03.02.2026 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №3 у ФИО2 бутылки подсолнечного масла «Затейка» объемом 1 литр и упаковки рисовой крупы «Рис Приморский» (л.д.28-29);
- протоколом выемки от 11.02.2026 у свидетеля Свидетель №3 полимерного пакета с бутылкой подсолнечного масла «Затейка» объемом 1 литр и упаковкой рисовой крупы «Рис Приморский» (л.д.57-59);
- протоколом осмотра предметов от 14.02.2026 - полимерного пакета с бутылкой подсолнечного масла «Затейка» объемом 1 литр и упаковкой рисовой крупы «Рис Приморский» массой 800 грамм (л.д.75-77):
Вещественными доказательствами: 1 бутылкой подсолнечного масла «Затейка» объемом 1 литр и упаковкой рисовой крупы «Рис Приморский» массой 800 гр. (л.д.78-79, 80, 81).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.
Суд принимает за основу явку с повинной, признательные показания подсудимого на предварительном следствии и полное признание вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Явка с повинной даны подсудимым добровольно, без какого-либо воздействия, что следует как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетеля Свидетель №3
Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», о чем свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что потерпевшего нет в его комнате малосемейного общежития, разрешения входить в жилище ФИО14 он не имел, при этом, он незаконно, против воли проживающего лица проник в его комнату, именно с целью хищения имущества, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела. То обстоятельство, что дверь в комнату была не заперта, не исключает обоснованности вменения указанного квалифицирующего признака. Кроме того, из материалов дела усматривается, что умысел на завладение чужим имуществом у ФИО2 возник до того, как он оказался в комнате, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126), соседями - положительно (л.д.125), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.123), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (л.д.124), привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия (учитывая его последовательные признательные объяснения и показания в ходе следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка 07.10.2012 года рождения, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам защитника наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.
При этом, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Подсудимый ФИО2 в период следствия по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №112 от 16.02.2026, согласно которой ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал таковым во время совершения правонарушения.
ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, где он осуществлял свою защиту в рамках выбранного им способа и позиции, сомнений у суда не вызывают. А потому суд не усматривает оснований для признания ФИО2 невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с ФИО2 С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, наличия дохода от трудоустройства, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, сведения об имущественной несостоятельности, инвалидности подсудимого суду не представлены. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 выразил согласие о взыскании с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку подсолнечного масла «Затейка» объемом 1 литр, упаковку риса «Рис Приморский» 800 гр., переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петрова С.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Д. Ермошина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________С.Д. Ермошина
Секретарь судебного заседания
________________________Н.А. Егорова
« 23 » марта 2026 г.