ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 26 марта 2026 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., при секретаре Пронине, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой, подсудимых З., Я., защитников - адвокатов Тимаров, Петрова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
З., *** года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
- *** мировым судьей судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- *** мировым судьей судебного участка ... края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытию срока наказания;
- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Я., *** года рождения, уроженца ..., ранее судимой:
-*** Третьяковским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена *** по отбытии срока наказания;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** Я. совместно со З. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в ..., где у Я., движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору.
О своем преступном умысле Я. ***, находясь в ..., сообщила З. и предложила последнему совместно совершить кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору, с последующим солидарным использованием похищенного, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых З. должен смотреть по сторонам и в случае появления кого-либо из покупателей либо работников магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., сообщить об этом Я., а последняя в свою очередь должна тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, ***, З. совместно с Я., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ранее ролей З. стал смотреть по сторонам, наблюдать за приближающимися покупателями и работниками магазина, а Я. подошла к витрине, расположенной в вышеуказанном магазине, действуя тайно, взяла имущество, принадлежащее <данные изъяты>: бутылку вина объемом 0,75 л марки <данные изъяты>, оцененную представителем потерпевшего в 969 рублей 99 копеек с учетом НДС, которую спрятала под куртку, надетую на ней, бутылку водку объемом 0,7 л <данные изъяты>, оцененную представителем потерпевшего в 699 рублей 99 копеек с учетом НДС, которую передала З., а последний спрятал ее в левый рукав куртки, надетой на нем, лимон, массой 0,180 кг, оцененный представителем потерпевшего в 254 рубля 99 копеек с учетом НДС за 1 кг, а всего на общую сумму в 45 рублей 89 копеек с учетом НДС, который спрятала в карман куртки, надетой на ней, после чего Я. совместно со З. вышли из помещения вышеуказанного магазина, однако в тамбуре магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., Я. совместно со З. были остановлены сотрудниками магазина и последние свои совместные преступные действия прекратили.
Таким образом, Я. совместно со З. не удалось довести свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от их воли обстоятельствам.
В случае оконченного тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору совместными умышленными преступными действиями Я. и З. <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 715 рублей 87 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимые Я. и З. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.
Из показаний, данных Я. в качестве подозреваемой в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-95) следует, что она проживает по адресу: ... совместно со своим сожителем С. и их общим знакомым З.. *** она совместно с З. находились в ..., где распивали спиртные напитки. *** когда спиртное у них закончилось, она предложила З. сходить в магазин <данные изъяты>, расположенному по ... в ... и совместно похитить там спиртные напитки, так как денежных средств ни у неё, ни у З. не было. З. согласился, и они договорились вынести спиртное незаметно из магазина, при этом З. должен был наблюдать за отсутствием посторонних лиц при хищении ею спиртных напитков, и, в случае приближения покупателей и продавцов вышеуказанного магазина, отвлечь их внимание. Похищенные спиртные напитки они планировали употребить совместно. *** она со З. пришли магазин <данные изъяты> расположенный по .... Согласно их договоренности она прошла к стеллажу с алкогольными напитками, взяла с витрины одну бутылку вина <данные изъяты>, которую спрятала под куртку, надетую на ней в тот день. При этом З. стоял за витринами и наблюдал, как она похищает указанное вино, а также смотрел за отсутствием посетителей и сотрудников магазина, чтобы никто не видел их действия. Далее З. подошел к ней, в это время она взяла с витрины одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,7 литра и передала ее З., который тут же спрятал данную бутылку водки себе в левый рукав куртки, надетой на нем в тот день. Далее они вдвоем направились к витрине с фруктами, где она взяла один лимон, который положила в правый карман надетой на нее куртки. З. повернувшись спиной к камерам, находящимся в торговом зале магазина, при этом смотрел, чтобы никто не видел ее действия. После чего они со З. скорым шагом направились к выходу из магазина. Первой шла она, З. шел вслед за ней. Покинув кассовую зону обслуживания, они вышли в тамбур, и когда хотели выйти из магазина на улицу, услышали, как девушка-сотрудник магазина что-то крикнула вслед, они со З. остановились. Вскоре к ним подошли мужчина и женщина- сотрудники магазина и сообщили им, что необходимо вернуться в помещение магазина, что они и сделали. После чего мужчина сотрудник магазина, потребовал, чтобы они выложили на прилавок похищенный ими из магазина товар. Он и З. зашли в помещение магазина, где выложили похищенное имущество. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, которые доставили их в ДЧ МО МВД России «Рубцовский» для дальнейших разбирательств по вышеуказанному факту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из показаний, данных Я. в качестве обвиняемой в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-188), следует, что она подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой в полном объеме, вину в предъявленном обвинении по признает полностью.
Из показаний, данных З. в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-83) следует, что он проживает по адресу: ... ... совместно со своими знакомыми Я. и С.. *** он совместно с Я. находились в ..., где распивали спиртные напитки, в тот день С. дома не было, он находился на заработках. *** спиртное у них закончилось, Я. предложила ему сходить в магазин <данные изъяты>, расположенный по ... ... и совместно похитить там спиртные напитки, так как денежных средств ни у него, ни у Я. не было. Они договорились с Я., что пойдут в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., находясь в котором он должен был быть рядом с ней и наблюдать, чтобы никто из продавцов магазина не приблизился к тому месту, где непосредственно Я., должна была взять с витрины алкогольные напитки и спрятать их под куртку, находящуюся на ней в тот день, и, в случае появления рядом продавцов магазина, сообщить об этом Я., при этом предпринять меры, чтобы отвлечь сотрудников магазина. Похищенные таким образом спиртные напитки они планировали употребить в последствии совместно. *** он и Я. пришли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по ... в .... Я. прошла к стеллажу с алкогольными напитками, взяла с витрины одну бутылку игристого розового вина брют <данные изъяты> емкостью 0,75л, которую спрятала к себе под куртку. В это время он стоял за витринами и наблюдал, как Я. похищает вышеуказанное вино, а также наблюдал за сотрудниками магазина, чтобы никто не мог помешать Я. похитить алкогольную продукцию. После чего он подошел к Я., которая взяла с витрины одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,7 литра и передала ее ему. Взяв вышеуказанную бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,7 литра, он расстегнул куртку, надетую на нем в тот день, и убрал бутылку водки в левый рукав куртки, после чего застегнул куртку. После чего они проследовали с Я. к витрине с фруктами, где Я. взяла один лимон, который положила к себе в правый карман надетой на ней куртки надетой, он при этом смотрел за тем, чтобы никто из работников магазина не наблюдал за действиями Я., после чего они с Я. поспешили покинуть вышеуказанное помещение магазина. В тот момент, когда они вышли из помещения торгового зала и находились в тамбуре, они услышали, как девушка-сотрудник магазина что-то крикнула им вслед и подбежала за ними, вслед за ней бежал мужчина. Они с Я. остановились, так как они предположили, что сотрудники магазина догадались, что они похитили спиртные напитки, и поэтому они не стали скрываться от сотрудников магазина. Подбежав к ним, сотрудники магазина потребовали выложить похищенный товар. Он и Я. зашли в помещение магазина, где достали из-под курток похищенное имущество. Через некоторое время приехали сотрудник Росгвардии, которые доставили их в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», расположенную .... Сотрудниками полиции у них было отобрано объяснение по вышеизложенным обстоятельствам.
Из показаний, данных З. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.213-215) в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Помимо признания своей вины подсудимыми З. и Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает, что их виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела:
справкой об ущербе, согласно которой стоимость имущества магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... – водка <данные изъяты> 0,7л, вино игристое <данные изъяты> 0,75 л, лимон весовой в количестве 0,180 кг составляет 1 715 рублей 87 копеек (т.1. д.9);
протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления (т.1 л.д.57-59);
протоколом изъятия от ***, согласно которому сотрудником полиции у Е. изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.63);
протоколом выемки от ***, согласно которому следователем у Т. произведена выемка DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.125-128);
протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем с участием подозреваемого З. и его защитника осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по .... При просмотре видеозаписи подозреваемый З. пояснил, что на указанной записи запечатлены он и Я. при совершении ими хищения имущества магазина <данные изъяты> - 1 бутылки водки <данные изъяты>, 1 бутылки игристого розового вина, 1 лимона (т.1 л.д.129-140);
протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем с участием подозреваемой Я. и ее защитника осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по .... При просмотре видеозаписи подозреваемая Я. пояснил, что на указанной записи запечатлены она и З. при совершении ими хищения имущества магазина <данные изъяты> 1 бутылки водки <данные изъяты>, 1 бутылки игристого розового вина, 1 лимона (т.1 л.д.141-155);
протоколом выемки от ***, согласно которому следователем у представителя потерпевшего произведена выемка бутылки вина игристого марки <данные изъяты>, объемом 0,75 л, бутылка водки <данные изъяты>, объемом 0,7 л, лимон, весом 0,180 кг (т.1 л.д.167-169);
протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем с участием представителя потерпевшего осмотрены бутылка вина игристого марки <данные изъяты>, объемом 0,75 л, бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,7 л, лимон, весом 0,180 кг, (т.1 л.д.170-174).
Из показаний представителя потерпевшего Е., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-74, 178-179) следует, что он является директором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... *** он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по указанному адресу, к нему подошла администратор Х., которая пояснила, что в магазин вошли подозрительные мужчина и женщина в сильном алкогольном опьянении и предложила ему повнимательнее понаблюдать за ними по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>. Совместно с администратором магазина они стали наблюдать за посетителями их магазина, а именно за мужчиной, на вид которому 55-60 лет, высокого роста, одетого в куртку с капюшоном черного цвета, черную спортивную шапку, черные брюки, рядом с которым постоянно находилась женщина, на вид которой не более 40 лет, среднего роста, без головного убора (волос темный), была одета в коричневую куртку с капюшоном, темные комуфлированные брюки. Мужчина на протяжении всего времени, находясь в отделе с алкогольной продукцией, оглядывался по сторонам и спиной поворачивался к камерам видеонаблюдения, тем самым прикрывал ее перед камерами, установленными в помещении торгового зала магазина. Около *** он увидел по камерам видеонаблюдения как вышеуказанные мужчина и женщина направляются в сторону выхода из магазина, при этом проходя мимо кассовой зоны обслуживания, не рассчитываются за товар. В тот момент он нажал кнопку тревожной сигнализации, тем самым были вызваны на место происшествия сотрудники ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю и сотрудники полиции, после чего вместе с Х. вышел из своего служебного кабинета и поспешил догнать вышеуказанных лиц. Х. поспешила следом за ним и крикнула выходившим в тот момент из помещения торгового зала, мужчине и женщине, чтобы те остановились. Выйдя в тамбур, вышеуказанные мужчина и женщина остановились. Он, обращаясь к последним, потребовал, чтобы они достали из своих курток то, что похитили с витрин магазина. После чего женщина достала из-под куртки одну бутылку вина марки <данные изъяты>, емкостью 0,75 л, стоимостью с учетом НДС 969 рублей 99 копеек, а из правого кармана надетой на ней куртки один лимон, вес которого составил 0,180 кг, стоимостью с учетом НДС 45 рублей 89 копеек. Мужчина из левого рукава куртки надетой на нем достал одну бутылку водки <данные изъяты>, емкостью 0,7 л, стоимость которой с учетом НДС составляет 699 рублей 99 копеек. После чего вышеуказанные лица были переданы прибывшим сотрудникам роты полиции ОВО по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю для дальнейшего разбирательства. При просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., было установлено наличие записи, на которой женщина взяла с витрины бутылку вина марки <данные изъяты>, емкостью 0,75 л, и убрала ее под куртку, надетую на ней в тот день, а так же как вышеуказанная женщина, находясь в отделе, где на витрине выставлена алкогольная продукция, взяла с витрины бутылку водки <данные изъяты>, емкостью 0,7 л, и передала ее мужчине, который в свою очередь спрятал ее в левый рукав куртки надетой на нем, кроме того на записях с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала зафиксирован факт того, как женщина, находясь у витрины с фруктами, берет один лимон и кладет его в правый карман куртки, надетой на ней. DVD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала <данные изъяты>, расположенного по ... за *** изъят у него сотрудниками полиции, по данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Поясняет, что время на записи с камер видеонаблюдения соответствует реальному времени. Таким образом, в случае, если бы он совместно с администратором магазина Х., не остановили вышеуказанных мужчину и женщину, то они бы похитили вышеуказанные товары, тем самым причинили бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1715 рублей 87 копеек. Данный ущерб является для магазина <данные изъяты> не значительным, но значимым, так как подобные факты могут сказаться на общей выручке магазина.
В целом, аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего даны свидетелем Х. (т.1 л.д.162-164) в ходе предварительного следствия.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Я. и З. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их согласованность с доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Из протоколов следственных действий с участием Я. и З. в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимые признательные показания давали добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются их собственноручные подписи, в присутствии защитников, при этом каких-либо замечаний ни защитниками, ни подсудимыми принесено не было.
Показания свидетеля суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитников. Каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелем установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.
При этом, исследованные показания свидетеля Т., Л. (сотрудников полиции) суд не учитывает в качестве доказательств стороны обвинения, поскольку исследованные показания сотрудников полиции являются производными от установленных по делу лиц, которые были допрошены в ходе предварительного расследования.
Действия Я. и З. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют показания подсудимых на следствии об их предварительной договоренности о хищении, до начала выполнения объективной стороны преступления, распределение функций, совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на совершение преступления.
Суд, квалифицируя действия подсудимых как неоконченное преступление, исходит из того, что в результате действий сотрудников магазина подсудимые были задержаны в момент совершения преступления и не получили реальной возможности распорядиться похищенным.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При определении подсудимым Я. и З. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое является неоконченным, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении, степень осуществления преступных намерений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый З. ранее судим, инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.231, 232). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимая Я. ранее судима, инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.204, 205). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому З. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой Я. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (в том числе данные психиатрической экспертизы о наличии патологии).
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Я. и З. наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Я. и З. раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.
Так, из материалов уголовного дела следует, что совершенное подсудимыми преступление было зафиксировано камерами видеонаблюдения, противоправные действия подсудимых были пресечены сотрудниками магазина «Пятерочка», представителем потерпевшего вызваны сотрудники полиции, таким образом, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения с учётом его видеофиксации, а также еще и с учётом изъятия похищенного имущества. Подсудимые Я. и З. не сообщили сотрудникам правоохранительных органов какой-либо дополнительной информации имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.
Данные Я. и З. объяснения, признательные показания, по указанным эпизодам преступной деятельности являются позицией подсудимых на полное признание им вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб не наступил в результате пресечения преступных действий подсудимых сотрудниками магазина, а не в силу доброй воли Я. и З..
Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, суд не находит.
Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях З. и Я. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, помимо этого похищенные предметы не относятся к товарам первой необходимости.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимых умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также установлено отягчающее ответственность обстоятельство.
Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой Я. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Я. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Учитывая, что З. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости и в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия, признает невозможным исправление З. без изоляции от общества, и как следствие не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от ***, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, не находя оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимый, будучи ранее судимый за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, нарушает условия порядка его отбывания, что свидетельствует о недобросовестном отбывании наказания, оснований для сохранения З. условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом личности З., его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому З. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания З. под стражей в порядке меры пресечения со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Сведений о наличии у З. психических расстройств суду не представлено, с учетом заключения комиссии экспертов от ***, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.
Сведений о наличии у Я. психических расстройств суду не представлено,
С учетом заключения комиссии экспертов от *** (т.1 л.д.116-117) Я. психическим расстройством не страдает, однако обнаруживает признаки врожденного малоумия.
Согласно ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
С учетом того, что в судебном заседании подсудимая Я. правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чем она обвиняется, давала логически завершенные пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, отвечала на вопросы последовательно, а также тот факт, что ранее Я. на учете у врача-психиатра не состояла, у суда нет оснований считать ее невменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
Учитывая, что Я. ранее не состола на диспансерном учете у врача-психиатра, сведения об уклонении её от какого-либо лечения отсутствуют, а также то, что реальное наказание, наряду с которым могли бы исполняться принудительные меры медицинского характера в порядке ч.2 ст.22 УК РФ, ей не назначается, суд не видит целесообразности назначения ей принудительного лечения в настоящее время. Более того, в материалах дела не представлено доказательств возможности причинения ею иного существенного вреда либо опасности её для себя или других лиц, как того требует ст.97 УК РФ. В случае изменения психического состояния Я. и возникновения такой опасности она может быть направлена на лечение, в том числе в недобровольном порядке, на основании закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Подсудимые по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживались и в условиях, ограничивающих их свободное передвижение, не находились.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения З. и Я. от возмещения процессуальных издержек, с учетом отсутствия сведений об их имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить З. условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать З. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть З. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с *** по ***, а также период с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Я. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;
- 1 бутылку вина игристого марки <данные изъяты>, объемом 0,75 л, 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,7 л, лимон, весом 0,180 кг, принадлежащих <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего, оставить у законного владельца.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать со З. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Тимаров в ходе производства предварительного следствия в сумме 12 678 рублей 65 копеек, а также в судебном заседании в сумме 4 280 рублей 30 копеек, всего 16 958 рублей 95 копеек.
Взыскать с Я. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Петрова в ходе производства предварительного следствия в сумме 12 678 рублей 65 копеек, а также в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек, всего 14 818 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным З. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Безруков