АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В., защитника – адвоката ... Патерик А.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г.Новосибирска ... на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области ... о замене осужденному ПЛОТНИКОВУ П.С., ..., неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ Плотников П.С. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области ... о замене осужденному Плотникову П.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
На указанное постановление исполняющим обязанности прокурора Дзержинского района г.Новосибирска ... подано апелляционное представление, в котором, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, должностное лицо просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Приводя положения ст.ст.60.2, 60.17 УИК РФ, автор представления считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному Плотникову П.С., который уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, самостоятельно не прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, постановлением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, но не более 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем автор апелляционного представления отмечает, что обжалуемое постановление содержит взаимоисключающие выводы: в его описательно-мотивировочной части мировой судья приходит к выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области о замене Плотникову П.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, установив факт выдачи осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а также к выводу о том, что осужденный не уклонялся от получения предписания, в связи с чем, в удовлетворении представления мировым судьей постановлено отказать.
Плотников П.С. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказался принимать участие в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав позицию помощника прокурора Бажайкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение защитника Патерик А.О., которая полагала возможным внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, при этом настаивала на законности резолютивной части соответствующего судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеупомянутое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям закона не соответствует.
В силу ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона, любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, не должно содержать противоречивых суждений, ставящих под сомнение выводы суда, его резолютивная часть должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о незаконности данного судебного решения.
Как следует из содержания постановления мирового судьи, выводы, изложенные в его описательно-мотивировочной части, противоречивы, а также не соответствуют резолютивной части данного постановления.
Из текста обжалуемого судебного акта усматривается, что его описательно-мотивировочная и резолютивная части содержат два противоречащих друг другу вывода.
В описательно-мотивировочной части постановления содержится вывод мирового судьи об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области (то есть о замене Плотникову П.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы), указано, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникову П.С. выдано предписание ... о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда он не прибыл в установленный предписанием срок, объявлялся в розыск, был задержан и заключен под стражу по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем впоследствии в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья приходит к выводу о том, что данное представление не подлежит удовлетворению, указывает на отсутствие документов, свидетельствующих о выходе инспектора уголовно-исполнительной инспекции по адресу – ... либо о вызове Плотникова П.С. в инспекцию по телефону для вручения предписания, а также на то, что Плотников П.С. не уклонялся от получения соответствующего предписания и от отбывания принудительных работ. Из резолютивной части постановления следует, что суд постановил отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области о замене Плотникову П.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Допущенные мировым судьей противоречия в судебном акте являются существенными, неустранимыми судом апелляционной инстанции, повлиявшими на исход дела, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что постановление подлежит отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое рассмотрение, доводы апелляционного представления об обоснованности представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции, но подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова П.С. отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г.Новосибирска ... удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ...