АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., защитника – адвоката Мосолова Е.Д., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Затонского И.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Затонского И.О. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2025, которым
ЗАТОНСКИЙ ИГОРЬ ОЛЕГОВИЧ, родившийся 29 ноября 1969 года в г. Рубцовске, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, регистрации на территории РФ не имеющий, постоянного места жительства не имеющий, временно проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. Фадеева, 66/3 кв. 508, ранее судимый:
- 08.08.2019 мировым судьей 4 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
- 13.09.2019 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.08.2019 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением от 08.11.2019 Новосибирского областного суда изменен срок к отбытию наказания сроком 2 года 5 месяцев лишения свободы;
- 16.10.2019 мировым судей 13 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.09.2019 на общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы;
- 04.02.2020 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2019, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением от 10.06.2020 Новосибирского областного суда зачтено с 29.10.19 по 04.02.20, с 08.05.19 по 15.10.19, с 04.02.20 по з/c, с 16.10.19 по 29.10.19. Освобожден по отбытию наказания 30.12.2021;
- 01.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 02.03.2023;
- 26.07.2023 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;
- 21.09.2023 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с присоединением приговора от 26.07.2023, общий срок 6 месяцев лишения свободы;
- 22.09.2023 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода), 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с присоединением приговора от 21.09.2023, общий срок 8 месяцев лишения свободы;
- 06.10.2023 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, 158.1 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с присоединением приговора от 22.09.2023, общий срок 9 месяцев лишения свободы;
- 18.01.2024 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с присоединением приговора от 06.10.2023, общий срок 10 месяцев лишения свободы;
- 22.01.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с присоединением приговора от 06.10.2023, общий срок 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 19.04.2024;
- 04.02.2025 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, с присоединением приговора от 22.01.2024 общий срок 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.02.2025 по отбытию наказания из зала суда;
осужденного:
- 24.06.2025 мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания на принудительные работы на срок 8 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22.09.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 6 дней по приговору от 24.06.2025 заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 6 дней, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы зачтен срок период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в силу.
Преступление квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, обстоятельства и квалификацию своих действий не оспаривал.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, просил зачесть в срок отбытия наказания период содержания в исправительном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить его от процессуальных издержек.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник - адвокат ФИО6 доводы жалобы осужденного поддержал полностью по основаниям, указанным в жалобе.
Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
Представитель потерпевшего, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал.
Выслушав стороны уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и не имеют существенных противоречий.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все обстоятельства, при которых совершено преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены, а исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств дела.
Как видно из приговора, вид и размер наказания мировой судья определил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд располагал всеми данными о личности осужденного, его отношению к предъявленному обвинению, что было надлежащим образом учтено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
Таким образом, суд первой инстанции при постановлении приговора располагал сведениями о наличии приведенных в жалобе обстоятельств, которые обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных, кроме указанных выше, обстоятельств, смягчающими.
Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
Невозможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивировано, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается и не усматривает оснований для назначения наказания условно.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания за преступление определен ФИО1 с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений назначено в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
Оценивая доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в приговоре в срок лишения свободы периода с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан и водворен в УФИЦ ФКУ ИУ-3 ГУФСИН России по ..., до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое было заменено в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что в исправительный центр ФИО1 для отбытия данного наказания не прибыл, и его местонахождение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками органа внутренних дел и передан для исполнения наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ... ФКУ ИУ-3 ГУФСИН России по ..., где он содержался до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника УФИЦ ... ФКУ ИУ-3 ГУФСИН России по ..., и неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 6 дней заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 6 дней.
Таким образом, при замене неотбытой части наказания Первомайским районным судом период, в течение которого ФИО1 содержался в исправительном учреждении (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) учтен в качестве периода, в течение которого он отбывал наказание в виде принудительных работ, и на лишение свободы ему был заменен срок наказания, оставшийся неотбытым (7 месяцев 6 дней из 8 месяцев назначенных судом), следовательно, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия ФИО1 наказания.
По приведенным причинам произведенный судом первой инстанции зачет сроков является верным и в данной части оснований для вмешательства в приговор не имеется.
Обосновывая свои доводы о необходимости освобождения его от возмещения в регрессном порядке в бюджет процессуальных издержек, ФИО1 указал, что отказывался от услуг адвоката, не имеет денежных средств для возмещения в бюджет расходов на услуги адвоката, имеет тяжелые хронические заболевания, ограничивающие его трудоспособность.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 от защитника на стадиях предварительного и судебного следствия не отказывался, в том числе в письменном виде, и ходатайств об отказе от защитника следователю и суду не заявлял.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и выяснялось его мнение относительно возможности возместить в бюджет процессуальные издержки на оплату труда защитника, и он относительно возмещения возражал, ссылаясь на тяжелое материальное положение, иных оснований не привел.
В приговоре суда первой инстанции вопрос о возможности освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек обсуждалась и суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку данных об имущественной несостоятельности осужденного, а также обстоятельств, исключающих возможность получения им дохода в будущем, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку сведения, свидетельствующие о невозможности получения осужденным доходов вследствие имущественной несостоятельности, наличии иждивенцев, нетрудоспособности, банкротстве не представлены. Утверждение осужденного о наличии у него инвалидности ничем не подтверждено, кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный сообщил, что лишь планирует обратиться в учреждение МСЭ для установления инвалидности, а в настоящее время инвалидность у него отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника не имеется.
Иных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, судьей учтены в полной мере.
По приведенным выше причинам апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документ находится в деле ... мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ...