РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А..А., с участием представителя истца
Черепанова Р.Ю., административного ответчика
Поликарповой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи
Болговой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косинцева Романа Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г., ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений,
Установил:
Косинцев Р.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г., ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также постановлений по результатам рассмотрения жалоб.
Требования административного иска мотивированы тем, что 19.06.2020 года на основании соглашения об уплате алиментов 24 АА 3618210 от 25.03.2019 года о взыскании с Косинцева Р.Г. в пользу Косинцевой С.А. алиментов на содержание детей в размере 50 000 рублей ежемесячно, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 171190/25/24088-ИП, которое 17.11.2025 поступило в ОСП по г. Дивногорску, присвоен номер 290889/25/24061. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2025 года и от 10.12.2025 года, а также постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.12.2025 года, на общую сумму 36 924,54 рублей. На поданные им жалобы на данные действия, заместителем начальника ОСП по г. Дивногорску Корольковой Т.Л. вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб от 04.02.2026 года и от 06.02.2026 года, в которых в удовлетворении жалоб отказано. С указанными постановлениями не согласен, считает их незаконными, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, образовавшаяся задолженность по алиментам уплачена им своевременно.
Административный истец Косинцев Р.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела
Представитель административного истца Черепанов Р.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснив, что 24.11.2025 было получено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность была определена в размере более полумиллиона рублей, все счета судебным приставом были заблокированы. Затем задолженность скорректировали и Косинцев Р.Г. все погасил, внеся необходимую сумму 27.11.2025. При этом, алименты уплачивались вовремя и в согласованном размере, никаких претензий не было, в том числе по индексации. Полагает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Поликарпова Е.Г. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела. Кроме того, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов, с которым должник был ознакомлен и подписал его, в котором было указано о том, что алименты подлежат уплате в твердой денежной сумме с последующей индексацией. В данном случае это не задолженность по алиментам, а текущие алименты с индексацией, в связи с чем исполнительский сбор взыскивается в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Косинцева С.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, однако их неявка в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. ст. 12, 13 вышеназванного Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из представленных документов, 25 марта 2019 года Косинцев Р.Г. и Косинцева С.А. заключили соглашение серии 24 АА № 3618210 об уплате алиментов, согласно которому Косинцев Р.Г. обязался перед Косинцевой С.А. уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Косинцевой Е.Р., 21.04.2013 года рождения, ежемесячно, но не позднее пятнадцатого числа каждого месяца начиная с 01.04.2019 года в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей (п. 1, п. 2).
В пункте 11 соглашения стороны договорились о том, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению, производится в соответствии со ст. 117 ГК РФ.
19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании ИП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 8447/20/24088-ИП в отношении Косинцева Р.Г с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 50 000 рублей в пользу Косинцевой С.А. Постановление получено Косиневым Р.Г. лично 20.06.2020 г.
Согласно постановлению от 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании ИП по г. Красноярску принято решение об окончании исполнительного производства № 8447/20/24088-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
15 июля 2025 года на имя начальника ОСП по исполнению ИД о взыскании ИП по г. Красноярску потупило заявление Косинцевой С.А. о возобновлении исполнительного производства в отношении Косинцева Р.Г. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Косинцевой Е.Р., 21.04.2013 года рождения, в связи с неуплатой алиментов, рассмотрев которое 05.08.2025 года принято решение об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, сведения о возобновлении направлены сторонам 05.08.2025 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтены должником 26.08.2025 года.
24 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску в рамках исполнительного производства № 8447/20/24088-ИП от 19.06.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила на 30.06.2025 года – 450 915,31 рублей. Данное постановление получено Косиневым Р.Г. лишь 24.11.2025 года.
Поскольку с момента возобновления исполнительного производства совершенные исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника Косинцева Р.Г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску 02.10.2025 года вынесено постановление об исполнительном розыске, которое было в этот же день направлено должнику и прочитано им 03.10.2025 года.
Из объяснения Косинцева Р.Г., полученного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. 05.11.2025 года следует, что проживает в пос. Манский г. Дивногорска, является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже запасных частей в г. Усть-Кут Иркутской области. О существовании алиментных обязательств ему известно, алименты оплачивает добровольно ежемесячно до 15 числа следующего месяца, перечисляя их на расчетный счет Косинцевой С.А.
Постановлением от 07.11.2025 года розыскное дело по исполнительному розыску прекращено.
10 ноября 2025 года исполнительное производство из ОСП по ВАП по г. Красноярску передано в ОСП по г. Дивногорску в связи с изменением места жительства должника. Сведения о вручении постановления должнику отсутствуют.
Постановлением от 17 ноября 2025 года исполнительное производство от 19.06.2020 № 171190/25/24088-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.03.2019 года 24АА 3618210, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г.
В этот же день, 17.11.2025 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. вынесено постановление об определении порядка индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, которым Косинцеву Р.Г. определен размер уплачиваемых алиментов в пользу Косинццевой С.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Косинцевой Е.Р., 21.04.2013 года рождения, в размере 4,02 дои величины прожиточного минимума, установленной для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. от 20.11.2025 года определена задолженность Косинцева Р.Г. по алиментам на 30.11.2025 года в размере 492 669,49 рублей.
24 ноября 2025 года Косинцев Р.Г. был ознакомлен с вышеуказанными постановлениями.
Также, 24.11.2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – автомобиль «TANK», белого цвета, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 6 500 000 рублей, Косинцеву Р.Г. вручены настоящий акт, с указанием о наличие задолженности по алиментам по соглашению в размере 492 699,49 рублей, и требование о ежемесячном предоставлении арестованного имущества для проверки его сохранности.
26 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которому с Косинцева Р.Г. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 2 922,79 рублей, исчисленный из задолженности по алиментам за период с 01.07.2025 по 30.11.2025 согласно постановлению о расчете задолженности от 20.11 2025 года.
В связи с несогласием взыскателя с суммой задолженности в части применения коэффициента индексации, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. 08.12.2025 года внесены изменения в постановление об определении порядка индексации алиментов от 17.11.2025 года, коэффициент индексации изменен с 4,02 на 4,0245 доли величины прожиточного минимума.
09.12.2025 года на основании вновь принятого к расчету коэффициента вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 31.10.2025 года составила 22 193,20 рублей, а также 10.12.2025 года внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого, с учетом исправлений, составил 5 360,47 рублей.
Кроме того, 10.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Поликарповой Е.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исходя из размера задолженности по алиментам за период с 01.02.2021 года по 30.06.2025 года, определенной постановлением от 24.07.2025 года, в размере 31 564,07 рублей.
Таким образом, общая сумма исполнительского сбора составила 36 924,54 рублей (5 360,47 рублей – по постановлению от 26.11.2025 с учетом изменений, внесенных 10.12.2025; 31 654,07 рублей – по постановлению от 10.12.2025).
Разрешая доводы административного иска, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 вышеназванной статьи установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, равный пяти дням со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (п. 5 ч. 14 ст. 30 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 вышеназванного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 2, ч. 4 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Как указывалось выше, исполнительное производство, возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов поступило и принято к исполнению ОСП по г. Дивногорску 17.11.2025 года.
Постановлением от 24.07.2025 года определен размер задолженности Косинцева Р.Г. по алиментам на 30.06.2025 года в размере 450 915,31 рублей, а постановлением от 20.11.2025 года – в размере 41 751,18 рублей по состоянию на 30.11.2025 года, а всего 492 669, 49 рублей. С указанными постановлениями должник был ознакомлен 24.11.2025 года. Кроме того, в этот же день на имущество должника был наложен арест, в акте, копия которого также была вручена Косиневу Р.Г., указано о наличие задолженности по алиментам.
Поскольку фактически рассчитанный размер задолженности является текущими алиментами, взыскиваемыми по соглашению, но с учетом индексации, с применением соответствующего коэффициента, и относится к платежам немедленного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску, в силу прямого указания закона, содержащегося в п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливался.
При этом, в силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в связи с неисполнением Косинцевым Р.Г. требований исполнительного документа, а именно непогашением задолженности в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава о наличие задолженности, административным ответчиком вынесено постановление от 26.11.2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 922,79 рублей, который впоследствии был изменен постановлением от 10.12.2025 года в связи с перерасчетом задолженности с применением коэффициента индексации 4,0245 вместо 4,02, и составил 5 360,47 рублей, а также постановление от 10.12.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 31 564,07 рублей.
Обжалуемые административным истцом постановления от 26.11.2025 года и 10.12.2025 года, вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. обоснованно и правомерно, на законных основаниях, отвечают требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующего спорные отношения, взыскание исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для исполнения исполнительных документов немедленного исполнения, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью, в связи с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.
17.12.2025 года, 24.01.2026 года и 25.01.2026 года Косинцевым Р.Г. в ОСП по г. Дивногорску были поданы жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в порядке подчиненности. Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Корольковой Т.Л. от 25.12.2025 года, от 04.02.2026 года и от 09.02.2026 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. признаны правомерными, в удовлетворении жалоб отказано.
Поскольку судом нарушений норм закона в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2025 года и от 10.12.2025 года не установлено, не усматривается и оснований для пересмотра постановлений от 25.12.2025 года, от 04.02.2026 года и от 09.02.2026 года. При этом фактически в жалобах от 24.01.2026 года и от 25.01.2026 года административный истец оспаривает действия судебного пристава в части информирования его о возможном участии в СВО, что к существу настоящего спора не относится.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить административного истца Косинцева Р.Г. от уплаты исполнительского сбора учитывая, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.
Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В подтверждение приведенных обстоятельств административным истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие мер к исполнению требований исполнительного документа.
Так, административный истец Косинцев Р.Г. указывает на то, что алименты уплачивал добровольно, своевременно, согласно заключенному соглашению, никаких претензий с момент заключения соглашения к нему не предъявлялось ни со стороны взыскателя, ни со стороны службы судебных приставов. 24.11.2026 года он был ознакомлен с постановлениями о расчете задолженности, тогда же судебным приставом принято решение об аресте его счетов, наложен арест на транспортное средство. При этом, сумма задолженности, определенная ко взысканию, была значительная, найти которую одномоментно, при арестованных счетах, было невозможно. 27.11.2025 года задолженность была им полностью погашена, о чем в дело представлено платежное поручение № 117 от 27.11.2025 года на сумму 492 669,49 рублей. Полагает, что с его стороны отсутствует факт злостной неуплаты или уклонения от уплаты алиментов, напротив, никакой задолженности ранее не было, перечислением алиментных платежей занимается бухгалтер, она же должна была производить индексацию, задолженность по алиментам была погашена в течение суток.
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и могут быть, по мнению суда, отнесены к категории обстоятельств, позволяющих рассматривать их в качестве правового основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. В связи с этим суд, находит исковые требования Косинцева Р.Г. об освобождении их от уплаты исполнительского сбора в размере 36 924 рубля 54 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Косинцева Романа Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г., ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений – удовлетворить частично.
Освободить Косинцева Романа Геннадьевича от взыскания исполнительского сбора в размере 36 924 рубля 54 копейки, определенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. от 26.11.2025 года и от 10.12.2025 года в рамках исполнительного производства № 290889/24/24061- ИП от 19.06.2020 года.
В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. от 26.11.2025 года и от 10.12.2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 290889/24/24061- ИП от 19.06.2020 года, а также постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Корольковой Т.Л. от 25.12.2025 года, от 04.02.2026 года и от 09.02.2026 года по результатам рассмотрения жалоб – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Согласованно судья Мальченко А.А.