ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., подсудимого Занина В.А., его защитника - адвоката Сапрыкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Занина В.А., судимого:
- ***2023 мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ***2023 Центральным районным судом г.Новокузнецка условное осуждение отменено с направлением на исполнение наказания в виде 8 месяцев исправительных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г.Новокузнецка от ***2024 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ***2024 по отбытии срока,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
***2026 в период с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут Занин В.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд») по адресу г.Рубцовск, ..., где в одной из холодильных витрин указанного магазина увидел мясную продукцию, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», и, зная о том, что ***2026 на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края (вступившего в законную силу ***2026) он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ***2026 в период с *** часов *** минут до *** часов 00 минут Занин, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» и желая его наступления, взял из холодильной витрины указанного магазина принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» одну упаковку «Цыпленок табака» охл. вес. «Рококо» массой *** грамм, стоимостью *** рублей *** копеек, которую поместил под куртку, после чего с места преступления скрылся, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Занина В.А. ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный вред на сумму *** рублей *** копеек.
Кроме того, ***2026 в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минут Занин В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер» (далее АО «Тандер») по адресу г.Рубцовск, ... где на одной из торговых витрин указанного магазина увидел алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», и, зная о том, что ***2026 на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края (вступившего в законную силу ***2026) он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ***2026 в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минут Занин, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО«Тандер» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба АО «Тандер» и желая его наступления, взял с торговой полки указанного магазина принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «<данные изъяты> *** л. стоимостью *** рублей *** копеек, которую поместил под куртку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Занина В.А. АО «Тандер» был причинен имущественный вред в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании подсудимый Занин В.А. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами:
- по хищению от ***2026: протоколом осмотра места происшествия от ***2026 (т.1 л.д.***); протоколами изъятия и осмотра с участием Занина В.А. диска с видеозаписью с камер наблюдения от ***2026 в магазине «Монетка» по ... в г.Рубцовске, на которой зафиксировано хищение цыпленка табака, где Занин В.А. подтвердил личность мужчины, взявшего имущество, как свою (т.1 л.д.***); справкой об ущербе, согласно которой продажная стоимость похищенной одной упаковки цыпленка табака охл. вес. Рококо-*** грамм составляет *** копеек (т.1 л.д.***);
- по хищению от ***2026: протоколом осмотра места происшествия от ***.2026 (т.1 л.д*** протоколами изъятия и осмотра с участием Занина В.А. диска с видеозаписью с камер наблюдения от ***2026 в магазине «Магнит» по ... в г.Рубцовске, на котором зафиксировано хищение одной бутылки водки <данные изъяты>», где Занин В.А. подтвердил личность мужчины, взявшего имущество, как свою (т.1 л.д.***); справкой об ущербе, согласно которой продажная стоимость похищенной одной бутылки водки <данные изъяты> *** литра составляет *** рублей *** копеек (т.1 л.***
Кроме того, вина Занина В.А. в совершении каждого из описанных хищений подтверждается также копией постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от ***.2026, вступившего в законную силу ***2026, согласно которому Занин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.***
Обвинение подтверждается и показаниями подозреваемого Занина В.А., который пояснял, что ***.2026 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска он подвергнут административному наказанию в виде ареста за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое он отбыл полностью и понимает, что считается подвергнутым административному наказанию. ***2026 около *** часов 25 минуту он в алкогольном опьянении проходил мимо магазина «Монетка» ... в г.Рубцовске, и решил зайти. В магазине он увидел в холодильной витрине упаковку цыпленок Табака охлажденный и решил его похитить, чтобы впоследствии употребить. В торговом зале магазина он оглянулся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из витрины одну упаковку цыпленка Табака, поместил под свою куртку, и быстрым шагом направился к выходу из магазина, и прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. Он не собирался рассчитываться и в дальнейшем, так как денежных средств у него для этого не было. Придя домой, он употребил похищенного им цыпленка Табака, а упаковку выбросил в мусорный бак. С суммой ущерба он согласен, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. ***).
По хищению от *** Занин В.А. показывал, что, понимая, что считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ***2026 около *** часов *** минут он зашел в магазин «Магнит» по ... в г.Рубцовске, не имея с собой денег, где, желая выпить спиртного, решил похитить спиртное из данного магазина. В торговом зале указанного магазина он подошел к открытой витрине с водкой, огляделся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку водки <данные изъяты>» объемом *** литра, поместил ее под куртку и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Он прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар, и он не собирался за товар рассчитываться и в дальнейшем. Дома он употребил похищенную им водку <данные изъяты>», а бутылку выбросил в мусорный бак. С суммой ущерба он согласен, в содеянном раскаивается (т.1 л.д***).
Из показаний представителя потерпевшего С.Д.В. (ООО Элемент Трейд) следует, что ***2026 в результате инвентаризации была обнаружена недостача упаковки с цыпленком Табака охлажденным Рококо вес *** кг, и после просмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Монетка» по ... в г.Рубцовске он увидел, как ***2026 около *** часов *** минут незнакомый мужчина взял из витрины с охлажденной продукцией упаковку с цыпленком Табака стоимостью *** рублей *** копеек, положил её себе под куртку, прошел мимо кассы и вышел, не рассчитавшись. После этого он обратился в полицию, предоставил справку об ущербе. ***2026 у него сотрудником полиции был изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного магазина. В настоящее время Заниным В.А. ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д.***).
Из показаний представителя потерпевшего С.Е.В. (АО Тандер), следует, что ***2026 в магазине «Магнит» по ... в г.Рубцовске в результате инвентаризации обнаружена пропажа бутылки водки <данные изъяты> объемом *** после чего ***2026 он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения указанного магазина и увидел, как ***2026 в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минут незнакомый ему мужчина взял с прилавка одну бутылку водки <данные изъяты> объемом *** продажной стоимостью *** рублей *** копеек, положил под куртку и вышел мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Он обратился в полицию, предоставил справку об ущербе и инвентаризационный акт. ***2026 у него сотрудником полиции был изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения данного магазина. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д***).
Суд квалифицирует действия Занина В.А.:
- по ст.158.1 УК РФ (хищение ***2026), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по ст.158.1 УК РФ (хищение ***2026), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (ч.1 ст.31.10 КоАП РФ).
Занин В.А. подвергнут административному аресту по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от ***2026 (вступило в законную силу ***2026) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, годичный срок до совершения хищений ***2026, ***2026 со дня исполнения постановления от ***2025 не истек, в связи с чем и ***2026, и ***2026 Занин В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
В каждом случае хищение совершено тайно, в отсутствие иных лиц.
Суд не находит оснований для признания каждого из совершенных деяний малозначительными и не представляющими общественной опасности, учитывая оконченный характер каждого из хищений, мотивы их совершения (в судебном заседании подсудимый пояснил, что имел в то время заработок, следовательно, мог обеспечить себя питанием), конкретный вид похищенного товара по второму эпизоду – алкогольная продукция, которая не относится к товарам первой необходимости, а также повторяющееся совершение хищений (спустя менее месяца после назначения административного наказания за мелкое хищение совершены с разрывом в одну неделю два рассматриваемых деяния). В совокупности с данными и личности виновного и условиях его жизни все эти обстоятельства исключают мотив совершения преступления в условиях необходимости или сострадания.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на профилактических учетах в МО МВД России «Рубцовский» не состоящее, жалоб на которое не поступало, в целом характеризующееся удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из хищений суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, состояние здоровья подсудимого (последствия травмы).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по делу суд не установил.
Оснований для признания объяснений (т.1 л.д.*** л.д.*** данных Заниным В.А. по обоим эпизодам, в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, кражи цыпленка-табака и бутылки водки были совершены Заниным В.А. ***2026 и ***2026. По каждому преступлению его личность, как лица, совершившего хищение в магазине, была зафиксирована камерой видеонаблюдения, видеозапись передана правоохранительным органам. Таким образом сотрудники правоохранительных органов обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения. Занин В.А. давал объяснения по каждому из преступлений после их обнаружения, излагал обстоятельства, которые к указанному времени были известны сотрудникам правоохранительных органов, давал аналогичные показания при допросах в статусе подозреваемого, что в данном случае свидетельствует лишь о наличии признанных судом смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния, и не образует активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Заниным В.А. каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение указанных корыстных преступлений не установлено и суду не представлено, а на предположениях обвинительный приговор основан быть не может.
Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, в том числе конкретные фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, конкретные вид и стоимость похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого дохода, о чем он пояснил в судебном заседании, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ - штраф, установив его минимальный размер, предусмотренный уголовным законом, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Сведений о наличии у Занина В.А. психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд не имеет сомнений в его вменяемости.
Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился, что самим подсудимым не оспаривается.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229.6, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Занина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (по хищению ***.2026) в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме 5000 рублей,
- по ст.158.1 УК РФ (по хищению от ***2026) в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме 5000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Занину В.А. наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме 6000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: ***
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Занину В.А. не избирать.
Вещественные доказательства – изъятых 2 СD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шипунова