ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Олефиренко С.С., при секретаре Боярской М.С., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нагорного И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего в АО «Втормет волга» мастером демонтажных работ, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого,
- *** Рубцовским городским судом ... по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;
- *** Рубцовским городским судом ... (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ***) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
- *** мировым судьей судебного участка ... края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 4 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда ... от *** неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 23 дня исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- *** Рубцовским районным судом ... по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока;
- *** мировым судьей судебного участка ... края по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- *** Рубцовским городским судом ... по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ***) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приступил к отбыванию наказанию ***, *** снят с учета УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Индустриального районного суда ... края от ***, вступившим в законную силу *** (с учетом решения Рубцовского городского суда от ***, вступившего в законную силу ***), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (по приговору Рубцовского городского суда от ***), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
*** ФИО1, проживающий по адресу: ..., поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский», сотрудником ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, графиком явок на регистрацию, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а так же по ч.2 ст. 314 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничениях или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Решением Рубцовского городского суда ... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда ... края от ***, административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичного нахождения для регистрации.
Решением Рубцовского городского суда ... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда ... края от ***, административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичного нахождения для регистрации.
Однако, в нарушение своих обязанностей как поднадзорного лица, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступления этих последствий, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с указанным федеральным законом административные ограничения, а именно: *** в 00 часов 15 минут, *** в 04 часа 20 минут, *** в 04 часа 51 минуту, ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, чем не соблюдал административные ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда, тем самым в каждый из указанных дней совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка ... края от ***, постановлениями мирового судьи судебного участка ... края от *** к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Кроме того, *** в 02 часа 20 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, в районе ... в ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке); *** в 04 часа 15 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка ... края от ***, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1, в период с *** по *** умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда ... края от ***, решением Рубцовского городского суда ... от ***, решением Рубцовского городского суда ... от ***, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления фактически не признал, при этом пояснил, что вину в том, что он нарушал административные ограничения, установленные ему решением суда в 2023 году сроком на 8 лет, а также тот факт, что он совершил административное правонарушение *** в ночное время, признает. Однако он не знал, что в отношении него в декабре 2025 года, после его отбытия наказания в виде принудительных работ ***, был возобновлен административный надзор, узнал об этом только в январе 2026 года, когда ему в устной форме это разъяснили. В декабре 2025 года он у инспектора по административному надзору ни разу не был, участковый к нему с проверкой по месту жительства в декабре 2025 года также не приходил. После отбытия наказания он находился на лечении в краевой клинической больнице до ***, после выписки домой приехал в ночь на ***. Сотрудники административного надзора после отбытия им наказания повторно письменно не разъяснили ему права и обязанности поднадзорного лица, хотя согласно Приказу МВД должны были это сделать, а он не помнил, какие у него были ограничения и обязанности, установленные в 2023 году. Он думал, что раз он отбывал наказание, значит административный надзор в отношении него был прекращен. О том, что административный надзор продолжает действовать, он узнал в январе 2026 года, когда принес инспектору выписной эпикриз с больницы. После этого он продолжил соблюдать ограничения и обязанности поднадзорного лица.
Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, суд полагает, что его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:
- копией решения Индустриального районного суда ... от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ***, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора и административных ограничений постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.17-18);
- копией решения Рубцовского городского суда ... от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда ... от ***, ограничением в виде дополнительной обязательной явки, один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичного нахождения для регистрации. (л.д. 19-20);
- копией решения Рубцовского городского суда ... от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда ... от ***, ограничением в виде дополнительной обязательной явки, один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичного нахождения для регистрации. (л.д. 25-26);
- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от ***, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, с установлением административного надзора, заведено дело административного надзора (л.д.5);
- копией предупреждения от *** о разъяснении ФИО1 положений Федерального закона №64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д.8);
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Рубцовский» каждый первый, третий и четвертый четверг месяца (л.д. 11);
- копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду отсутствия *** в 00 часов 15 минут без уведомления МО МВД России «Рубцовский» по месту своего жительства по ...105 в ... (л.д. 36);
- копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду отсутствия *** в 04 часа 20 минут без уведомления МО МВД России «Рубцовский» по месту своего жительства по ... в ... (л.д. 40);
- копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду отсутствия *** в 04 часа 51 минуту без уведомления МО МВД России «Рубцовский» по месту своего жительства по ... в ... (л.д. 45);
- копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** в 04 часа 15 минут (л.д.48-50).
Свидетель Свидетель №2 (инспектор ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания (л.д. 77-81), пояснила, что *** решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. *** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский» под административный надзор. В этот же день ему были разъяснены положения Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, он был предупрежден о возможности продления судом срока административного надзора в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, обязанностями поднадзорного лица, о чем собственноручно расписался в предупреждении. Также ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, решениями суда от *** и *** ему были дополнены административные ограничения в виде дополнительных явок на регистрацию до трех раз. При каждом совершении административного правонарушения с ним проводилась профилактическая работа, чтобы впредь он не совершал административные правонарушения и преступления. *** ФИО1 убыл в УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по ... для отбывания принудительных работ по приговору Рубцовского городского суда от ***, в связи с чем срок административного надзора в отношении него был приостановлен. *** ФИО1 отбыл наказание по указанному приговору и был снят с учета УФИЦ, в связи с чем срок административного надзора в отношении него был возобновлен, о чем ФИО1 было разъяснено *** в устной форме.
*** в 02 часа 20 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, был задержан сотрудниками ОГИБДД при управлении автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак , в районе ... в ... с признаками опьянения, после чего, в тот же день, в 04 часа 15 минут он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был доставлен в дежурную часть полиции для составления в отношении него административного протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, *** постановлением мирового судьи ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Таким образом, в период действия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 также пояснила, что перед окончанием срока отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в ноябре 2025 года, они с ФИО1 созванивались по телефону, последнему она пояснила, что после отбытия наказания он должен к ним явиться. После освобождения ФИО1 позвонил, сообщил, что заболел и находится на стационарном лечении в .... После выписки больничный лист ФИО1 принес именно в декабре 2025 года, до дня совершения им административного правонарушения ***, а не в январе 2026 года.
Свидетель Свидетель №1 (участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе дознания (л.д.82-85), пояснил, что в перечень его служебных обязанностей входит проверка лиц, состоящих на учете под административным надзором, а также проверка указанных лиц по месту жительства. *** ФИО1, проживающий по ..., в ..., был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский». За время нахождения под административным надзором, по данным СООП, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, впоследствии неоднократно привлекался по ст.19.24 КоАП РФ. *** ФИО1 убыл в УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по ... для отбывания принудительных работ по приговору Рубцовского городского суда от ***. *** ФИО1 отбыл наказание по указанному приговору и был снят с учета УФИЦ, в связи с чем срок административного надзора в отношении него был возобновлен. *** в ночное время ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи от *** он был подвергнут административному аресту сроком на 13 суток. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, им по данному поводу был зарегистрирован рапорт. В ходе работы по материалу ФИО1 от дачи каких-либо пояснений отказался, а также отказался подписывать объяснение.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 также пояснил, что в настоящее время точно не помнит, в какой именно день в декабре 2025 года он приходил к ФИО1 с целью проверки его по месту жительства, поскольку прошло много времени. Однако на тот момент, когда давал пояснения дознавателю, опирался на документы и помнил события происходящего лучше.
Свидетель ФИО2 (супруга подсудимого), допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что состоит с ФИО1 в зарегистрированном браке с *** и проживает совместно с ним по ..., в .... До заключения брака, в декабре 2023 года она также проживала с ФИО1 по указанному адресу. Ей известно, что ФИО1 находится под административным надзором и на него возложены административные ограничения, такие как находиться дома после 10 часов вечера, а также являться на явки каждый четверг месяца. Данные ограничения ФИО1 почти всегда соблюдает. В декабре 2025 года ФИО1 находился на лечении в ..., на явки не ходил, звонил инспектору и предупреждал. После больницы он домой приехал в ночь на ***. Не помнит, приходил ли к ним участковый с проверкой в декабре 2025 года, но точно помнит, что *** участковый не приходил. Ходил ли ФИО1 на отметку в январе 2026 года, не помнит, но предполагает, что ходил, точную дату не помнит. Своего супруга ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать последнего у них нет оснований. Показания указанных свидетелей, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что в отношении него в декабре 2025 года, после его отбытия наказания в виде принудительных работ, был возобновлен срок административного надзора, в связи с этим считал, что не допускает никаких нарушений административного надзора, а также о том, что к инспектору по административному надзору в декабре 2025 года он не приходил, узнал о возобновлении только в январе 2026 года, когда ему в устной форме это разъяснили, полагая, что тем самым он стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты. Указанные доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, опровергаются всей совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые суд кладет в основу приговора.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании, расценивает их как стремление оказать помощь ФИО1 во избежание уголовной ответственности, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, проживает совместно с ФИО1, она и ее дети находятся на его иждивении, и может быть заинтересована в исходе дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 достоверно знал об ограничениях, возложенных на него судом при установлении административного надзора решением Индустриального районного суда ... от ***, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается его подписью в предупреждении от ***.
Кроме того, после возобновления срока административного надзора ***, ФИО1 *** было разъяснено о том, что срок административного надзора продолжается, вновь в устной форме разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 был прекращен административный надзор, поскольку он был осужден к лишению свободы приговором Рубцовского городского суда от *** в период действия административного надзора, а после возобновления ему не были письменно разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Так, приговором Рубцовского городского суда ... от *** ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде принудительных работ.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», течение срока административного надзора приостанавливается в случае осуждения поднадзорного лица к принудительным работам. После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается.
При этом указанный Федеральный закон не предусматривает повторного письменного разъяснения административных ограничений прав, свобод и обязанностей, установленных в отношении поднадзорного лица судом после возобновления срока административного надзора.
Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью умышленного несоблюдения административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, кроме того, в период установленного ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлениями от ***, ***, *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также постановлением от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо уважительных причин для отсутствия по месту жительства в ночное время в указанные выше дни не установлено.
Судебные акты, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ не оспаривались подсудимым, вступили в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка ... от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ решением Рубцовского городского суда ... от *** оставлено без изменения. В соответствии со ст.90 УПК РФ указанные судебные акты носят преюдициальный характер.
ФИО1 совершено именно уголовно-наказуемое деяние, поскольку он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того *** совершил против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), при этом административное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничения по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решением Индустриального районного суда ... края от ***, вступившим в законную силу *** (с учетом решения Рубцовского городского суда от ***, вступившего в законную силу ***).
Факт совершения ФИО1 в период отсутствия по месту жительства с 22 часов *** до 06 часов *** административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, самим подсудимым в судебном заседании не оспаривается, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту проживания не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания подсудимому наличие на иждивении троих малолетних детей супруги, в воспитании и содержании которых он принимает участие, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам от ***, ***. Однако суд, признавая в действиях подсудимого вышеуказанное отягчающее обстоятельство, не учитывает судимость по приговору от ***, которая обусловила установление в отношении него административного надзора решением Индустриального районного суда ... края от ***, что наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению и с учетом неэффективности ранее применявшихся мер, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.
С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая исправление подсудимого в настоящее время возможным только в условиях изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками.
Поскольку в ходе дознания ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. По этим же основаниям не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника на стадии судебного разбирательства, поскольку защитник был назначен судом, *** подсудимый ФИО1 отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. На апелляционное представление, затрагивающее интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.
Председательствующий С.С. Олефиренко