ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Рубцовск Алтайского края
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего: Олефиренко С.С., при секретаре Боярской М.С., с участием государственного обвинителя Чирковой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петровой М.Н., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося *** года рождения в ... края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по ..., в ... края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов 30 минут *** до 07 часов 08 минут *** ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на кухне ... в ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от чего последний и испытал физическую боль, и, не устояв на ногах от нанесенного удара, упал на пол на спину, а затем встал с пола и снова подошел к ФИО1. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа, от чего последний испытал физическую боль, после чего нанес Потерпевший №1 не менее 8-и ударов кулаком в область головы справа, от чего последний испытал физическую боль, и, не устояв на ногах от нанесенных ударов, упал на пол на левый бок, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.
Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы над правой гемисферой головного мозга со смещением срединных структур влево, контузионных очагов 3 типа в правой височной доле, перелома костей носа, гематома век правого глаза с раной в области нижнего века правого глаза, которая, являясь совокупной травмой, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении трех лет, они периодически поддерживают общение. *** в вечернее время к нему домой по ... в ... пришел Потерпевший №1, сообщил, что у него день рождения, предложил отметить, на что он согласился. Расположившись на веранде дома, они стали распивать спиртные напитки, которые принес Потерпевший №1. Когда на веранде стало холодать, они прошли в дом, где на кухне продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 00 часов между ними произошел спор, который перерос в конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять и в какой-то момент встал из-за стола. В этот момент он тоже встал из-за стола, и Потерпевший №1 толкнул его двумя руками в область груди. Он разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой, так как левша, в область его лица справа. От данного удара Потерпевший №1 упал на пол на спину. Он подумал, что после этого Потерпевший №1 успокоится, однако тот встал с пола и пошел на него, выражаясь нецензурной бранью. Он вновь нанес Потерпевший №1 один удар в область носа, отчего у того пошла кровь. После чего он стал наносить вновь удары левой рукой в область головы Потерпевший №1 справа, а именно нанес не менее 8 ударов, все удары приходились в правую часть головы Потерпевший №1. От этих ударов Потерпевший №1 повалился на пол кухни, сначала упал на левый бок, затем приподнялся и присел на «корточки». После этого он перестал наносить Потерпевший №1 удары и отошел от него. Во время всего конфликта между ними Потерпевший №1 угроз ему не высказывал, ударов не наносил, толкнул его один раз в начале конфликта двумя руками в область груди. После нанесенных им ударов у Потерпевший №1 на лице имелись множественные гематомы, но тот был в сознании, разговаривал. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но тот отказался, сел в кресло и усн... лег на кровать и тоже уснул.
Проснувшись утром ***, он увидел, что состояние Потерпевший №1 ухудшилось. Он проводил его до туалета, помог умыться, проводил обратно до кресла. При этом Потерпевший №1 говорил что-то неразборчивое, он понял, что ему очень плохо и вызвал скорую медицинскую помощь.
До приезда скорой помощи в дом зашла его мама. На ее вопрос, что случилось с Потерпевший №1, он, обманув ее, ответил, что тот уже пришел к нему с гематомами на лице. Спустя несколько минут приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1. Свою вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 30-33, 238-239).
При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал при помощи статиста механизм нанесения им ударов Потерпевший №1 в область головы. Кроме того уточнил, что когда Потерпевший №1 пришел к нему домой, на его лице и голове каких-либо телесных повреждений не было (т.1 л.д. 223-231).
Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что при совершении указанного преступления на него повлияло состояние алкогольного опьянения, так как в указанном состоянии он становится агрессивным. Будучи в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. Гражданский иск признает в полном объеме, однако с суммой иска не согласен.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой КГБУЗ «Городская больница , ...» от ***, согласно которой Потерпевший №1 госпитализирован в нейрохирургическое отделение *** в 08 час. 25 мин. (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дом по ... в ..., установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты полотенце, подушка, штаны, одна пара обуви, принадлежащие ФИО1, (л.д. 8-18);
- протоколом изъятия от ***, согласно которому сотрудником полиции ФИО2 у сотрудника КГБУЗ «Городская больница , ...» изъяты: куртка, сапоги, трусы, трико черного цвета, трико темно-серого цвета, пара носок светло-серого цвета, пара носок черного цвета, кофта, футболка, майка, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 25);
- картой вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой вызов на Станцию скорой медицинской помощи на адрес: ...) поступил *** в 07 часов 08 минут, бригада ССМП по указанному адресу прибыла *** в 07 часов 19 минут (т.1 л.д.75-77);
- протоколом выемки от ***, согласно которому следователем у ФИО2 изъяты куртка, сапоги, трусы, трико черного цвета, трико темно-серого цвета, пара носок светло-серого цвета, пара носок черного цвета, кофта, футболка, майка, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-83);
- заключением эксперта от ***, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ... в ... ***, оставлен парой обуви, принадлежащей ФИО1, изъятой в ходе данного осмотрам места происшествия (т.1 л.д. 51-56);
- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования полотенце и подушке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по ... в ... ***, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла исходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-100);
- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования штанах, принадлежащих ФИО1, в части следов найдена кровь человека, группа которой не установлена из-за слабого насыщения следов и получения противоречивых результатов исследования. В остальных следах на штанах найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-109);
- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования куртке и сапогах, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 115-120);
- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования трико серого цвета, одном носке светло-серого цвета и паре носков черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества. На трико черного цвета, одном носке светло-серого цвета, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-130);
- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования кофте и футболке, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 136-140);
- заключением эксперта от ***, согласно которому у Потерпевший №1, <данные изъяты>., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы над правой гемисферой головного мозгла со смещением срединных структур влево, потребовавшая проведения операции б/н *** «удаление острой субдуральной гематомы в правой гемисфере. Резекционная, декомпрессивная трепанация черепа в правой теменно-височной области» и б/н от *** «удаление острой субдуральной гематомы», контузионных очагов 3 типа в правой височной доле, перелома костей носа, гематома век правого глаза (без описания размеров, объема) с раной в области нижнего века правого глаза (без описания морфологических признаков), потребовавшей проведение операции «ПХО раны» (дата проведения неизвестна), которые могли образоваться от двух (или более) воздействий твердым тупым предметом, возможно, незадолго (до 2-х суток) до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовск» ***, что подтверждается цветом гематомы (багрово-синюшного цвета), и являясь совокупной травмой, в соответствии с п. 5.1.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» н от ***), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 154-158);
- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: полотенце, подушка, кофта и штаны, пара обуви, принадлежащие ФИО1; куртка, сапоги, трусы, трико черного цвета, трико темно-серого цвета, пара носок светло-серого цвета, пара носок черного цвета, кофта, футболка, майка, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 193-208).
Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания в судебном заседании оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** у него был день рождения, он решил его с кем-нибудь отметить. Решил пойти к своему знакомому ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает по ..., в .... События того дня он помнит плохо. Помнит, что в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, что происходило дальше, он также не помнит. В себя он пришел уже в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовска», как он туда попал и при каких обстоятельствах, он не помнит.
От следователя ему стало известно, что в больницу он был доставлен бригадой скорой помощи из дома, где проживает ФИО1. Сам он ничего не помнит, но может предположить, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО1, потому что в доме у ФИО1 во время распития спиртного они находились только вдвоём. До того как он пришел к ФИО1, у него конфликтов ни с кем не было, и у него каких-либо телесных повреждений не было.
В настоящее время у него серьезные проблемы со здоровьем, самостоятельно он без помощи родственников обслуживать себя не может, передвигаться не может. Извинений от ФИО1 ему никаких не поступало, материальной помощи ему ФИО1 на лечение не поступало (т.1 л.д. 164-169).
ФИО3 (мать Потерпевший №1, признанная судом представителем потерпевшего) пояснила, что её сын Потерпевший №1 периодически проживал в .... *** в вечернее время Потерпевший №1 приехал к ней домой, сообщил, что так как у него сегодня день рождения, он хочет его отметить и ушел к кому-то из своих знакомых, она дала ему продуктов, он ушел от неё в трезвом состоянии. *** в дневное время к ней приехал знакомый сына Свидетель № 2, у которого сын работал, сообщил, что её сына избили, и тот находится в реанимации в городской больнице. Когда она увидела сына в больнице после операции, тот первое время вообще не разговаривал. На ее вопросы, кто его избил, сын не помнит, только вспоминает, что в тот день выпивал спиртное со знакомым по прозвищу «<данные изъяты>». После выписки из больницы сын сам себя обслуживать не может, он лежит, сам передвигаться не может. Её сын по характеру не конфликтный.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей поддерживает в полном объеме. Кроме того, пояснила, что подсудимый просил у нее извинения, но материальной помощи на лечение не предлагал. Она и ее супруг пенсионеры, их пенсионные пособия составляют около 49 000 рублей в месяц, все средства в настоящее время они тратят на лечение сына.
Свидетель ФИО2 (сотрудник полиции), чьи показания в судебном заседании оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** в ОП «Западный» поступило сообщение о том, что в КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска» поступил Потерпевший №1 с травмой головы. В ходе работы по данному сообщению было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1, по данному поводу от последнего им было отобрано объяснение.
Также им у сотрудника КГБУЗ «Городская больница ...» были изъяты вещи, в которых Потерпевший №1 поступил в данное лечебное учреждение, а именно куртка, сапоги, двое трико, две пары носков, футболка, майка и трусы. (т.1 л.д.78-79).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в ..., тот периодически помогал ему выполнять различные работы по хозяйству. *** он поехал в ... и по просьбе Потерпевший №1 довез того тоже до города. Потерпевший №1 сказала, что у него день рождение, и он хочет его отметить со знакомыми. Около 17 часов он привез Потерпевший №1 сначала к дому его мамы, затем тот попросил отвезти его к знакомым к дому на пересечении ... и .... Он довез Потерпевший №1 до указанного дома, а сам уехал по своим делам. В этот же день Потерпевший №1 звонил ему со своего телефона, сообщал, что у него все хорошо. *** около 07 часов с абонентского номера Потерпевший №1 ему позвонила незнакомая женщина, сообщила, что Потерпевший №1 избили. Около 08 часов он приехал в КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска», где увидел Потерпевший №1, который был в сознании, но ничего внятного не говорил, лицо у него было опухшее, под глазами были большие гематомы, на лице была засохшая кровь. После Потерпевший №1 увезли на операцию. О случившемся он сообщил матери Потерпевший №1. Также пояснил, что когда Потерпевший №1 выходил из его машины, у того на лице и голове каких-либо телесных повреждений не было. (т.1 л.д. 190-192).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания в судебном заседании оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает с сыном ФИО1. У сына есть знакомый Потерпевший №1, они поддерживают общение. *** в гости к ФИО1 пришел Потерпевший №1, сказал, что у него день рождение, принес с собой спиртное. Она попросила уйти, но тот стал оправдываться, не уходил. Тогда она ушла к соседке, при этом сказала им, чтобы к ее возвращению Потерпевший №1 дома уже у них не было. Около 23 часов 30 минут она пришла домой, увидела, что Потерпевший №1 не ушел, и они с её сыном распивали спиртное в кухне дома, поэтому она вернулась к соседке и осталась у той ночевать.
*** утром она вернулась домой, ФИО1 вышел ей на встречу, сказал, что вызвал скорую. Она заглянула в комнату сына и увидела в кресле Потерпевший №1 с многочисленными гематомами в области лица справа, лицо было опухшим, он был в сознании, но ничего не говорил. На её вопросы, что случилось, сын, ничего внятного не ответил. Через некоторое время приехали скорая помощь, осмотрели Потерпевший №1, после чего госпитализировали его в Городскую больницу № 1 г. Рубцовска. Позже от сотрудников полиции она узнала, что между её сыном и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого её сын причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Также пояснила, что когда *** Потерпевший №1 пришел к ним домой, на его лице телесных повреждений не было (т.1 л.д. 45-47).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления.
Признательные показания подсудимого ФИО1 о нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений последовательны, подтверждены им при проверке показаний на месте, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, времени и механизме их образования, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего, об обстоятельствах, предшествовавших получению им телесных повреждений, а также показаниям свидетелей не имеется, поскольку они объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания, не противоречат им, дополняют друг друга. Суд считает указанные показания допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и поэтому показания данных свидетелей суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании установлено, что до встречи со ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 не было каких-либо телесных повреждений, все обнаруженные у него телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены ему подсудимым, что подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, видевших потерпевшего до и после встречи с подсудимым, материалами уголовного дела, проведенными экспертными исследованиями, иными собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.
У суда нет оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы по установлению вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.57 УПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом также не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений потерпевшего, а также способ совершения преступления.
Судом установлено, что для причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 нанес не менее 8-ми ударов в область расположения жизненно - важных органов человека – голову, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла и направленности его на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в период причинения последнему телесных повреждений, не было какого-либо общественно опасного посягательства, потерпевший Потерпевший №1 во время совершения преступления не представлял угрозы для жизни и здоровья ФИО1, каких-либо действий, угрожающего характера, в отношении последнего не совершал. Как установлено судом, во время всего конфликта Потерпевший №1 подсудимому угроз не высказывал, ударов не наносил, лишь в начале конфликта толкнул подсудимого двумя рукам в область груди.
Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения указанного преступления он был полностью ориентирован в ситуации (он помнит, что наносил удары левой рукой, локализацию ударов), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, после совершения преступления его поведение также было адекватным.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших непосредственно перед совершением преступления. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе конфликта, состоявшегося перед совершением преступления, потерпевший Потерпевший №1 выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорблял его и первым толкнул ФИО1 двумя руками в область груди, что послужило поводом к совершению преступления. Указанные действия потерпевшего Потерпевший №1 являются противоправными и учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1.
Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации, на значимые для него вопросы отвечает четко и заинтересованно.
Учитывая заключение первичной амбулаторной судебной -психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, у суда отсутствуют сомнения в его невменяемости (т. 1 л.д. 88-89).
При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковом инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д.22), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь, а также помог дойти до туалета и умыться), оказание помощи своей матери в быту и состояние ее здоровья, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.
Оснований для признания такого смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной либо активного способствования в раскрытии преступления, в том числе путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, у суда не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, объяснение до возбуждения уголовного дела дано ФИО1, по сути, после его задержания, при котором сотрудники полиции в рамках проверки информации о причинении вреда здоровью Потерпевший №1 имели в наличии сведения о причастности подсудимого к совершению преступления. Кроме того, как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от ***, ФИО1, осуществляя звонок в ССМП, сотрудникам ССМП сообщил ложные сведения относительно происхождения телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что самостоятельно являться в органы полиции и сообщать о совершенном преступлении ФИО1 не собирался. Вместе с тем, учитывая, что в объяснениях он изложил обстоятельства совершения преступления, при последующих допросах пояснял о причинении вреда здоровью Потерпевший №1 в результате его действий, суд признает указанное объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления и учитывает его при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на пояснение самого подсудимого, суд не усматривает, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению. Кроме того, доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится и суду не представлено, а на предположениях обвинительный приговор основан быть не может.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, учитывая тяжесть причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, направленных в жизненно - важный орган человека – голову, их характер и локализацию, а также умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 220).
Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Потерпевший №1 признал в полном объеме, однако полагал, что его требования завышены.
Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что именно от действий подсудимого ФИО1 наступили общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ требования потерпевшего о компенсации морального вреда являются правомерными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, их длительность, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также материальное положение гражданского ответчика, возможность получения им заработной платы или иного дохода с учетом возраста и трудоспособности, требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей разумным и справедливым.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- штаны, принадлежащие ФИО1; подушку, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия; куртку, сапоги, трико черного цвета, трико темно-серого цвета, пару носков светло-серого цвета, пару носок черного цвета, кофту, футболку, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» (..., ...), уничтожить;
- пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» (..., ..., вернуть осужденному ФИО1, либо его доверенному лицу Свидетель №3.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Петровой М.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий С.С. Олефиренко