ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г.Рубцовск, Алтайский край
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Егоровой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Петровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, 17.05.1969 года рождения, уроженца г.Ташкента Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
26.03.2026 не позднее 22 часов 05 минут ФИО1 находясь в помещение магазина «Красное & Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: г.Рубцовск, пр.Ленина, 143, помещение №5, имеющего при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), оформленную на имя Потерпевший №1 с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими последнему, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму 13 533 рубля 21 копейку, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты , открытого 07.02.2026 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/228 по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, пр.Ленина, 171, на имя Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 с вышеуказанного счета Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством терминалов безналичной оплаты оплатил приобретенные им товары, а именно:
-26.03.2026 в магазине «Красное & Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: г.Рубцовск, пр.Ленина, 143, помещение №5, в 22 часа 05 минут на сумму 160 рублей.
-26.03.2026 в магазине «Продукты для всех» Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее ИП «ФИО4») по адресу: г.Рубцовск, пр.Рубцовский, 47, в 22 часа 16 минут на сумму 459 рублей, в 22 часов 21 минуту на сумму 400 рублей, в 22 часа 22 минуты на сумму 51 рубль, 27.03.2026 в 00 часов 12 минут на сумму 459 рублей и 48 рублей, в 00 часов 13 минут на сумму 107 рублей, в 00 часов 14 минут на сумму 188 рублей, в 00 часов 15 минут на сумму 155 рублей, 00 часов 16 минут на сумму 220 рублей;
-27.03.2026 в торговом киоске «ИП ФИО4» по адресу: г.Рубцовск, ул.Советская, 100, в 00 часов 25 минут на сумму 594 рубля, в 00 часов 26 минут на сумму 594 рубля, в 00 часов 28 минут на сумму 665 рублей, в 00 часов 29 минут денежные средства на сумму 1 600 рублей списаны не были в ввиду отклонением банком операции.
В результате чего, в указанное время указанные суммы денежных средств были сняты с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, в сумме 13 533 рубля 21 копейку, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, до конца, по независящим от его воли обстоятельствам. Похищенными денежными средствами на общую сумму 4 100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 533 рубля 21 копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые последний принял.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что, вечером, около 21 часа 45 минут *** проходя мимо гипермаркета «Мир цветов» по ...А в ... он увидел лежащий на земле кошелек. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с земли вышеуказанный кошелек и осмотрел его. В кошельке находились две банковские карты, одна из которых была банковская карта ПАО «ВТБ», другая банковская карта была ПАО «Сбербанк», кроме того, в кошельке находился пропуск ЗАО «РЗЗ» Производство №3, оформленный на имя Потерпевший №1 Осмотрев находящиеся в найденном им кошельке банковские карты, он увидел, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оснащена системой WI FI. В тот момент у него возник умысел, похитить вышеуказанное имущество с целью того, чтобы в последствии рассчитываться банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах г.Рубцовска. После чего он направился в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: г.Рубцовск, пр.Ленина, д.143 помещение №5, где приобрел сигареты марки «Максим» по цене 160 рублей, за приобретенный товар он расплатится чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 160 рублей, одной операцией, путем прикладывания чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» к электронному терминалу. По дороге домой он зашел в магазин «Продукты для всех», расположенный по адресу: г.Рубцовск, пр.Рубцовский, 47. В вышеуказанном магазине он приобрел продукты питания на сумму 459 рублей, 400 рублей, 51 рубль, рассчитался за которые найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего он отправился домой. Дома они с сожительницей поужинали, и уже поздно вечером он вновь отправился в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. При этом, своей сожительнице о том, что он нашел на улице кошелек, с находящимися в нем банковскими картами и пропуском на имя Потерпевший №1, а так же о том, что продукты он приобрел, рассчитываясь в магазине чужой картой, он не говорил. Придя в магазин «Продукты для всех», расположенный по адресу: г.Рубцовск, пр.Рубцовский, 47, недалеко от его дома, он вновь приобрел продукты питания на сумму 459 рублей, 48 рублей, 107 рублей, 188 рублей, 155 рублей, 220 рублей, рассчитался за которые найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Проходя мимо торгового киоска, расположенного по ул.Советская, 100 в г.Рубцовске, он приобрел спиртные напитки на сумму 594 рубля и закуску на сумму 594 рубля, 665 рублей, рассчитался за приобретаемый им товар, чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». Кроме того, он решил приобрести для себя блок (10 пачек) сигарет марки «Максим» по цене 160 рублей за одну пачку, всего на общую сумму 1600 рублей. При этом, он так же попытался рассчитаться за приобретаемый им товар, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», но при прикладывании банковской карты к электронному терминалу, терминал запросил ввести пин-код банковской карты, в связи с чем, он сообщил продавцу, что забыл пин-код и отказался приобретать вышеуказанный товар, в связи с чем, данная операция была отменена. После чего он направился в сторону дома. Придя домой он обнаружил, что в правом кармане куртки отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». 30.03.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», он сознался сотрудникам полиции в содеянном. Если бы банковская карта ПАО «Сбербанк» не была бы им утеряна, он бы продолжил расплачиваться ею в торговых точках г.Рубцовска, тем самым похищая с нее денежные средства, принадлежащие ее собственнику. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.45-47, л.д.54-58).
Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.141-144).
При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный с восточной стороны здания гипермаркета «Мир цветов» по пр.Ленина, 168А в г.Рубцовске, и пояснил обстоятельства обнаружения им портмоне из кожзаменителя коричневого цвета с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской карты ПАО «ВТБ», служебным пропуском, принадлежащих ФИО1, а также указал, где именно он рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк» на территории г.Рубцовска (л.д.61-70).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно:
-выпиской по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» , оформленной на имя Потерпевший №1, за период времени с 26.03.2026 по 28.03.2026 (л.д.22-24);
-протоколом изъятия от 30.03.2026, согласно которому у сотрудника магазина «Продукты для всех» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: г.Рубцовск, пр.Рубцовский, 47, был изъят DVD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине от 26.03.2026 (л.д.33-34);
-протоколом изъятия от 30.03.2026, согласно которому у ФИО1 были изъяты: портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта ПАО «ВТБ» МИР , пропуск ЗАО «РЗЗ» Производство №3, оформленный на имя Потерпевший №1 (л.д.37-38);
-протоколом выемки от 02.04.2026, согласно которому изъят DVD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты для всех» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: г. Рубцовск, пр-т Рубцовский, 47 от 26.03.2026, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта ПАО «ВТБ» МИР , пропуск ЗАО «РЗЗ» Производство №3, оформленный на имя Потерпевший №1 (л.д.76-79);
-протоколом осмотра предметов от 02.04.2026, согласно которому осмотрены: портмоне (кошелек) из кожзаменителя коричневого цвета; банковская карта ПАО «ВТБ» МИР ; пропуск ЗАО «РЗЗ» Производство №3, оформленный на имя Потерпевший №1 (л.д. 80-83);
-протоколом выемки от 05.04.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «HONOR X8a» (л.д. 93-95);
-протоколом осмотра предметов от 05.04.2026, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «HONOR X8a», имеет IMEI1: , IMEI2: , в котором имеется приложение «Сбербанк», где имеются сведения о банковской карте , со счета которой в период времени с 26.03.2026 по 27.03.2026 были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.96-112)
-протоколом осмотра предметов от 07.04.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Продукты для всех» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: ... от 26.03.2026 (л.д.125-131).
Вещественными доказательствами:
-DVD-R диском с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты для всех» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: ... от 26.03.2026 (л.д.132-133, 134);
-портмоне из кожзаменителя коричневого цвета (л.д.84, 86);
-банковской картой ПАО «ВТБ» МИР (л.д.84, 86);
-пропуском ЗАО «РЗЗ» Производство , оформленный на имя Потерпевший №1 (л.д.84, 86);
-сотовым телефоном марки «HONOR X8a» (л.д.113, 114, 115).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером *** около 21 часа 30 минут возвращаясь с работы домой, с остановки «...» в ... шел в сторону своего дома, при себе у него находился портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, с находящимися в нем банковскими картами и служебным пропуском, оформленным на его имя. Кошелек находился в кармане куртки надетой в тот день на нем, где так же находился принадлежащий ему сотовый телефон. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, и придя домой сразу лег спать. На следующее утро проснулся, и, достав из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон, обнаружил входящие смс-сообщения с номера 900 о различных списаниях денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк». Также имелись сведения об операции, отклоненной банком на сумму 1600 рублей. Он проверил наличие принадлежащего ему портмоне в карманах куртки, но там его не оказалось, в связи с чем, он предположил, что выронил портмоне с содержимым из кармана либо положил портмоне мимо кармана, а кто-то нашел его портмоне с содержимым и похитил с находящейся в нем кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 100 рублей, а так же пытался похитить оставшиеся на счете денежные средства в сумме 9 433 рубля 21 копейку, но не удалось это сделать, так как после попытки оплатить покупку на 1 600 рублей, банк отклонил данную операцию. После чего посредствам личного кабинета банка ПАО «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне он заблокировал кредитную банковскую карту вышеуказанного банка, оформленную на его имя и о случившемся сообщил в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 13 533 рубля 21 копейка, данный ущерб для него является значительным и значимым, так как ежемесячный доход, составляет около 30 000 рублей, из данных денежных средств он приобретает продукты питания, товары первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 27-30, 116-118).
Свидетель Свидетель №1 (полицейский ОБППСП МО МВД России «Рубцовский») указал, что в ходе работы по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 был установлен причастный к совершению данного преступления ФИО1, от которого было отобрано объяснение и изъяты: портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта ПАО «ВТБ», служебный пропуск, оформленный на имя Потерпевший №1 (л.д.71-73).
Свидетеля Свидетель №2 показала, что работает в должности продавца в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: г.Рубцовск, пр.Ленина, 143, помещение 5. 26.03.2026 она находилась на своем рабочем месте. Так, 26.03.2026 в помещение магазина зашел мужчина высокого роста и попросил продать ему пачку сигарет «Максим» по цене 160 рублей. Расчет за данный товар произвел банковской картой, путем приклада банковской карты к терминалу безналичной оплаты, установленному на кассе их магазина. На следующий день к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили ей, что у них имеется информация, что 26.03.2026 в 22 часа 05 минут в их магазине расплатились за товар похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 160 рублей. Кроме того, ей для обозрения сотрудниками полиции были предоставлены фотографии мужчин, на одной из которых она узнала мужчину, который 26.03.2026 перед закрытием магазина приобрел пачку сигарет «Максим» за безналичный расчет. Кроме того, в их магазине имеются камеры видеонаблюдения, но по техническим причинам в марте 2026 года они не работали (л.д.59-60).
Свидетеля Свидетель №4 показала, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты для всех», расположенного по адресу: .... 26.03.2026 она находилась на своем рабочем месте. В тот день в магазине не было много покупателей, которые рассчитывались за приобретенный в магазине товар, как наличным, так и безналичным способом оплаты, т.е. банковской картой путем приклада к терминалу бесконтактной оплаты. На следующий день, 27.03.2026 к ним в магазин обратились сотрудники полиции о том, что у них имеется информация, что 26.03.2026 в период времени с 22 часов 16 минут 26.03.2026 до 00 часов 16 минут 27.03.2026 в их магазине расплатились за товар похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 459 рублей, 400 рублей, 51 рубль, 459 рублей, 48 рублей, 107 рублей, 188 рублей, 155 рублей, 220 рублей. Совместно с сотрудником полиции была просмотрена видеозапись за указанный период времени, согласно которой в вышеуказанный период времени, расчет за приобретенный товар производил покупатель - мужчина высокого рост, одет в темно-синюю куртку, черные брюки, обувь, на голове мужчины был надет капюшон. Она узнала их постоянного покупателя, мужчину по имени ФИО1, проживающего в одном из домов, расположенных по соседству с их магазином (л.д.53).
Свидетеля Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в торговой точке «ИП ФИО4», расположенного по адресу: .... В период времени с 08 часов 00 минут 26.03.2026 до 08 часов 00 минут 27.03.2026 она находилась на своем рабочем месте. В этот день было много покупателей, которые рассчитывались за товар, как наличным, так и безналичным способом. Впоследствии к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в ночь с 26.03.2026 на 27.03.2026 в их торговом киоске рассчитались за приобретение товара похищенной банковской картой. Сотрудниками полиции ей были предоставлены фотографии мужчин, на одной из которых она узнала покупателя, который в ночь с 26.03.2026 на 27.03.2026 приобрел в их торговом киоске товары на сумму 594 рубля, 594 рубля, 665 рублей. Расчет за товар производил банковской картой, путем ее приклада к терминалу безналичной оплаты, установленного в торговом киоске. Также мужчина приобретал товар на сумму 1 600 рублей, но данная оплата не прошла по причине того, что сумма превысила 1 000 рублей, и терминал затребовал пин-код карты. Мужчина сказал, что забыл пин-код карты, в связи с чем, операция была отклонена. После чего, мужчина забрал товар, приобретенный на сумму 594 рубля, 594 рубля, 665 рублей, забрав с собой принадлежащую ему банковскую карту (л.д.122)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного и обстоятельствах распоряжения им, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя кредитную банковскую карту потерпевшего, осуществил в различных торговых точках безналичную оплату товаров на общую сумму 4 100 рублей, а также пытался осуществить безналичную оплату товара на сумму 1 600 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при оплате товара на сумму 1 600 рублей потребовалось ввести пин-код, в следствии чего, операция была отклонена. Кроме того, согласно показаниям самого подсудимого, в случае, если бы банковская карта не была им утеряна, он бы продолжил расплачиваться ею в торговых точках г.Рубцовска.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего о списаниях и попытках списания, принадлежащих ему денежных средств с банковского счета; справкой об операциях, предоставленной ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» из которых следует, что если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размер, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
К выводу о значительности ущерба, который был бы причинен Потерпевший №1 в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, суд приходит с учетом того, что объектом преступного посягательства подсудимого являлись все денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевшего, размер которых составлял – 13 533 рубля 21 копейка, что значительно превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а так же, материальное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет около 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, товары первой необходимости, кроме того, указанные денежные средства были похищены с кредитной карты, то есть заемные, на момент хищения потерпевший не располагал не заемными денежными средствами, и планировал потратить их на нужды семьи. Вышеперечисленное свидетельствует о значительности вышеуказанной суммы для потерпевшего, о чем он пояснял в ходе предварительного расследования. Оснований полагать, что потерпевший преувеличил значительность и значимость вышеуказанной суммы денежных средств, на хищение которой подсудимый покушался, для него и его семьи или оговорил подсудимого, у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его последовательные признательные объяснение и показания в ходе следствия, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его сожительницы, имеющей инвалидность 2 группы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Вопреки доводам защитника иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п.«д» - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку того стечения обстоятельств, какое понимается уголовным законом в качестве фактора, влияющего на поведение подсудимого, по сути, спровоцировавшего формирование его умысла и в определенной мере уменьшающего степень его вины по делу в отношении ФИО1 не усматривается. Временные затруднения материального характера, вызванные обычными бытовыми условиями, не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, заключение эксперта №193 от 08.04.2026 о ненуждаемости ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
С отказом потерпевшего от исковых требований к ФИО1, в связи с полным возмещением причиненного ущерба последним, производство по иску прекращено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого. С учетом наличия дохода от неофициальной трудовой деятельности, отсутствия инвалидности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 выразил согласие о взыскании с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
-DVD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты для всех» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: г.Рубцовск, пр.Рубцовский, 47 от 26.03.2026 (л.д.133) - хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле;
-портмоне из кожзаменителя коричневого цвета (л.д.84), банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР (л.д.84), пропуск ЗАО «РЗЗ» Производство , оформленный на имя Потерпевший №1 (л.д. 84), сотовый телефон марки «HONOR X8a» (л.д.115, л.д.85), переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 13 234 рубля 08 копеек и в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 15 374 рубля 23 копейки взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Д. Ермошина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________С.Д. Ермошина
Секретарь судебного заседания
________________________Н.А. Егорова
« 2 » июня 2026 г.